Решение по делу № 7-488/2014 от 20.11.2014

Судья Христолюбов Ю.Л. дело № 7-488/2014

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Наталья Николаевна,

с участием Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 8 декабря 2014 года жалобу Р.В.А. на решение судьи Завьяловского районного суда от 8 октября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от 27 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Р.В.А.,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от 27 июля 2014 года Р.В.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе Р.В.А. на постановление по делу об административном правонарушении, постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда Р.В.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Свои требования мотивирует отсутствием доказательств, полученных в соответствии с законом, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, за которое он привлечен к ответственности.

В судебном заседании Р.В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что его двухлетний ребенок до остановки автомобиля находился в детском кресле.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты>, Р.В.А., управляя автомобилем «ДЭУ», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п.22.9 Правил дорожного движения РФ, перевозил на заднем сидении автомобиля пассажира не достигшего 12-ти летнего возраста не пристегнутого ремнем безопасности, без специального детского удерживающего устройства.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Р.В.А., не отрицавшего обстоятельство, что ребенок после остановки транспортного средства сотрудником ГИБДД находился на коленях его супруги, находившейся на заднем сидении автомобиля.

В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного наказания.

Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что заявитель, нарушил правила дорожного движения, перевозя на заднем сидении автомобиля ребенка, не достигшего 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности без использования специального детского удерживающего устройства.

Согласно ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценка судьей имеющихся доказательств, произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Все выводы судьи должным образом мотивированы. Доводы жалобы об отсутствии доказательств совершения правонарушения не влекут отмену принятого судьей решения.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда допущено не было.

Наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, решение судьи районного суда и постановление должностного лица по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Завьяловского районного суда УР от 8 октября 2014 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД УР от 27 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении Р.В.А. оставить без изменения, жалобу Р.В.А. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья