Решение по делу № 2-1916/2016 ~ М-1609/2016 от 19.04.2016

Дело № 2-1916/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

05 июля 2016 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителей истца Черенкова С.В., Алексеева В.Д., представителей ответчика Украинской Е.Н., Павловской Е.А., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Л. В. к Павловскому В. В. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику Павловскому В.В. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, а именно: обязать ответчика Павловского В. В. обеспечить доступ кадастрового инженера в часть дома, расположенную по указанному адресу, которой он фактически пользуется, для составления технического паспорта данного жилого дома, а также о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов в размере 18300 рублей, из которых 300 рублей расходы по оплате госпошлины, а 18000 рублей расходы по оплате услуг представителя.

Истец Алексеева Л.В. в настоящее судебное заседание не явилась, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления и объяснений представителей истца Черенкова С.В., Алексеева В.Д., данных в настоящем судебном заседании, видно, что стороны и третье лицо по делу Уварова Л.В. являются собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>. Алексеева Л.В. – <данные изъяты> доли, Павловский В.В. – <данные изъяты> доли, Уварова Л.В. – <данные изъяты> доли. Дом не разделен, но порядок пользования конкретными помещениями между ними сложился. В связи с необходимостью составления технического паспорта истец Алексеева Л.В. в письменной форме известила ответчика о том, чтобы он обеспечил доступ кадастрового инженера для составления технического паспорта на фактически занимаемую им часть жилого дома, согласовав дату осмотра с истцом. Однако, ответчик в письменной форме отказал в согласовании даты, сославшись на то, что у кадастрового инженера отсутствуют полномочия на составление технического паспорта. Истец Алексеева Л.В. в официальном порядке в органы БТИ по вопросу составления технического паспорта до настоящего времени не обращалась.

Ответчик Павловский В.В. в настоящее судебное заседание не явился, передав полномочия своим представителям.

Из текста письменных возражений и объяснений представителей ответчика Украинской Е.Н., Павловской Е.А., данных в настоящем судебном заседании, видно, что иск ответчик не признает. Действительно, истец Алексеева Л.В. в письменной форме обращалась к ответчику с письмом о согласовании даты технической инвентаризации, которую должен провести кадастровый инженер. Действительно, сторона ответчика ответила в письменной форме о том, что у кадастрового инженера отсутствуют полномочия на проведение технической инвентаризации. Действительно, в соответствии с действующим законодательством у кадастрового инженера отсутствуют полномочия на проведение технической инвентаризации. Однако, данный ответ не являлся отказом в проведении самой технической инвентаризации, а стороне истца просто было разъяснено, что составление технических паспортов не входит в прерогативу кадастрового инженера, которого она, очевидно, намеревалась пригласить. Сторона ответчика не препятствовала и не препятствует в проведении именно технической инвентаризации, именно соответствующим специалистом органов БТИ.

Третье лицо Уварова Л.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом; ходатайств и письменных объяснений не представлено.

В соответствии с копией кадастрового паспорта Алексеева Л.В. является собственником <данные изъяты> доли, Павловский В.В.собственником <данные изъяты> доли, Уварова Л.В. собственником 12/25 доли жилого дома, расположенного по <адрес> (л.д.5).

Согласно копий письменного обращения Алексеевой Л.В. в адрес Павловского В.В. и ответа Павловского В.В. на данное обращение видно, что Алексеева Л.В. 08 февраля 2016 года просит Павловского В.В. в течение 10 рабочих дней согласовать с ней дату обеспечения доступа кадастрового инженера на фактически занимаемую им часть жилого дома для составления технического паспорта; Павловский В.В. 15 февраля 2016 года сообщает Алексеевой Л.В. о том, что в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» у кадастрового инженера отсутствуют полномочия по изготовлению технических паспортов (л.д.6,7).

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом в том числе и на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, стороны по делу являются долевыми сособственниками вышеуказанного жилого дома. Истец и ответчик пользуются каждый своей частью данного дома. Истец обратился к ответчику с просьбой обеспечения доступа кадастрового инженера на фактически занимаемые им помещения в данном доме с целью проведения технической инвентаризации. Ответчик выразил сомнение в том, что кадастровый инженер является надлежащим субъектом проведения данного мероприятия. Истец не являлся заказчиком проведения технической инвентаризации ни до обращения к ответчику, ни после обращения, а также не является им в настоящее время.

Таким образом, стороной истца не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о невозможности проведения технической инвентаризации жилого дома в результате противоправных действий ответчика.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 304, 305 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеевой Л. В. к Павловскому В. В. об обязании не чинить препятствия в праве владения и пользования жилым домом, расположенным по <адрес>, а именно: обязать ответчика Павловского В. В. обеспечить доступ кадастрового инженера в часть дома, расположенную по указанному адресу, которой он фактически пользуется, для составления технического паспорта данного жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2016 года.