Решение по делу № 1-35/2015 (1-346/2014;) от 29.12.2014

         Дело № 1-35/2015

                  П Р И Г О В О Р

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2015 года                                           г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:                  Ганыча Н.Ф.

при секретаре:                         Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялты:             Максименко И.А.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ – адвоката:        Никитина К.П.

подсудимого:                            Тулаева Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ялтинского городского суда Республике Крым в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Тулаева Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК Российской Федерации,

        УСТАНОВИЛ:

Тулаев Д.И. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Так, Тулаев Д.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:20 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Советская» в г. Ялта, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, для сокрытия от родственников факта взятия финансового кредита под залог принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo S 650», осознавая, что нарушает нормальное функционирование органов правосудия, позвонил в дежурную часть ОП № 3 «Массандровский» УМВД России по г. Ялте и сообщил оперативному дежурному ФИО 1, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:00 часов на «Площади Советской» в г. Ялта неизвестный мужчина, причинив ему телесные повреждения, завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Lenovo S 650», то есть совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для здоровья, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Данный факт был зарегистрирован в КУСП ОП № 3 «Массандровский» под № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершении преступления, Тулаев Д.И. в этот же день, примерно в 18:30 часов, находясь на остановке общественного транспорта «Площадь Советская» в г. Ялта, осознавая общественную опасность своих действий, будучи предупрежденным, прибывшим по указанному сообщению о преступлении, командиром отделения 1-го взвода ППСП УМВД России по г. Ялте ФИО 2 об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщил о якобы совершенном в отношении него преступлении, о чем собственноручно написал заявление, в котором подробно указал обстоятельства о, якобы совершенном в отношении него открытом похищении имущества. При этом в продолжение своего преступного умысла дал объяснение, в котором полностью подтвердил содержание своего ложного заявления о преступлении, преследуя при этом цель сокрытия факта взятия ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 часов в ПО «Климчук и компания «Ломбард Капитал» финансового кредита под залог принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo S650».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Тулаев Д.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Тулаев Д.И. заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. При этом подсудимый в судебном заседании пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с которым он полностью согласен и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражала против указанного порядка судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленого ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение с которым согласен подсудимый Тулаев Д.И. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 306 УК РФ – как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Тулаев Д.И., указанное деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено ч. 1 ст. 306 УК РФ; Тулаев Д.И. виновен в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 68, 69), по месту регистрации и проживания характеризуется положительно (л.д. 72, 74), не работает, состоит на учете в психоневрологическом диспансере с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя с вредными последствиями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Ходатайство адвоката Никитина К.П. об оплате его услуг по данному уголовному делу подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт федерального бюджета.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, взысканию с подсудимого не подлежат.

Общая сумма, подлежащая возмещению адвокату за участие в судебном заседании и осуществление защиты интересов подсудимого в суде, за один рабочий день участия составляет 550 рублей.

Указанная сумма, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 50 УПК РФ, подлежит оплате за счет средств федерального бюджета.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

       ПРИГОВОРИЛ:

Тулаева Д. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Тулаеву Д. И. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Установить размер оплаты труда адвоката, подлежащий выплате адвокату Никитину К. П., за участие в судебном заседании по назначению суда при рассмотрении уголовного дела по обвинению Тулаева Д. И., в сумме 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Возместить расходы по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Перечислить сумму, подлежащую выплате адвокату Никитину К.П., в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в банк получателя: РНКБ (ОАО), корр.счет: № в ОПЕРУ Москва, БИК: 044525607, ИНН: 7701105460, КПП: 775001001, транзитный счет: № <данные изъяты>, наименования получателя: РНКБ (ОАО), назначение платежа: пополнение карты <данные изъяты> Никитин К. П..

Вещественные доказательства по делу:

- заявление о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в КУСП №, объяснение Тулаева Д.И. от ДД.ММ.ГГГГ года, договор о предоставлении финансового кредита под залог имущества № и приложения к договору, находящиеся в материалах дела – хранить при деле (л.д. 15-18, 43.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья: