Решение по делу № 2-78/2011 от 23.03.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-78/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

«23» марта 2011г. г. Воркута, пос. Воргашор<АДРЕС>

         Мировой судья Заполярного судебного участка города Воркуты<АДРЕС>

Республики Коми Тернюк О.П.,

         при секретаре судебного заседания Тумаковой В.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Герстенбергеру А.Г.1  о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг (электрической энергии), возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

          ОАО «Коми энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к ответчику Герстенбергеру А.Г. о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг(электрической энергии) и возмещении судебных расходов.

В обосновании иска указала, что  в период с 01.11.2007 по 10.12.2010 ответчику по адресу: <АДРЕС>,  были предоставлены коммунальные услуги по электрической энергии на сумму <НОМЕР> руб.

В соответствии с действующим законодательством, ответчик обязан по оплате предоставленных ему услуг.  Однако, несмотря на требование закона, данная обязанность Герстенбергером А.Г. не выполняется.

 ОАО «Коми энергосбытовая компания»  просит взыскать с Герстенбергера А.Г. задолженность  по   коммунальным услугам  в сумме <НОМЕР> руб., сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде <НОМЕР> руб., а всего <НОМЕР> руб.

Представитель истца ОАО «Коми энергосбытовая компания», надлежащим образом извещенный  о месте и времени судебного разбирательства, о чем свидетельствует расписка в получении судебной повестки, в суд не явился. В своем заявлении просил  рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Герстенбергер А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал  в полном объеме.  Указал, что его супруга является медицинским работником и в соответствии с действующим законодательством имеет право на бесплатную жилую площадь с освещением.  Также пояснил, что в соответствии со ст. 155 Жилищного Кодекса РФ не обязан вносить плату за предоставленные коммунальные услуги энергосбытовой компании. Указал, что его представитель подана надзорная жалоба по иску его супруги Герстенбергер Т.Ф. нарешение Воркутинского городского суда  к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об освобождении от оплаты коммунальных услуг по предоставлению электроэнергии.  В случае удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности 3 года.

Герстенбергер Т.Ф., привлеченная к участию в деле определением суда от 04.03.2011 в качестве соответчика по данному делу, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. О причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и соответчика Герстенбергер Т.Ф.

Заслушав пояснения ответчика Герстенбергер А.Г., исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Воркутинского городского суда № 2-632/2009, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» внесено в Единый государственный реестр юридических лиц, что подтверждается Свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из Устава Открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» усматривается, что основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Для получения прибыли Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом, в том числе: покупка электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности); реализация (продажи) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам); оказание услуг третьим лицам, в том числе по сбору платежей за отпускаемые товары и оказываемые услуги; предоставление коммунальных услуг населению и иные виды деятельности.

Судом установлено, что Герстенбергер А.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Часть 9 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ  предусматривает, что  собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из детализации задолженности, продавец ОАО «Коми энергосбытовая компания» оказывал коммунальные услуги (предоставление электрической энергии) покупателю Герстенбергеру А.Г.1 по заключенному с ним договору № 100112960. Адрес жилого помещения: пос. Воргашор, ул. Энтузиастов, д. 5Б, кв. 4.Таким образом,  судом достоверно установлено, что оказание коммунальной услуги по предоставлению электрической энергии ответчику и членам его семьи производится ОАО «Коми энергосбытовая компания».

Следовательно, доводы ответчика о том, что он должен оплачивать вышеуказанную коммунальную услугу управляющей организации, являются несостоятельными.

В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно  пункту 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, потребитель имеет право:

а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу;

б) получать от исполнителя сведения о состоянии расчетов по оплате коммунальных услуг (лично или через своего представителя);

в) получать от исполнителя акт о непредоставлении или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и об устранении выявленных недостатков в установленные сроки и другое.

Ответчиком и соответчиком не представлены суду доказательства, что предоставленные им коммунальные услуги (электрическая энергия) были получены  в нарушении указанного пункта в менее чем необходимых объемах и ненадлежащем качестве.

          Пункт 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 предусматривает, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Как следует из детализации задолженности, ответчиком Герстенбергером А.Г. не оплачены коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии по счетам за период с 01.11.2007 года по 10.12.2010года в размере <НОМЕР> руб.

Документов, опровергающих сведения, представленные истцом о сумме задолженности ответчиком и соответчиком не представлено, поэтому данное дело разрешено по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов гражданского  дела Воркутинского городского суда № 2-632/2009,  Герстенбергер Т.Ф. 03.06.2009 обратилась с исковым заявлением к ОАО «Коми энергосбытовая компания» в лице Воркутинского филиала ОАО «КЭСК»  о признании незаконными начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взыскании сумм неосновательного обогащения, возникшее в результате взимания необоснованно начисленных платежей за электроснабжение, отопление и горячее водоснабжение.

Решением Воркутинского городского суда от 20.08.2009 исковые  требования Герстенбергер Т.Ф. оставлены без удовлетворения.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК от 19.11.2009решение Воркутинского городского суда от 20.08.2009 оставлено без изменения. Судебные акты  вступили в законную силу.

В возражение на исковые требования ответчик пояснил, что его представителем в Верховный суд подана надзорная жалоба на вышеуказанное решение.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В материалах гражданского дела  Воркутинского городского суда № 2-632/2009 отсутствуют постановления суда  надзорной инстанции об отмене вынесенных ранее по делу судебных актов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком  Герстенбергером А.Г., соответчиком Герстенбергер Т.Ф.не представлены суду доказательства того, что действия истца ОАО «Коми энергосбытовая компания» о начислении платы за энергоснабжение признаны незаконными.

Как следует из мотивировочной части решения Воркутинского городского суда № 2-632/09от 20.08.2009, требования Герстенбергер Т.Ф. о предоставлении ей мер социальной поддержки на нее и всех членов семьи без учета нормативов потребления коммунальных услуг и социальной нормы площади жилого помещения, судом признаны необоснованными.

         Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что ответчик, возложенную на него законом обязанность по оплате  коммунальных услуг не выполняет, требование истца следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время судом принимаются во внимание доводы   ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (при наличии долга с ноября 2007г. иск предъявлен только 15.02.2011, предусмотренного ст.196 ГК РФ, которой определен общий срок исковой давности   в три года),  поскольку последним не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам.

        Таким образом, с учетом срока исковой давности требование истца о взыскании долга с ответчика подлежит удовлетворению с 01.04.2008 по 10.12.2010- согласно представленной детализации.

        При этом задолженность составит: <НОМЕР> - <НОМЕР> (плата за ноябрь 2007г.) <НОМЕР> руб.

Часть 3 ст. 31 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

        Следовательно, взыскание  суммы задолженности за оказанную коммунальную услугу - электрическую энергию подлежит  с ответчика и соответчика в солидарном порядке.

        Истцом ОАО «Коми энергосбытовая компания»  было заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных при оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР>  руб. В подтверждении своих доводов было представлено платежное поручение № 15617 от 25.11.2010 об уплате государственной пошлины в сумме <НОМЕР> руб.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        В  силу  ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.  

        Поскольку исковые требования ОАО «Коми энергосбытовая компания» подлежат удовлетворению частично, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании  с ответчика и соответчика судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в сумму <НОМЕР> руб.

Размер государственной пошлины исчислен в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Открытого Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Герстенбергеру А.Г.1 о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг (электрической энергии), возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Герстенбергера А.Г.1, Герстенбергер Т.Ф.2  в пользу Открытого Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (электрической энергии) по адресу: <АДРЕС>,  за  период с 01.04.2008 по 10.12.2010 в сумме <НОМЕР>  руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <НОМЕР> руб.,  а всего  <НОМЕР>.

         В удовлетворении исковых требований Открытого Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к Герстенбергеру А.Г.1, Герстенбергер Т.Ф.2  о взыскании задолженности по оплате  коммунальных услуг (электрической энергии) за ноябрь 2007г. в сумме <НОМЕР> руб.,  возмещении судебных расходов в размере <НОМЕР> руб., отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воркутинский городской суд через Заполярный судебный участок г. Воркуты Республики Коми в течение в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25.03.2011.

Мировой судья                                                                                                          О.П. Тернюк