Решение по делу № 33-2249/2016 от 04.02.2016

Дело 12-298/2011

Решение

Именем Российской Федерации

г.Камышин.                                                                           16 декабря 2011 г.

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Кондратьев Е.И.,

с участием правонарушителя Кирдяшева Е.Н. и его защитника Волынкина Д.А., предоставившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Волынкина Д.А. в защиту Кирдяшева Евгения Николаевича, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщикова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут Кирдяшев Е.Н., находясь на ...., управляя автомобилем марки «ВАЗ-111830» № ...., принадлежащем ему на праве собственности, совершая обгон транспортных средств, движущихся в попутном направлении, выехал на полосу встречного движения, пересекая сплошную линию горизонтальной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил п. 1.3 и 9.2 Правил дорожного движения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщиковым И.А. от ДД.ММ.ГГГГ Кирдяшев Е.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным защитник Кирдяшева Е.Н. - адвокат Волынкин Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как вынесенное с нарушением Закона, и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Кирдяшева Е.Н. состава административного правонарушения.

Свои требования защитник Волынкин Д.А. мотивировал тем, что Кирдяшев Е.Н. действительно совершал обгон, но он начал манёвр обгона в разрешенном месте, то есть при наличии прерывистой линии дорожной разметки, но так как обгон затянулся из-за значительной длины обгоняемых автомобилей, при возвращении на свою полосу движения, он вынужден был пересечь сплошную линию разметки 1.1. Поэтому, совершив выезд на полосу встречного движения, Кирдяшев Е.Н. ничего не нарушил, так как разметка 1.6 ему это не запрещала, а знаков, запрещающих обгон, не имелось. Если со стороны Кирдяшева Е.Н. и было нарушение правил дорожного движения, то его действия должны быть квалифицированы не по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, а по ст. 12.16 КоАП РФ, так как он пересек разметку 1.1 уже возвращаясь на свою полосу движения.

В судебном заседании Кирдяшев Е.Н. и его защитник Волынкин Д.А. жалобу поддержали.

Кирдяшев Е.Н. пояснил, что он начал совершать маневр на прерывистой разметке, а закончил манёвр обгона на сплошной линии разметки. Поэтому считает, что он не виноват в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Адвокат Волынкин Д.А. пояснил, что Кирдяшев Е.Н. пересек сплошную линию 1.6, однако линия 1.6 является не сплошной, а прерывистой, и, согласно Правил дорожного движения, ее можно пересекать с любой стороны. Следовательно, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, Кирдяшев Е.Н. ничего не нарушил, так как разметка 1.6 ему это не запрещала. Возвращаясь на свою полосу движения, Кирдяшев Е.Н. пересек разметку 1.1, а следовательно в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, а поэтому просит постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирдяшева Е.Н. отменить и производство по делу прекратить. Если со стороны Кирдяшева Е.Н. и было нарушение правил дорожного движения, то его действия должны быть квалифицированы не по ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ, а по ст. 12.16 КоАП РФ, так как он пересек разметку 1.1, уже возвращаясь на свою полосу движения.

Выслушав Кирдяшева Е.Н. и его защитника Волынкина Д.А., исследовав материалы дела и просмотрев видеозапись, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

На схеме происшествия зафиксировано, что Кирдяшев Е.Н. начал маневр выезда на полосу встречного движения в конце последнего штриха разметки 1.6. и, соответственно, завершал маневр, пересекая линию разметки 1.1, т.е. выехал на полосу встречного движения при наличии в месте выезда уже не прерывистой линии разметки 1.6, а сплошной линии 1.1.

Из просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи видно, что водитель Кирдяшев Е.Н., управляя автомобилем марки «ВАЗ-111830», государственный регистрационный номер Р 171 РТ/34, совершая обгон, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения и закончил манёвр обгона на сплошной линии 1.1.

Согласно Правил дорожного движения, горизонтальная разметка 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений.

Как указывалось выше, исходя из схемы происшествия и видеозаписи, Кирдяшев Е.Н. начал маневр пересечения горизонтальной разметки в конце последнего штриха разметки 1.6, то есть он осознавал, что разметка 1.6 уже заканчивается и начинается разметка 1.1, пересечение которой запрещено Правилами дорожного движения.

            Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии вины Кирдяшева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в полном объеме исследовал представленные доказательства, дав им верную оценку и, признав достоверными доказательствами. Доводы защитника Волынкина Д.А. о наличии в действиях Кирдяшева Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ, исходя из изложенного выше, являются несостоятельными

          Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, и материальных норм права, при рассмотрении административного дела мировым судьей не допущено.

Мировой судья обоснованно признал Кирдяшева Е.Н. виновным в совершении указанного правонарушения, назначил справедливое наказание с учетом личности нарушителя, обстоятельств дела и в пределах минимальной санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Позицию Кирдяшева Е.Н. и его защитника Волынкина Д.А. суд расценивает, как избранный ими способ защиты, обусловленный желанием Кирдяшева Е.Н. избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Суд считает оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Волгоградской области Циренщикова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Кирдяшева Евгения Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и наложении на него наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, оставить без изменения, а жалобу адвоката Волынкина Д.А. в интересах Кирдяшева Евгения Николаевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья                                       Е.И. Кондратьев