Решение по делу № 33-13780/2017 от 09.10.2017

Судья: Никитина С.Н.                                          гр. дело № 33-13780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2017 года                                                             город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.,

судей:                                         Пияковой Н.А., Клюева С.Б.,

при секретаре:                               Булановой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Черемшанцева О.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Черемшанцева О.В. к Банку ВТБ 24 ПАО) в лице филиала №6318 ВТБ 24 (ПАО) о понуждении в заключении договора банковского счета «накопительный счет» на объявленных ответчиком условиях, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать в полном объеме.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черемшанцев О.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала о понуждении к заключению договора банковского счета, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований истец указал, что 17.05.2017 г. он обратился в отделение «Сквер Калинина» банка ВТБ 24 (ПАО) с намерением открыть накопительный счет. Однако ответчик отказался заключить договор банковского счета, сославшись на установленный в отношении него запрет на открытие счетов (вкладов). 19.05.2017 г. истец направил в адрес ответчика обращение с требованием представить письменные пояснения относительно установленного ВТБ 24 (ПАО) в отношении истца ограничения в виде запрета на открытие счетов (вкладов).

Согласно уведомлению от 23.05.2017 г. ВТБ 24 отказывает в открытии банковского счета (вклада) на основании п. 5.2 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма».

Истец полагает, что ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора банковского счета.

В уведомлении ответчика об отказе в открытии истцу счета                               от 23.05.2017 г. обоснование и мотивы отказа не содержатся. Ответчик не представил доказательства наличия оснований к отказу от заключения договора банковского счета, установленные ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика заключить договор банковского счета «накопительный счет» на объявленных Черемшанцевым О.В. условиях, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере     5 000 рублей.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Черемшанцев О.В. просит решение суда отменить и принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы истец привел доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В заседании судебной коллегии представитель истца – Лезина Ю.Ю. по доверенности поддержала доводы апелляционной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В заседание судебной коллегии другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ следует, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

В силу п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 г.                        № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитные организации вправе: отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма».

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1, клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных, депозитных и иных счетов в любой валюте в банках с их согласия, если иное не установлено федеральным законом.

Исходя из вышеизложенных положений законодательства, отказ банка в открытии счета допускается в установленных законом случаях.

Судом установлено, что 17.05.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об открытии банковского счета (вклада), однако банк отказал Черемшанцеву О.В. в открытии счета, так как при осуществлении деятельности банком выявлялись сомнительные и подозрительные операции.

Так, из материалов дела усматривается, что 07.03.2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания, что подтверждается выпиской по лицевому счету . На основании заявления Черемшанцева О.В. о расторжении договора комплексного обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут. На счет истца 10.03.2017г. поступило 330 000 рублей, 14.03.2017г. – 390 000 рублей, 17.03.2017г. – 370 000 рублей, 21.03.2017г. – 390 000 рублей; снято 14.03.2017г. – 130 000 рублей, 200 000 рублей, 15.03.2017г – 190 000 рублей, 200 000 рублей, 21.03.2017г. – 170 000 рублей, 200 000 рублей, 20.06.2017г. – 3 000 рублей, 393 000 рубля. Итого 1 492 000 рубля.

В соответствии с требованиями Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банком у истца была истребована информация по экономическому смыслу осуществляемых операций.

18.04.2017 г. истец предоставил в банк договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2016 г. между ОАО «Средневолжский станкостроительный завод» и Черемшанцевым О.В. о покупке Черемшанцевым О.В. недвижимого имущества в виде земельного участка и двух нежилых помещений по адресу: <адрес>                                             за 100 590 000 рублей с оплатой в течении 180 дней, а также договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.01.2017 г. между Черемшанцевым О.В. и ООО «Плато», согласно которого Черемшанцев О.В. продал, а ООО «Плато» купил в собственность недвижимое имущество в виде земельного участка и двух нежилых помещений по адресу: <адрес> за              100 740 000 рублей с оплатой в течении 180 дней.

Согласно копии квитанции ОАО «СВСЗ» к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ принято от Черемшанцева О.В. 100 590 000 рублей наличными денежными средствами.

После анализа представленных документов разблокировку банк посчитал нецелесообразной, поскольку в представленных документах стоимость земельного участка составляет 100 135 000 рублей, хотя кадастровая стоимость на данный земельный участок составляет 5 386 674 рубля, что подразумевает собой необоснованно завышенную стоимость земельного участка.

Учитывая, что сомнения в законности операций, влекущих получение истцом значительной суммы денежных средств, не были устранены в ходе внутренней проверки, проведенной банком, суд пришел к правильному выводу, что действия ответчика в отказе от заключения договора банковского счета (вклада), являются правомерными.

Принимая решение, Банк действовал в соответствии с предъявленными к нему требованиями и в рамках полномочий, предусмотренных статьей 7 Закона № 115-ФЗ, пунктом 6.2 Положения -П, Положением Банка России от 15.10.2015 -П, а также Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма .

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о понуждении к заключению договора банковского счета.

Поскольку нарушений прав истца действиями банка не установлено, суд также правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных судом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 23 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черемшанцева О.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

33-13780/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Черемшанцев О.В.
Ответчики
ПАО ВТБ 24 в лице филиала № 6318
Другие
Главное управление Центрального Банка РФ по Самарской области
Лезина Юлия Юрьевна
Федеральная служба по финансовому мониторингу
Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу
Суд
Самарский областной суд
Судья
Пиякова Н. А.
13.11.2017Судебное заседание
17.11.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее