Решение по делу № 2-579/2015 от 06.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Белогорский городской суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Домановой Е.В,

     с участием представителя истца Вакарчук Д.П.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Белову А. В. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

     ООО «Дом денег» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор займа № <адрес> на сумму <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок заемщик сумму займа с процентами не возвратил. На момент обращения в суд сумма задолженности составила <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга <данные изъяты>., проценты по договору займа <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> проценты по просрочке <данные изъяты>., судебные расходы по оплате пошлины <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель истца Вакарчук Д.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., заявленные требования поддержала и пояснила, что заем в размере <данные изъяты>. был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. на срок до ДД.ММ.ГГГГ., проценты за пользование за этот период составили <данные изъяты>. и были оплачены Беловым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день между Банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, по которому срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование в сумме <данные изъяты>. Указанные проценты – <данные изъяты>. – заемщик оплатил ДД.ММ.ГГГГ. и одновременно заключил с истцом дополнительное соглашение к договору займа, которым срок займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование в сумме <данные изъяты>. До настоящего времени сумма процентов за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. не оплачена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа <данные изъяты> проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты процентов в размере <данные изъяты>., проценты за просрочку уплаты займа в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате пошлины <данные изъяты>

В судебное заседание не явился ответчик Белов А.В., судебное извещение о подготовке к судебному разбирательству, извещение на судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., иск с приложенными к нему документами, направленные по адресу, указанному в договоре займа, адресу регистрации: <адрес>, возвращены по истечении срока хранения; по сообщению с последнего места работы Белов А.В. уволен, других сведений о месте нахождения ответчика у суда нет.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры к извещению ответчика, с учетом изложенного, суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

     Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     ООО «Дом денег» внесено в реестр микрофинансовых организаций с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Дом денег» и Беловым А.В. заключен договор займа № <адрес>, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в сумме <данные изъяты>. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых) (п.1.1).

     Заемщик в силу п.3.1 договора обязался возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере <данные изъяты>. и уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг.

     Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

     Расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается получение Беловым А.В. суммы займа в размере <данные изъяты>

     Свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа Белов А.В. не исполнил, в связи с чем сумма займа в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика.

     В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

     П.3.1 договора займа предусмотрена обязанность Беловым А.В. уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. п.3.1 договора займа изменен, срок пользования кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. п.3.1 договора займа изменен, срок пользования кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

     Таким образом, период пользования кредитом составил с ДД.ММ.ГГГГ., заемщиком уплачены проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг.,               <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг., не оплачены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГг., которые подлежат взысканию с заемщика в пользу банка в силу ст.809 ГК РФ.

     Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

     П.7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в сроки, указанные в п.3.1 договора, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

П.8.2 договора предусмотрена ответственность заемщика за просрочку уплаты процентов более чем на тридцать дней в виде уплаты штрафа в размере <данные изъяты>. сверх неустойки, установленной п.7.1 договора.

     Из содержания договора займа в целом следует, что 2% в день, предусмотренные п.7.1 договора, не являются неустойкой, а представляют из себя проценты за просрочку условий договора займа, то есть просроченные проценты – согласно п.4.2 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу; в п.4.4 договора установлен порядок погашения обязательства заемщика – штраф за просрочку уплаты процентов, предусмотренный п.8.2; проценты при нарушении срока погашения займа, предусмотренные п.7.1; проценты по займу; сумма займа.

     Таким образом, предусмотренные п.7.1 договора проценты определены сторонами как проценты, подлежащие уплате за нарушение заемщиком обязательств по погашению займа.

     Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

Размер платы (процентов) за пользование займом подлежит доказыванию заимодавцем, являющимся юридическим лицом и осуществляющим финансирование гражданина (заемщика), поскольку между участниками договора займа, в силу положений ст. 1,10 ГК РФ должна быть исключена возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав. Следовательно, заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из материалов дела следует, что предусмотренный договором займа № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. размер процентной ставки по займу составляет 2% в день, что составляет 732% годовых. Установление столь высокого процента на сумму займа является злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате 732% годовых за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>. не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Ч.1 ст. 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В силу ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В данном случае истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в отношениях с Беловым А.В. злоупотребил своим правом свободы договора, установив значительно завышенный, абсолютно немотивированный, не соответствующий устойчивым и применяемым в подобных отношениях правилам предоставления кредитными организациями займов на платной основе.

Таким образом, размер просроченных процентов в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме <данные изъяты>. на основании п.8.2 договора, согласно которому при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>. сверх неустойки, установленной п 7.1. договора.

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшения неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям ВС РФ в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения ответчиком обязательства, отсутствие заявления ответчика о снижении неустойки, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с Белова А.В. неустойки в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы – пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – <данные изъяты>. исходя из подлежащей взысканию суммы в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» к Белову А. В. о взыскании долга по договору займа частично удовлетворить.

Взыскать с Белова А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом денег» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты>., неустойку <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                               Л.Е.Факеева

     Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.