Решение по делу № 2-2756/2018 ~ М-1910/2018 от 22.03.2018

2-2756/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Аникиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е.П. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» об обязании совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Иск заявлен по следующим основаниям. Сорокин Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ является членом Потребительского общества по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка-1» численностью 100 человек (100 гаражных боксов). ДД.ММ.ГГГГ общее собрание потребительского общества по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка-1» приняло решение о реорганизации кооператива путем деления на 4 самостоятельных кооператива с численностью по 25 членов каждый: 1 кооператив - с бокса № 1 по № 25 включительно; 2 кооператив - с бокса № 26 по № 50 включительно; 3 кооператив - с бокса № 51 по № 75 включительно; 4 кооператив - с бокса № 76 по № 100 включительно. Таким образом, Сорокин Е.П. (владелец бокса № № в результате реорганизации вошел в состав 4 кооператива. После реорганизации вновь созданные кооперативы не функционировали, членские взносы не собирались, члены кооперативов владели, пользовались и распоряжались гаражными боксами по своему усмотрению. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4». ДД.ММ.ГГГГ на общем организационном собрании членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» было принято решение об исключении из состава кооператива двенадцати человек. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1., ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5 к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4», ФИО6., ФИО7., ФИО8., решение общего организационного собрания членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4», оформленное протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ признано в силу ничтожности недействительным по всем вопросам повестки голосования. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда оставлено без изменения. Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 признано право собственности на гаражные боксы № № № №, расположенные в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда отменено в части, за Сорокиным Е.П. признано право собственности на гаражный бокс №№ Между тем, до настоящего времени гаражный бокс № № находится в пользовании кооператива, непосредственно председателя ФИО9., который установил на гаражный бокс № № новые ворота и замок, ключи от которого истцу не передает. По данному факту истец обращался в правоохранительные органы, а также непосредственно к ФИО9. Истец просит обязать Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4 передать Сорокину Е.П. ключи от гаражного бокса № №, расположенного в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>

Истец Сорокин Е.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель истца Сорокина Е.П. – Седова А.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал ОЭБ и ПК УМВД России по г. Петрозаводску № №, прослушав аудиозапись, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Сорокин Е.П. с ДД.ММ.ГГГГ года является членом Потребительского общества по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка-1» численностью 100 человек (100 гаражных боксов).

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание потребительского общества по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка-1» приняло решение о реорганизации кооператива путем деления на 4 самостоятельных кооператива с численностью по 25 членов каждый: 1 кооператив - с бокса № 1 по № 25 включительно; 2 кооператив - с бокса № 26 по № 50 включительно; 3 кооператив - с бокса № 51 по № 75 включительно; 4 кооператив - с бокса № 76 по № 100 включительно. Таким образом, Сорокин Е.П. (владелец бокса № №) в результате реорганизации вошел в состав 4 кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4».

ДД.ММ.ГГГГ на общем организационном собрании членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» было принято решение об исключении из состава кооператива двенадцати человек.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4», ФИО6., ФИО7 ФИО8., решение общего организационного собрания членов потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4», оформленное протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ признано в силу ничтожности недействительным по всем вопросам повестки голосования. Судом установлено, что на основании решения общего собрании кооператива, оформленного протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ из состава кооператива были исключены следующие пайщики: ФИО3. – бокс №; ФИО10. – №; ФИО11. – №; ФИО12. – № ФИО13. – №; ФИО14 – № ФИО1. – №; ФИО15 – № ФИО2 – № ФИО16. – №; Сорокин Е.П.. – №, ФИО17. – №

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ решение Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО9. к Потребительскому кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» о признании права собственности. Суд признал за ФИО9. право собственности на гаражные боксы № №, № №, расположенные в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда отменено в части, за ФИО9 признано право собственности на гаражный бокс №№, расположенный в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>. В остальной части иска отказано. За Сорокиным Е.П. признано право собственности на гаражный бокс № №, расположенный в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>

Представитель истца в судебном заседании указала, что на гаражном боксе № № установлены новые ворота и новый замок, ключи истцу не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмом с требованием передать ключи от гаражного бокса № № однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

Постановлением ОЭБиПК УМВД России по г. Петрозаводску об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению членов ГСК «Древлянка 1/4» по факту совершения неправомерных действий со стороны председателя кооператива ФИО9 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в действиях ФИО9 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Постановлением и.о. прокурора г. Петрозаводска от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, отменено как незаконное и необоснованное, материалы проверки направлены начальнику УМВД России по г.Петрозаводску для организации дополнительной проверки.

В рамках проводимой проверки у супруги истца - ФИО18 было отобрано объяснение, из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году супруги Сорокины приобрели гараж №№ в гаражном кооперативе «Древлянка 1/4», расположенном <адрес>. Право собственности на гаражный бокс супруги не оформляли, договор купли-продажи отсутствует. Около 2 лет супруги перестали пользоваться гаражом. В ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО19. периодически пользовался гаражом. В какой момент сын приехал в гараж и увидел, что ворота на гараже заменили.

Свидетель ФИО2. в судебном заседании указал, что истец является с ДД.ММ.ГГГГ года членом гаражного кооператива «Древлянка 1/4», владельцем гаражного бокса № №. Свидетелю принадлежит гаражный бокс № № в указанном кооперативе. Свидетель указал, что гаражные ворота в гараже истца заменены.

Пунктом 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Право собственности на гаражный бокс № № за Сорокиным Е.П. установлено вступившим в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик заменил входную дверь на гаражном боксе № № не предоставил ключи истцу.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены суду доказательства, подтверждающие устранение препятствий в пользовании истцом гаражным боксом № №

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец лишен возможности пользоваться гаражным боксом № №, собственником которого он является, в связи с отсутствием у него ключей, суд считает необходимым обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом № №, расположенного в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>., путем предоставления истцу ключей от гаражного бокса № №.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Обязать Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» передать Сорокину Е.П. ключи от гаражного бокса № №, расположенного в Потребительском кооперативе по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» по адресу: <адрес>.

Взыскать с Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Древлянка 1/4» в пользу Сорокина Е.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 03 мая 2018 года.