Решение по делу № 2-2714/2011 от 28.06.2011

Решение по гражданскому делу

                                                       ДЕЛО № 2-2714/2011

  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 22 сентября 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики КомиБунякина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием  ответчиков <Замотаева С.А.1> и <Замотаевой В.Н.2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Замотаеву С.А.1> и <Замотаевой В.Н.2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Открытое акционерное общество Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте обратился с иском к <Замотаеву С.А.1> и <Замотаевой В.Н.2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 43669 рублей 35 копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1510 рублей 08 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ответчиком <Замотаевым С.А.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР>  ДК 0106207  от <ДАТА2>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит на следующих условиях: сумма выдаваемого кредита (пункт 2.1 договора) - 57000 рублей; срок возврата кредита (пункт 3.3 договора) - не позднее <ДАТА3> года; плата за пользование кредитом (пункты 2.1, 4.1, 10.2, договора) - 18 процентов годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 процентов; комиссия за предоставление кредита (пункт 2.2 договора) - 700 рублей; срок уплаты срочной задолженности по кредиту, включающую задолженность по основному долгу и/или начисленным за соответствующий процентный период процентам, (пункт 4.4 договора и Приложение <НОМЕР> 1) - ежемесячно 5 числа месяца, следующего за отчетным; штраф (пункт 10.1 договора) - 500 рублей при каждом возникновении просроченной задолженности Заемщика по основному долгу и/или начисленным процентам длительностью более 5 (пяти) календарных дней. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчикам <Замотаевой В.Н.2> <ДАТА2> были заключен договор поручительств <НОМЕР> ДК 0106207, в соответствии с которыми поручитель и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно. В соответствии с кредитным договором банк предоставил кредит заемщику в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на его счет <НОМЕР> 40817810400130000001/4160384261084350. Начиная с июня 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, что в соответствии с п.п. «а» п. 8.1 кредитного договора является основанием к досрочному взысканию кредита. <ДАТА4> заемщику и поручителю были направлены извещения с требованием досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей, предусмотренных кредитным договором, в срок до <ДАТА5>, однако кредит погашен не был. По состоянию на <ДАТА6> задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составила  - 43669 рублей 35 копеек, из которых ежемесячная комиссия за обслуживание счета - 7643 рубля 46 копеек, проценты по просроченной ссуде - 36025 рублей 89 копеек. Просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору в размере 43669 рублей 35 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1510 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в нем. Пояснил, что истец ранее обращался к ответчикам с исковым заявлением. Имеется решение Воркутинского городского суда от <ДАТА7>, согласно которому с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору. Поскольку договор не был расторгнут сторонами, а решение суда было принудительно исполнено только в июле 2010 году через отдел судебных приставов г. <АДРЕС>, просит взыскать проценты и комиссию за обслуживание ссудного счета после вынесения решения суда. Последний платеж по кредитной задолженности ответчиком <ФИО1> был произведен в январе 2011 года на сумму 4872 рубля 46 копеек, этим  действием ответчики прервали течение срока исковой давности. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена.

Ответчики <ФИО1> в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что поддерживают доводы, указанные в предыдущем судебном заседании, а также в письменном отзыве.

В письменном отзыве на исковое заявление они просили применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по процентам по просроченной ссуде и комиссии за обслуживание счета за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, и отказать в иске.

Из объяснения ответчика <ФИО1> в предварительном судебном заседании следует, что решением Воркутинского городского суда от <ДАТА7> с неё и <Замотаева С.А.1> в пользу истца с них уже было взыскано: 49491 рубль - задолженность по кредитному договору, 1206, 37 рублей - проценты по ссуде, 1431, 19 рублей - проценты по просроченной ссуде, 494, 92- ежемесячная комиссия за обслуживание счета, 1000 - штраф за просрочку платежей, расходы по оплате государственной пошлины. Было возбуждено исполнительное производство. В 2010 году Анапским отделом судебных приставов с них были взысканы денежные суммы по решению в полном объеме. Истец обращался с заявлением о выдаче  судебного приказа в декабре 2010 года, судебный приказ был отменен в мае 2011 года. Она не отрицает, что ею был произведен платеж в адрес истца в январе 2011 года на сумму 4872 рубля 46 копеек  в связи с получением требования от <ДАТА10> об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание счета с <ДАТА8>.

Суд, заслушав объяснение ответчиков,  исследовав письменные материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Между  истцом и ответчиком <Замотаевым С.А.1> был заключен кредитный договор <НОМЕР> ДК 0106207 от <ДАТА12> В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 57000 рублей. Погашение кредита и процентов по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Срок возврата кредита - не позднее <ДАТА13>

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, обеспечением обязательства являются поручительство физических лиц <Замотаевой В.Н.2>. В обеспечение надлежащего и своевременного исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком <Замотаевой В.Н.2> <ДАТА14> был заключен договор поручительства <НОМЕР> ДК 0106207, в соответствии с которыми поручитель и заемщик отвечают за надлежащее исполнение по кредитному договору перед банком солидарно.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании, ответчик <Замотаев С.А.1> не выполняет обязательства по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, с июня 2006 года заемщик обязательств по кредитному договору не исполняет, нарушает сроки и порядок возврата денежных средств, в результате чего образовалась задолженность в виде процентов по ссуде, которая до надлежащего времени не погашена.

Со стороны банка обязательства по предоставлению кредита в сумме 57000 рублей и перечислению их на счет заемщика выполнены, о чем свидетельствует выписка по лицевому счету ответчика <Замотаева С.А.1>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора, за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты из расчёта процентной ставки, указанной в п. 2.1 кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа  считается  возвращенной  в  момент  передачи   ее  заимодавцу  или  зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Наличие решения суда о взыскании задолженности по договору займа не препятствует  займодавцу обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа и неустойки, начисленных со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от <ДАТА15>).

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктами кредитного договора 2.1, 4.1, 10.2 кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 57000 рублей с уплатой 18 процентов годовых, начисляемых на текущую задолженность по кредиту; в случае несвоевременности оплаты - 18 процентов годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по кредиту, за период с первого по пятый день наличия просрочки, а начиная с шестого календарного дня и по дату фактического погашения этой задолженности - 36 процентов. Судом проверен расчет задолженности по кредитному договору, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом.

Таким образом, поскольку  решение Воркутинского городского суда Республики Коми от <ДАТА7> не было исполнено, а кредитный договор не был расторгнут сторонами, то истец на законных основаниях обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с ответчиков процентов по просроченной ссуде и ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета в силу названных норм права.

Ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из п. 3.3 кредитного договора, срок возврата кредита <ДАТА13>

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается, в частности, предъявлением иска в установленном порядке. В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> N 15, Пленума ВАС РФ от <ДАТА17> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в тех случаях, когда исковое заявление подается непосредственно в суд, датой предъявления иска следует считать день, в который исковое заявление поступило в суд.  Согласно штампу входящей корреспонденции, заявление о вынесении судебного приказа на взыскание солидарно с <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте зарегистрировано в суде <ДАТА18> <НОМЕР> СП 2-4748/2010, то есть по истечению срока исковой давности. Однако, из объяснения представителя истца следует, что последний платеж по кредитной задолженности - ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета с октября 2006 года ответчиком <ФИО1> был произведен в январе 2011 года на сумму 4872 рубля 46 копеек. Данное обстоятельство ответчик <ФИО1> подтвердила в судебном заседании.

Из копии платежного поручения <НОМЕР> 11 от <ДАТА19> следует, что <Замотаева В.Н.2> произвела перевод через Анапское ОСБ <НОМЕР> 1804 Юго-Западного банка СБ РФ денежных сумм в размере 4872 рубля 46 копеек на счет Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте в счет погашения кредита.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, указанным  действием ответчики прервали течение срока исковой давности.

Поскольку ответчик <Замотаев С.А.1> не исполнял свои обязательства по кредитному договору, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В материалах дела имеется платежное поручение <НОМЕР> 155 от <ДАТА20>, согласно которому истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 1510 рублей 08 копеек, поэтому исковые требования о взыскании с ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте к <Замотаеву С.А.1> и <Замотаевой В.Н.2> о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно с <Замотаева С.А.1> и <Замотаевой В.Н.2>  в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте задолженность по кредитному договору: ежемесячную комиссию за обслуживание счета в сумме7643 рубля 46 копеек, проценты по просроченной ссуде 36025 рублей 89 копеек, всего 43669 (сорок три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с <Замотаева С.А.1> судебные расходы по государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте  в сумме 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Взыскать с <Замотаевой В.Н.2> судебные расходы по государственной пошлины в пользу Открытого акционерного общества Коми региональный банк «Ухтабанк» филиал в г. Воркуте  в сумме 755 (семьсот пятьдесят пять) рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года.Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина