Решение по делу № 2-138/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-138/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Койгородок 13 марта 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи М.И. Подоровой,

с участием прокурора Соколова И.Н.,

при секретаре В.В.Юркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Казаринова А.Н. к администрации муниципального района «Койгородский» о признании распоряжений незаконными, взыскании удержанной премии, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Казаринов А.Н. обратился в суд с иском к администрации МР «Койгородский», в котором, с учетом дополнительных исковых требований, просит:

-признать незаконным и отменить распоряжение администрации МР «Койгородский» от 18 декабря 2014 года № о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии на 100% за декабрь 2014 года;

-признать незаконным и отменить распоряжение администрации МР «Койгородский» от 16 января 2015 года № о его увольнении с работы с 16января 2015 года;

-обязать администрацию МР «Койгородский» восстановить его на работе в должности заведующего отделом общественной безопасности (на соответствующую прежней по роду деятельности должности, муниципальному чину, равную по должностному окладу, надбавкам по выслуге лет, за особые условия муниципальной службы, классного чина по муниципальной службе, за стаж работы в структурных подразделениях РСП, за секретность, северные и районные коэффициенты и т.д.).

-взыскать с администрации МР «Койгородский» удержанную премию по результатам работы за декабрь 2014 года;

-взыскать с администрации МР «Койгородский» заработную плату за дни вынужденного прогула с 16 января 2015 года.

-взыскать с администрации МР «Койгородский» компенсацию за причиненный моральный вред в размере <данные изъяты>.

-обязать администрацию МР «Койгородский» отменить записи в трудовой книжке относительно увольнения.

Из заявления следует, что с 01 января 2006 года работал в должности заведующего отделом общественной безопасности администрации МР «Койгородский».

Распоряжением администрации МР «Койгородский» от 18 декабря 2014 года № к нему применено дисциплинарное взыскание «выговор» и снижен размер премии на 100 % за декабрь 2014 года.

Распоряжением администрации МР «Койгородский» от 16 января 2015 года № уволен с работы с 16 января 2015 года на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

Считает, что распоряжения от 18 декабря 2014 года № и от 16 января 2015 года № изданы с нарушением закона.

Распоряжением от 18.12.2014 года № к нему применено дисциплинарное взыскание «выговор» и снижен размер премии на 100 % за декабрь 2014 года - «за неудовлетворительную работу ЕДДС МО МР «Койгородский». В распоряжении не указан и не доказан факт совершения им проступка, явившегося основанием наложения дисциплинарного взыскания. Не указаны доказательства наличия факта совершенного им проступка и лично его вины. Не выявлены мотивы и обстоятельства совершенного проступка, степень и форма вины. Не указан конкретный пункт должностной инструкции, за которую он несет ответственность за неудовлетворительную работу ЕДДС и в целом, в чем выразилась его вина. Не указаны обстоятельства, кто и на каком основании проводил оценку неудовлетворительной работы ЕДДС МО МР «Койгородский». К распоряжению не приложены документы, положенные в основу наложения дисциплинарного взыскания. Факт совершения им дисциплинарного проступка не доказан, мотивы и причины совершения проступка не указаны.

Указанная в распоряжении причина «за неудовлетворительную работу ЕДДС МО МР «Койгородский» - не является не исполнением лично им без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей (нарушением должностной инструкции).

Администрация МР «Койгородский» расценила достаточным основанием для наложения дисциплинарного взыскания сам факт получения письма из ГУ МЧС России по РК от 02.12.2014 года № «О неудовлетворительной работе ЕДДС». В письме о наказании кого – либо, и конкретно заведующего отделом общественной безопасности АМР «Койгородский» предложений нет, не указан нормативный акт и обоснованность проверки органа местного самоуправления (администрации МР «Койгородский»). Не указано, на основании какого закона определены критерии оценки, проводится итог тренировок и оценивалась работа ЕДДС. Действующим законодательством такие проверки вообще не предусмотрены. К тому же ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Коми» не является надзорным органом. До издания письма сотрудники ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Коми» проверку по оценке работы ЕДДС администрации МР «Койгородский» с выездом в с.Койгородок не проводили, с результатами проверки заведующего отделом общественной безопасности администрации МР «Койгородский» и руководство администрации МР «Койгородский» не знакомили, материалы проверок в администрацию МР «Койгородский» не предоставлялись. В письме не указан даже период проведенного анализа тренировок. Не указаны ФИО дежурных ЕДДС, показавших низкий уровень профессиональной подготовки, слабые практические навыки и неумение использовать имеющуюся информационно-справочную базу, предоставивших донесения с задержкой, либо в полном объеме.

«Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Коми» и ЕДДС только взаимодействуют в части получения и взаимообмена информацией по вопросам ГО и ЧС. В проводимых тренировках оперативным дежурным ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по Республике Коми» с оперативными дежурными ЕДДС участие заведующего отделом общественной безопасности АМР «Койгородский» нормативными документами не предусмотрено. Тренировки по отработке «вводных» проводятся между вышеназванными дежурными и в период несения дежурства. С отделом общественной безопасности темы занятий, даты, время и продолжительность тренировок не согласовываются.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.12.2003г. № 794 в ОМСУ (администрации МР «Койгородский») должны быть созданы органы управления:

- орган повседневного управления Койгородского районного звена Коми республиканской подсистемы РСЧС;

- постоянно действующий орган управления Койгородского районного звена Коми республиканской подсистемы РСЧС (отдел ГО и ЧС).

В администрации МР «Койгородский» функции постоянно действующего органа управления Койгородского районного звена Коми республиканской подсистемы РСЧС возложены на отдел общественной безопасности. В должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности администрации МР «Койгородский» функции по организации работы ЕДДС не предусмотрены.

Для осуществления функции органа повседневного управления Койгородского районного звена Коми республиканской подсистемы РСЧС при администрации МР «Койгородский» создана ЕДДС (единая дежурно-диспетчерская служба). На основании Распоряжения Правительства Республики Коми от 10.05.2011 года № 183 штатная численность ЕДДС должна была доведена до 5 человек и должен быть назначен начальник ЕДДС. Но руководством администрации МР «Койгородский» данное требование не исполняется. Штатная численность ЕДДС и заработная плата не приведена в соответствие с требованиями действующего законодательства. Функции оперативных дежурных ЕДДС в администрации МР «Койгородский» исполняют 4 человека, их заработная плата ниже прожиточного минимума.

Функции контроля за порядком несения службы оперативными дежурными ЕДДС возложены на заместителя руководителя АМР «Койгородский», что предусмотрено пунктом 3.2.8 должностной инструкции заместителя руководителя АМР «Койгородский», утвержденного главой МР «Койгородский» 09.01.2014 года. Эти обязанности с 09.01.2014г. исполнял ФИО1, который и контролировал работу ЕДДС. С мая 2014 года на эту должность была трудоустроена Костина Н.В. По существующему положению, при отсутствии одного из заместителей полномочия распределяются между заместителями руководителя АМР «Койгородский». В настоящее время эти вопросы обязаны курировать первый заместитель руководителя ФИО2 и и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района Костина Н.В.

Подготовка и повышение квалификации дежурных ЕДДС осуществляется на базе Учебного центра ГКУ «Управление ППС и ГЗ РК» (г. Сыктывкар, ул. Катаева, д.47) в соответствующих группах, по соответствующей тематике в объеме 36 часов и на основании распоряжения Правительства Республики Коми. В связи с текучестью кадров (за последнее время уволилось 3 дежурных), из 4 дежурных ЕДДС прошли обучение 2. Соответствующая заявка на обучение вновь принятых дежурных ЕДДС (ФИО3 и ФИО4) на 2015 год подана.

В распоряжении реквизиты его объяснительной от 05.12.2014 года за № не приведены. Премии он лишен 18.12.2014 года на 100 %, хотя декабрь месяц еще до конца не проработал.

16 января 2015 года на основании распоряжения АМР «Койгородский» от 16 января 2015 года № был уволен с работы в связи с подготовкой и предоставлением на подпись исполняющему обязанности главы МР «Койгородский» - руководителя АМР «Койгородский» документов, содержащих ложные сведения (протокол от 18.12.2014 года № районной комиссии МР «Койгородский» по бронированию граждан, пребывающих в запасе; постановление суженного заседания у главы муниципального района «Койгородский» от 18.12.2014 года № «О состоянии воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе на предприятиях, в организациях, учреждениях и администрациях сельских поселений на территории МР «Койгородский» за 2014 г.»).

Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

При увольнении не были выяснены обстоятельства, при которых были подготовлены и предоставлены вышеназванные документы и не выяснены причины их разработки. Не указаны доказательства наличия его вины. Не выявлены мотивы и обстоятельства проступка, степень и форма вины. Не указан, какой конкретно дисциплинарный проступок он совершил, каких конкретно обязанностей, возложенных на него, он не исполнял и в чем его вина. Не доказан факт совершения им проступка, явившегося основанием увольнения. В распоряжении не доказана законность его увольнения и не доказан совершенный им проступок, который явился поводом к увольнению и в действительности имел место, и который мог явиться основанием для расторжения трудового договора.

Указанная причина увольнения не является не исполнением без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей (нарушением должностной инструкции). К распоряжению не приложены документы, положенные в основу расторжения трудового договора.

Дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона и нормативных правовых актов АМР «Койгородский» требований, а именно при увольнении не были соблюдены: ст. 193 ТК РФ, пункт 1.6 должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности АМР «Койгородский», пункт 1.5 постановления АМР «Койгородский» от 31.03.2006г. № 89/03 и другие.

В распоряжении указано, что «документы были предоставлены на подпись исполняющему обязанности главы МР «Койгородский» - руководителя администрации МР «Койгородский», что не соответствует действительности. Перечисленные документы были предоставлены Костиной Н.В. на рассмотрение, не как и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя администрации МР «Койгородский», а как председателю районной комиссии МР «Койгородский» по бронированию граждан, пребывающих в запасе, председателю суженного заседания у главы муниципального района «Койгородский».

Указанные в распоряжении документы, относятся к материалам, которые готовились к заседаниям соответствующих комиссий. Протокола комиссий являются рабочими документами и были предоставлены Костиной Н.В., как проекты. До рассмотрения, утверждения (подписания) председателями комиссий и окончательной регистрации в отделе общественной безопасности протокола комиссий никакой силы не имеют. На заседаниях комиссий при необходимости документы корректируются.

Подготовка проектов вышеназванных документов производилась на основании пункта 5 постановления АМР «Койгородский» «О порядке рассмотрения вопросов обороны и мобилизационной подготовки в АМР «Койгородский» от 30.03.2007г. № 4 с. По требованию разработчиков документов (проектов постановлений комиссий) и в зависимости от указанных сведений и рассматриваемых вопросов, им присваивается гриф «для служебного пользования» или «секретно».

Администрацией МР «Койгородский» не уточнено учреждение, которое подготовило указанные документы, и в компетенцию каких учреждений входят сведения, внесенные в документы. Проекты документов были подготовлены сотрудниками отдела военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районов, так как рассматриваемые и выносимые для рассмотрения вопросы относятся к компетенции отдела военного комиссариата указанных районов. Поэтому, начальник отдела военного комиссариата по Сысольскому и Койгородскому районов ФИО5 и сотрудник военкомата ФИО6 лично доставили проекты в отдел общественной безопасности АМР «Койгородский». Как разработчики документов, они потребовали документам присвоить гриф «для служебного пользования», что и технически им было и сделано.

В соответствии с положениями о вышеназванных комиссиях, их работа осуществляется с привлечением ограниченного круга лиц, и с соблюдением требований защиты информации ограниченного распространения. Согласование с участниками комиссий проектов постановлений в ходе их подготовки осуществляется инициатором внесения проектов и только в части, их касающейся.

В своей деятельности председатели комиссий обязаны организовать работу комиссий, и несут персональную ответственность за организацию их работы. Работу вышеназванных комиссий как председатель должна была организовывать сама КостинаН.В.

В должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности функции по подготовке протоколов районной комиссии МР «Койгородский» по бронированию граждан, пребывающих в запасе, не предусмотрены.

В распоряжении не указаны, какие именно сведения в документах содержат «ложные сведения». Кто проводил их оценку, и в чем выражается лживость сведений. Проверять предоставленные сведения, относящиеся к компетенции отдела военного комиссариата РК по Сысольскому и Койгородскому районов ни АМР «Койгородский», ни он не уполномочены.

В распоряжении нет ссылки на документы, подтверждающие факт совершения дисциплинарного проступка.

Реквизиты его объяснительной от 16.01.2015 года, зарегистрированной в журнале входящих документов администрации МР «Койгородский» 16.01.2015 года №, в распоряжении не приведены.

В объяснительной он указал: «в связи с тем, что, якобы, ложные документы являются документами ограниченного распространения (с грифом «для служебного пользования») и по вопросам, входящим в компетенцию федерального органа исполнительной власти (отдела военного комиссариата Республики Коми по Сысольскому и Койгородскому районов) мною 16.01.2015 года в адрес Прокуратуры Республики Коми направлено соответствующее заявление, с просьбой провести объективную проверку по существу данного вопроса». Заказным письмом через почту с. Койгородок соответствующее заявление было направлено в Прокуратуру Республики Коми.

При увольнении администрация не учла дополнительные требования, которые предъявляются при увольнении заведующего отделом общественной безопасности. Процедура увольнения определена дополнительными требованиями, изложенными в:

- должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности администрации МР «Койгородский», утвержденного главой МР «Койгородский» - руководителем администрации района ФИО7 15 марта 2013 года;

- положением об отделе общественной безопасности администрации МР «Койгородский», утвержденного постановлением администрации МР «Койгородский» от 31.03.2006г. № 89/03.

В пункте 1.6 должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности и в пункте - 1.5 положения об отделе общественной безопасности указано, что увольнение и назначение заведующего отделом общественной безопасности осуществляется по согласованию с мобилизационным управлением Администрации Главы РК и Правительства РК; УФСБ РФ по Республике Коми; ГУ МЧС России по Республике Коми.

Процедура согласования с вышеуказанными учреждениями по его увольнению не была осуществлена. Само увольнение было организовано и осуществлено в конце рабочего дня 16.01.2015 года.

После ознакомления с распоряжением на увольнение, он неоднократно заявлял Костиной Н.В. и довел до сведения членов комиссии, которая была создана распоряжением администрации МР «Койгородский» для проведения приёмо-передачи дел, о том, что с распоряжением на увольнение он не согласен и оно издано с нарушением действующего законодательства. Несколько раз заявлял, что комиссия для проведения приемо-передачи дел создана с нарушением требований Постановления Правительства РФ № 3-1.

В распоряжении указано: «В соответствии с пунктом 3 раздела II трудового договора от 01.04.2003г. № 6, подпунктом 5.2.1 пункта 5.2 раздела 5 должностной инструкции, сделана ссылка на подпункты 3.2.3.3 пункта 3.2.3 раздела 3 должностной инструкции. Не указано, какой должностной инструкции и какого трудового договора.

Если имелась ввиду должностная инструкция заведующего отделом общественной безопасности, то в подпункте 3.2.3.3 пункта 3.2.3 раздела 3 указано: «исполняет функции организатора за бронирование руководящего состава за администрацией МР «Койгородский», предприятий и организаций всех форм собственности для устойчивого функционирования экономики в военное время». Данный пункт должностной инструкции к документам вышеназванных комиссий отношения не имеет, соответственно, и к вопросам при расторжении трудового договора.

В распоряжении указано «Основание» и приведены ссылки на распоряжения администрации МР «Койгородский». Указанные распоряжения администрации МР «Койгородский» от 11.11.2014г. № и от 18.12.2014г. № не могут служить основанием для расторжения трудового договора.

Администрация МР «Койгородский» расценила достаточным основанием для расторжения трудового договора «за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей». Сами факты неоднократного неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей и факты наложения дисциплинарных взысканий в распоряжении не указаны.

Распоряжение администрации МР «Койгородский» от 11.11.2014 года № о наложении дисциплинарного взыскания «замечание» Верховным судом Республики Коми отменено 26.02.2015 года.

Администрация МР «Койгородский» не учла предшествующее поведение, многолетнюю добросовестную работу. Общий трудовой стаж составляет около 37 лет. Стаж работы в муниципальной службе - 15 лет и среди коллег по Республике Коми самый большой. За время работы отмечен знаком «За безупречную службу Республике Коми». За время работы в администрации МР «Койгородский» раньше никогда не было дисциплинарных взысканий и нарушений трудовой дисциплины.

Более 10 лет работает заведующим отделом общественной безопасности и выполняет несвойственные функции. Согласно требованиям действующего законодательства, у заведующего отделом общественной безопасности должны быть в подчинении еще 12 освобожденных работников, в том числе специалисты:

- по вопросам мобилизационной подготовки - 1 чел.;

- по вопросам ГО и ЧС должно быть не менее 2 чел.;

- по секретному делопроизводству 1 чел.;

- по технической защите информации - 1 чел.;

- по воинскому учету и бронированию граждан, пребывающих в запасе - 2 чел.;

- в структурно включенном ЕДДС должны быть не менее 5 чел.

Функции и обязанности вышеперечисленных специалистов в нарушение действующего законодательства возложены на одного человека - заведующего отделом общественной безопасности, на которого также возложены и другие несвойственные функции: секретаря суженного заседания у главы МР «Койгородский», секретаря районной комиссии МР «Койгородский» по бронированию граждан, пребывающих в запасе, секретаря постоянно действующей технической комиссии МО МР «Койгородский», заместителя председателя КЧС и ОПБ МО МР «Койгородский», а так же руководителя рабочей группы Антитеррористической комиссии в МО МР «Койгородский» и другие, даже из отраслей экономики и правопорядка.

Как муниципальный служащий, муниципальный советник 3 класса и, как заведующий отделом общественной безопасности, неоднократно устно и письменно предлагал руководству администрации района, в том числе и КостинойН.В., привести штатную структуру отдела общественной безопасности в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно: Указа Главы Республики Коми от № 117 с, Распоряжения Правительства Республики Коми от 10.05.2011г. № 183-р и других.

Такие же свои предложения по данным вопросам предлагал руководству администрации района: в ежеквартальных докладах о выполнении основных мероприятий в области ГО и ЧС, в ежеквартальных докладах по мобилизационной подготовке, по результатам Учений по ГО и ЧС в мае 2014 года, которое проводило ГУ МЧС России по РК, по результатам мобилизационных учений, которое проводило мобилизационное управление Администрации Главы РК и Правительства РК в сентябре 2014 года, по результатам проверки мобилизационной готовности МО МР «Койгородский», которую проводило мобилизационное управление Администрации Главы РК и Правительства РК в ноябре 2014 года, на подведениях итогов за отчетные периоды, проводимых в Администрации Главы РК и Правительства РК и ГУ МЧС России по РК, в служебной переписке администрации МР «Койгородский».

Администрацией МР «Койгородский» не принимаются меры по созданию условий для выполнения возложенных обязанностей отделом общественной безопасности: отдел не обеспечен ксероксом, ПЭВМ не подключен к сети Интернет и отсутствуют программы «Консультант плюс» и другие программные устройства. Имеющийся в отделе ПЭВМ морально устарел и не соответствует предъявляемым требованиям. В то же время, в администрациях городских округов и муниципальных районов Республики Коми созданы управления и отделы, которые укомплектованы полностью, а материально-техническое обеспечение осуществляется в приоритетном порядке.

Даже в такой сложной ситуации им, как заведующим отделом ОБ, проводилась огромная работа по решению поставленных задач по всем направлениям деятельности (по вопросам ГО и ЧС, мобилизационной подготовки, воинского учета и бронирования, ведении секретного делопроизводства), а так же выполнялись другие несвойственные функции. За последние годы чрезвычайные ситуации на территории района не были допущены. Решая ежегодные основные задачи, в 2014 году им параллельно, за счет личного времени, был выполнен очень большой объем работ по разработке новых: плана действий по предупреждению и ликвидации ЧС природного и техногенного характера на территории МО МР «Койгородский» (разрабатывается 1 раз в 5 лет), а так же планирующих документов по вопросам мобилизационной подготовки и мобилизационной подготовки экономики района (разрабатываются 1 раз в 5 лет).

В 2014 году им без поддержки руководства администрации района были организованы и проведены учения по вопросам ГО и ЧС, мобилизационной подготовке, по вопросам профилактики терроризма и экстремизма и т.д., которые оценивали республиканские структуры. Ни по одному из проверяемых вопросов отрицательные оценки не были выставлены. Проверяющие удивлялись тому, что он, в одном лице, сделал большой объем работ и приводили примеры других районов и городов РК, где и трое работающих имели показатели намного ниже.

За последние 3 года АМР «Койгородский» грубо нарушались его права по предоставлению ежегодных отпусков, даже при представлении краткосрочных отпусков ему приходилось выходить на работу. Зато, при увольнении и за час до окончания рабочего времени 16.01.2015 года в администрации МР «Койгородский» нашлись финансовые средства и ему выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск за 165 дней.

Считает, что основные причины издания и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района Костиной Н.В. распоряжений о наложении на него дисциплинарных взысканий и в дальнейшем увольнения его с работы мотивированы личной обиды Костиной Н.В. за ее увольнение из администрации МР «Койгородский» бывшим главой МР «Койгородский» ФИО8.

С момента вступления на должность и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района Костина Н.В. несколько раз говорила ему о своих намерениях и в открытую угрожала увольнением, что, в конечном итоге, и стало основанием издания распоряжения администрации МР «Койгородский» от 16 января 2015 года №.

Назначение на должность и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района Костиной Н.В. было осуществлено с нарушением требований пункта 6 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 года № 63 «Об утверждении Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне». Исполнение обязанностей главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района предусматривает наличие допуска по форме № 2 к сведениям, составляющих государственную тайну. Соответствующего допуска у Костиной Н.В. не было. Распоряжение о назначении Костиной Н.В. было подписано до проведения проверочных мероприятий УФСБ РФ по РК и без учета их результатов, а так же без соответствующего решения, которое принимает Глава Республики Коми. Как начальник режимно-секретного подразделения администрации МР «Койгородский», выявил данное нарушение. После доведения данной информации до Костиной Н.В., она несколько раз вынуждала его увольняться с работы. Началом процедуры его увольнения по ее инициативе явилось изданное ею распоряжение от 11.11.2014г. № (о наложении дисциплинарного взыскания - замечание). В дальнейшем своим намерения она реализовывала распоряжениями от 18 декабря 2014 года № и от 16 января 2015 года №.

В судебном заседании истец свои требования поддержал, приведя доводы и обстоятельства, изложенные в основном, и дополнительном исковом заявлении.

Представители ответчика, и.о. главы АМР «Койгородский» Костина Н.В., по доверенности Дубовский В.В. и Коковкина Т.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика Дубовский В.В. пояснил, что основанием для объявления истцу выговора послужило письмо Главного управления МЧС России по Республике Коми от 02.12.2014 года № «О неудовлетворительной работе ЕДДС», согласно которому была выявлена неудовлетворительная работа ЕДДС МО МР «Койгородский».

В соответствии с Положением об отделе общественной безопасности администрации МР «Койгородский», утвержденного постановлением главы МР «Койгородский» от 31.03.2006 года № 89/03 ЕДДС (единая дежурно-диспетчерская служба) администрации МР «Койгородский» входит в состав отдела общественной безопасности. Непосредственным руководителем ЕДДС являлся Казаринов А.Н., т.к. в соответствии с п. 1.2 должностной инструкции он являлся руководителем постоянно действующего органа управления Койгородского звена Коми территориальной подсистемы РСЧС. В соответствии с п. 1.2 Положения о ЕДДС администрации МР «Койгородский» ЕДДС является органом повседневного управления Койгородского звена в Коми республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций России (РСЧС). Согласно п. 4.l Положения о ЕДДС администрации МР «Койгородский» «общее руководство ЕДДС осуществляет заведующий ОБ.»

Согласно штатному расписанию отдел общественной безопасности состоит из 5 человек, заведующий отделом и 4 оперативных дежурных.

Казаринов А.Н. являлся заведующим отделом общественной безопасности и в соответствии с пунктом 1.5 раздела 1 должностной инструкции ему «подчиняются все должностные лица отдела общественной безопасности администрации МР «Койгородский», разделом 5 предусмотрено, что заведующий отделом общественной безопасности несет ответственность за действия и бездействия работников отдела общественной безопасности, находящихся в подчинении.

Следовательно, контроль за работой ЕДДС, уровнем профессиональной подготовки оперативных дежурных ЕДДС несет заведующий отделом общественной безопасности.

Главное управление МЧС России по РК постоянно проводит селекторные совещания, где рассматривают состояние оперативной обстановки на территории РК, результаты реагирования территориальных звеньев Коми территориальной подсистемы РСЧС, в рамках этих проверок и оценивают работу ЕДДС муниципальных образований.

Согласно протоколам селекторного совещания № от 11.07.2014 года вход. №, № от 19.09.2014 года вход. № работа ЕДДС МР «Койгородский» (единственного района) оценена неудовлетворительно. Распоряжением и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя АМР «Койгородский» от 29 сентября 2014 года № Казаринову А.Н. снижен размер премии на 10% за неудовлетворительный контроль за ЕДДС.

Согласно протоколу селекторного совещания № от 14.11.2014 года вход. №, работа ЕДДС МР «Койгородский» оценена вновь неудовлетворительно.

Неудовлетворительная работа ЕДДС МР «Койгородский» является неисполнением Казариновым А.Н. возложенных на него трудовых обязанностей.

Письмо ГУ МЧС России по РК от 02.12.2014 года № «О неудовлетворительной работе ЕДДС» явилось достаточным основанием для привлечения Казаринова А.Н. к дисциплинарной ответственности, т.к. подведен общий итог проводимых тренировок в повседневном режиме с ЕДДС МР «Койгородский». Меры со стороны заведующего отделом общественной безопасности по улучшению работы ЕДДС по отработке и проведению тренировок предприняты не были. И как следует из его объяснения, предприниматься не будут. Неудовлетворительная работа ЕДДС подтверждается направленными в адрес администрации МР «Койгородский» письмами о проведенном анализе деятельности ЕДДС. Такие письма с данными о проведенном анализе деятельности ЕДДС поступали в адрес администрации МР «Койгородский» ежемесячно.

Данные тренировки проводятся ежемесячно во - исполнение Постановления Правительства РК от 29.04.2009 года № 102 «О порядке сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий Республики Коми от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». Данным постановлением утвержден порядок сбора и обмена информацией в области защиты населения и территорий Республики Коми от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; схема сбора и обмена информацией в Республике Коми в области защиты населения и территорий Республики Коми от чрезвычайных ситуаций.

В Распоряжении № 1 председателя комиссии Правительства РК по предупреждению и ликвидации ЧС и обеспечению пожарной безопасности ФИО9 от 13.02.2014 года указано об организации проведения ежедневных тренировок с ЕДДС, рассмотрении вопроса эффективности деятельности ЕДДС, организации работы по приведению ЕДДС МО в соответствие с Положениями о ЕДДС, одобренным и рекомендованным к применению в системе РС ЧС Правительственной комиссией по предупреждению и ликвидации ЧС и пожарной безопасности (Протокол заседания № 5 от 21.10.2011 г.).

Истцу, являющемуся заведующим отделом ОБ на основании полученного протокола, должны были быть внесены изменения в Положение о ЕДДС. Согласно Регламенту работы администрации МР «Койгородский», утвержденному постановлением администрации МР «Койгородский» от 13.09.2011 г. № 31/09 ( п. 3.2 и п. 3.4 ) обязанность по разработке положения возложена на руководителя отдела.

29.01.2014 года вход. № получен «Регламент оперативных донесений ЕДДС в ОДС ЦУКС при угрозе возникновения и возникновении ЧС происшествий на территории РК (в том числе при проведении тренировок, учений), направленный письмом ГУ МЧС по Республике Коми 28.01.2014 года №. Регламентом предоставления донесений конкретно указаны наименования донесений, документов (доклады о ЧС, информационные донесения, карты района ЧС, пояснительные записки и т.д.) (Приложение1). Приложением 2 направлены все образцы документов. Результаты проведения тренировок оцениваются в соответствии с критериями оценки качества представленных ЕДДС МО РК донесений при угрозе возникновения и возникновении ЧС (происшествий) на территории РК (в том числе при проведении тренировок, учений) (приложение № 3 к данному письму). Данные документы были получены Казариновым А.Н. Работа в соответствии с полученными документами не организована.

Ежемесячно в администрацию МР «Койгородский» с ГУ МЧС России по Республике Коми поступают графики проведения тренировок ОДС ФКУ «ЦУКС ГУ МЧС России по РК» с ЕДДС МО, в которых указаны дата и тема проведения тренировки. Т.е., заведующему отделом ОБ было известно заранее, когда будет проводиться тренировка и по какой теме. Необходимо было лишь подготовить алгоритм действий для дежурного и довести до заступающего на смену дежурного ЕДДС.

На протяжении многих лет работа ЕДДС оценивалась неудовлетворительно. За неудовлетворительную работу ЕДДС Казаринов А.Н. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора 20.02.2012 года (распоряжение № от 20.02.2012 года). С 2012 года улучшений в работе ЕДДС не наблюдалось. Со стороны Казаринова А.Н. не проводился анализ и причины неудовлетворительной работы ЕДДС по проведению тренировок. Нормативные документы, регламентирующие деятельность ЕДДС, не приводились в соответствие с вышеназванными требованиями (Положение о ЕДДС и ООБ утверждены в 2006 году и изменений не вносилось).

Действительно, первый заместитель руководителя администрации МР «Койгородский» курирует деятельность отдела общественной безопасности в соответствии с п. 1.4 должностной инструкции от 07.07.2014 года, но непосредственное руководство деятельностью ЕДДС осуществляет заведующий отделом общественной безопасности, в структуру которого входит ЕДДС.

В соответствии с п. 5.2 Положения о Единой дежурно-диспетчерской службе (ЕДДС) администрации МР «Койгородский», утвержденного постановлением Главы МР «Койгородский» от 31 марта 2006 г. № 89/03 «занятия по изучению нормативно-правовых актов и служебных документов с оперативными дежурными ЕДДС проводятся ежемесячно под руководством заведующего отдела ОБ». Казариновым А.Н. таких занятий не проводилось, что и привело к неудовлетворительным результатам работы ЕДДС при проведении тренировок.

Применив дисциплинарное взыскание в виде выговора, работодателем была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение истца и его отношение к труду, соблюдена процедура наложения дисциплинарного взыскания. Письмо Главного управления МЧС России по Республике Коми поступило 02.12.2014 года. Работодателем у Казаринова А.Н. 03.12.2014 г. было запрошено объяснение. Распоряжение о наложении на истца дисциплинарного взыскания издано в предусмотренные законом сроки - 18.12.2014 года.

В соответствии с пунктом 5 приложения 3 «Порядок премирования муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации МР «Койгородский» к решению Совета МР «Койгородский» от 20ноября 2009 г. № III-20/2012, работники, в отношении которых применено дисциплинарное взыскание, лишаются премии на 100% за тот месяц, в котором применено взыскание.

Распоряжением и.о. главы района от 18 декабря 2014 г. № Казаринову А.Н. снижен размер премии на 100 % за декабрь 2014 г.

Считает необоснованным и утверждение истца о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения наложено с нарушением п. 1.6 должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности администрации МР «Койгородский». Должностная инструкция разрабатывалась Казариновым А.Н. в 2006 году, и, действительно, ранее требовалось согласование назначения и увольнения с должности заведующего отделом ОБ с УФСБ РФ по Республике Коми.

Письмом администрации Главы РК и Правительства РК № 261дсп от 18.03.2014 года до муниципальных образований доведены изменения в Постановление Правительства РФ от 05.01.2004 г. № 3-1 «Об утверждении Инструкции по обеспечению режима секретности в РФ» (изм. Постановление Правительства РФ № 171 от 07.03.2014 года), в которых указано, что п.16 изложен в новой редакции и в соответствии с этим пунктом согласование требуется только при назначении на должность руководителя режимно-секретного подразделения. При увольнении согласование не требуется. Данное письмо Казариновым А.Н. получено 25.04.2014 года через спецсвязь, зарегистрировано в журнале за №. Им самим, являющимся заведующим ОБ, на основании полученного письма должны были быть внесены изменения в должностную инструкцию и в Положение об отделе ОБ, так как согласно Регламенту работы администрации МР «Койгородский», утвержденному постановлением администрации МР «Койгородский» от 13.09.2011 г. № 3l/09 (п. 3.2 и п.3.4), обязанность по разработке положения и должностных инструкций возложена на руководителя отдела.

Согласование увольнения Казаринова А.Н. с мобилизационным управлением Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми и ГУ МЧС России по Республике Коми также не было необходимо, что подтверждается справками исх. № от 04.03.2015 года и № от 10.03.2015 года.

Согласно п. 1.2 должностной инструкции заведующий отделом общественной безопасности администрации района является руководителем мобилизационного органа администрации района и секретарем суженных заседаний у руководителя администрации района.

Подпункт 3.2.3.3 пункта 3.2.3 раздела 3 должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности АМР «Койгородский» предусматривает, что заведующий отделом ОБ «исполняет функции организатора за бронирование руководителей, специалистов и квалификационных рабочих и служащих из числа военнообязанных граждан, находящихся в запасе, за администрацией района, предприятиями и учреждениями всех форм собственности для обеспечения устойчивого функционирования экономики в военное время».

В обязанности заведующего отделом ОБ входит подготовка документов о проведении районной комиссии по бронированию граждан, пребывающих в запасе у главы МР «Койгородский», оповещение членов комиссии о месте и времени проведения комиссии и суженного заседания.

Казаринов А.Н. представил на подпись и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя АМР «Койгородский» документы, содержащих ложные сведения, а именно протокола от 18.12.2014 г. № районной комиссии МР «Койгородский» по бронированию граждан, пребывающих в запасе и постановления суженного заседания у главы МР «Койгородский» от 18.12.2014 г. № «О состоянии воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе на предприятиях, в организация, учреждениях и администрациях сельских поселений на территории МР «Койгородский» за 2014 г.». Данные заседания не проводилось, указанные члены комиссии не присутствовали, повестка дня не рассматривалась, решения не принимались, предложения по проекту Плана работы на 2015 год не утверждался.

Данные документы Казаринов А.Н. подписал, как секретарь данных комиссий, и как заместитель председателя районной комиссии по бронированию граждан, пребывающих в запасе. Документы не являются проектами, имеют учетные номера, количество экземпляров и, в какое дело должны быть подшиты и кому направлены. Членам комиссии были сделаны запросы об участии 18.12.2014 г. в заседании комиссии. Все подтвердили, что в заседаниях и комиссиях 18.12.2014 г. участия не принимали и о проведении не были уведомлены. ФИО10, указанная в протоколе как отсутствующая по уважительной причине - отпуск, находилась на рабочем месте в администрации МР «Койгородский».

Утверждение Казаринова А.Н. о том, что протоколы комиссий являются рабочими документами, не имеет смысла, т.к. не может быть составлен проект протокола заседания, комиссии которой не было. А в протоколе № от 18.12.2014 года указаны и лица, присутствующие на заседании комиссии, и их выступления.

Утверждение истца о том, что документы были представлены КостинойН.В. на рассмотрение не как и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя АМР «Койгородский», а как председателю комиссии, которым она является, не соответствует действительности, т.к. эти документы, а именно были оставлены Казариновым А.Н. в приемной АМР «Койгородский» в папке на подпись и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя АМР «Койгородский» Костиной Н.В. со всеми входящими документами. Данные документы являются документами для служебного пользования и должны быть представлены Казариновым А.Н. Костиной Н.В. лично. Оставление этих документов в приемной могло повлечь распространение информации, не предназначенной для всеобщего пользования широкому кругу лиц. Данные документы Казаринов А.Н. оставил в папке на подпись, а потом вышел в отпуск (распоряжение администрации МР «Койгородский» от 12.12.2014 г. №), в связи с чем пришлось делать запросы членам комиссии.

18 и 19 декабря 2014 года заседание комиссии МР «Койгородский» по бронированию граждан, пребывающих в запасе, не могло состояться, т.к. Костина Н.В. находилась в служебной командировке (распоряжение администрации МР «Койгородский» от 18.12.2014 г. №).

Ссылка Казаринова А.Н. на то, что данные документы являлись проектами, надуманна и необоснованна, т.к. документы были представлены на официальном бланке, слова «проект» на них не было. Они были с номером и датой и не могли являться проектами, т.к. были зарегистрированы Казариновым.

Ложным документом является документ, надлежаще изготовленный, но содержащий ложные сведения. Так, документы могут являться фактически подлинными, но содержать сведения, не соответствующие действительности - документ содержит надлежащие реквизиты и отвечает установленным требованиям (изготовлен на официальном бланке, содержит фамилии и должности лиц, которые должны его подписать, пр.); однако сведения, которые содержатся в нем, являются ложными.

Официальные документы должны содержать необходимые реквизиты в зависимости от характера документа (штамп и печать организации, номер, дата изготовления) и быть подписаны соответствующим должностным лицом. Документы, представленные Казариновым А.Н на подпись Костиной Н.В., являлись официальными документами.

13 января 2015 года Казаринову А.Н. было предложено в срок до 16 января 2015 года представить письменные объяснения по факту представления на подпись и.о.главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района «Койгородский» ложных документов.

16 января 2015 года был составлен акт о непредставлении Казариновым А.Н. письменных объяснений, которые были у него затребованы распоряжением администрации МР «Койгородский» от 13.01.2015 г. № и на основании распоряжения администрации МР «Койгородский» от 16 января 2015 года № Казаринов А.Н. уволен с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ.

16 января 2015 года КазариновА.Н. после увольнения в приемной администрации МР «Койгородский» зарегистрировал за № объяснительную и оставил ее там же.

Истец на протяжении непродолжительного промежутка времени (около 3 месяцев) допускал нарушения возложенных на него трудовых обязанностей, за что привлекался к дисциплинарной ответственности, что негативно характеризует поведение данного работника; его отношение к труду. О каких-либо уважительных причинах ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей не предоставлял.

Порядок применения дисциплинарных взысканий к истцу в соответствии с трудовым законодательством, учитывая, что дисциплинарные проступки истцом совершались неоднократно, на день увольнения не были сняты и не считались погашенными, каждое дисциплинарное взыскание применено обоснованно и соразмерно тяжести совершенного проступка, другие более мягкие виды дисциплинарного взыскания были исчерпаны и результата не дали, работодатель обоснованно применил к истцу такую меру дисциплинарного взыскания, как увольнение по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, и оснований для восстановления Казаринова А.Н. на работе не имеется. Соответственно требование истца о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула с 16 января 2015 года, взыскании компенсации морального вреда необоснованны.

Доводы истца о том, что причиной привлечения его к дисциплинарной ответственности послужили неприязненные отношения к нему со стороны и.о. главы МР «Койгородский» Костиной Н.В., несостоятельны, поскольку доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. Данные доводы опровергаются документами, послужившими основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, из которых следует, что все действия, которые выполнялись, носят рабочий характер, а основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей и выявленные недостатки при исполнении им своих должностных обязанностей.

Заслушав истца, представителей ответчика, допросив свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе обоснованным, суд приходит к следующему.

01 апреля 2003 года Казаринов А.Н. был принят на работу в администрацию МО «Койгородский район» в должности помощника главы администрации по мобилизационной подготовке и режиму секретности, 01 января 2006 года - переведен в отдел общественной безопасности МР «Койгородский» на должность муниципального служащего - заведующего отделом общественной безопасности, что подтверждается трудовым договором № от 01 апреля 2003 года), с изменениями, внесенными в трудовой договор дополнительным соглашением № от 01 января 2006 года, и последующими дополнительными соглашениями от 21.09.2006 г., 17.01.2007 г., 22.03.2007 г., 01.04.2011 г., 30.12.2011 г., 28.11.2012 г., 23.12.2013 г.

Распоряжением № от 16.01.2015г. действие трудового договора № от 01 апреля 2003 года прекращено, в соответствии с пунктом 3 раздела II трудового договора от 01.04.2003, подпунктом 5.2.1, пункта 5.2 раздела 5 должностной инструкции за нарушение подпункта «е» трудового договора от 01.04.2003 г.№, пункта 2 раздела II пункта 1.2 раздела 1, подпункта 3.2.3.3 пункта 3.2.3 раздела 3 должностной инструкции, в связи с подготовкой и представлением на подпись исполняющему обязанности главы МР « Койгородский»- руководителя администрации района « Койгородский» документов, содержащих ложные сведения ( протокол от 18.12.2014 г. № районной комиссии МР « Койгородский2 по бронированию граждан, пребывающих в запасе; постановление суженного заседания у главы муниципального района « Койгородский» от 18.12.2014 года № « О состоянии воинского учета и бронирования граждан, пребывающих в запасе на предприятиях, в организациях, учреждениях и администрациях сельских поселений на территории МР «Койгородский» за 2014 г.) Казаринов А.Н. уволен 16.01.2015года на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

В обоснование увольнения указаны: распоряжение администрации MP «Койгородский» от 11.11.2014 г. №, распоряжение администрации MP «Койгородский» от 18.12.2014 г. №.

В соответствии с ч.7 ст.11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащихимуниципальныхслужащихдействие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальнойслужбе.

Правовые основы поступления намуниципальнуюслужбу в Российской Федерации, прохождение и прекращениемуниципальнойслужбы регламентированы Федеральным законом от 2 марта 2007 года №25-ФЗ «Омуниципальнойслужбе в Российской Федерации» ( в ред. от 25.11.2013).

По правилам, установленным ч.1 ст.19 Закона трудовой договор смуниципальнымслужащимможет быть расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ.

Согласно п.1 и п.3 ст.27 Закона, ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка -неисполнениеили ненадлежащее исполнениемуниципальным служащимпо его вине возложенных на него служебныхобязанностей- представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнениесмуниципальнойслужбы по соответствующим основаниям. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаяхнеоднократногонеисполненияработником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнениеработника по указанному основанию допускается в случаенеоднократногонеисполненияим без уважительных причинобязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.
Пленум Верховного Суда РФ в п.33, 23 Постановления от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторногонеисполненияим без уважительных причин трудовых обязанностейоно не снято и не погашено.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя,обязанностьдоказывать наличие законного основанияувольненияи соблюдения установленного порядкаувольнениявозлагается на работодателя.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 15.03.2005 года №3-П высказал правовую позицию, согласно которой положения статьи 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с темобязанностьгосударства обеспечивать справедливые условия найма иувольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии сп. 35 Постановления ПВС РФ №2, при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из п. 53 Постановления вытекает, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания, и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, являются доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил дисциплинарный проступок.

Для правильного разрешения спора о законности произведенногоувольнения Казаринова А.Н. имеет значение то, какие именно действия истца послужили основанием дляувольнения, имели ли они место в действительности, могли ли они рассматриваться, как нарушениедолжностныхобязанностейи были ли они совершены при наличии у него дисциплинарного взыскания за это или за иное нарушение.

Распоряжением и.о. главы МР «Койгородский»- руководителя администрации района «Койгородский» от 16 января 2015 года № Казаринов А.Н. уволен с работы с 16 января 2015 года на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

В обоснование увольнения указаны:

- распоряжение администрации MP «Койгородский» от 11.11.2014 г. № (дисциплинарное взыскание- замечание),

- распоряжение администрации MP «Койгородский» от 18.12.2014 г. № (дисциплинарное взыскание- выговор).

Дисциплинарное взыскание – замечание, наложенное 11.11.2014 г. распоряжением №, Казариновым А.Н. оспорено в судебном порядке, и апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Коми от 26.02.2015 года признано незаконным и отменено, в связи с чем данное распоряжение подлежит исключению из обоснования увольнения истца.

Таким образом, к истцу до его увольнения применялось одно дисциплинарное взыскание- выговор, на основании распоряжения от 18.12.2014 г. №, и данное дисциплинарное взыскание истцом оспаривается в настоящем иске.

Согласно распоряжению и.о. главы МР «Койгородский» - руководителя администрации района « Койгородский» от 18.12.2014 г. №, в соответствии с п. 1.5 раздела 1, разделом 5 должностной инструкции заведующего отделом общественной безопасности администрации МР « Койгородский», пунктом 1.5 раздела 1, разделом 5 Положения об отделе общественной безопасности администрации МР « Койгородский» за неудовлетворительную работу ЕДДС МО МР « Койгородский» ( письмо Главного Управления МЧС России по Республике Коми от 02.12.2014 года № « О неудовлетворительной работе ЕДДС») к заведующему отделом общественной безопасности администрации МР « Койгородский» Казаринову А.Н. применено дисциплинарное взыскание- выговор, снижен размер премии на 100% за декабрь 2014 года в соответствии с решением Совета МР «Койгородский» от 20ноября 2009 г. № III-20/2012 « Об установлении размеров оплаты труда муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в администрации муниципального образования муниципального района « Койгородский».

Должностная инструкция заведующей отделом общественной безопасности АМР «Койгородский», на пункты которой сделаны ссылки в распоряжении, имеет следующее содержание:

«п.1.5 – заведующему отделом общественной безопасности подчиняются все должностные лица отдела общественной безопасности АМР « Койгородский»

« раздел 5 :

«5.1.Заведующий отделом общественной безопасности несет ответственность, предусмотренную статьей 12 и другими нормами Федерального закона от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Коми и нормативными правовыми актами МО MP «Койгородский».

5.2. Заведующий отделом общественной безопасности несет дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством:

5.2.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией и иными нормативными актами;

5.2.2.                          За несвоевременное, некачественное выполнение заданий, распоряжений и указаний главы района, либо лица исполняющего обязанности, за исключением неправомерных поручений;

5.2.3.                          За несвоевременное рассмотрение в пределах своих должностных обязанностей обращений граждан и общественных объединений, учреждений, организаций, государственных органов и органов местного самоуправления;

5.2.4.                          За действие или бездействие, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, юридических лиц;

5.2.5.                          За разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей;

5.2.6.                          Несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка администрации, правил пожарной безопасности и охраны труда;

5.2.7. Несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, установленных законодательством Российской Федерации;

5.3. Заведующий отделом общественной безопасности в соответствии с законодательством несет материальную ответственность за материальный ущерб, связанный с характером служебной деятельности.

5.4. Заведующий отделом общественной безопасности в случае
исполнения (либо дачи) неправомерного поручения несет
дисциплинарную, гражданско-правовую или уголовную ответственность
в порядке, установленном федеральными законами.

5.5. Заведующий отделом общественной безопасности несет ответственность за действия и бездействия работников отдела общественной безопасности, находящихся в подчинении».

Положение об отделе общественной безопасности администрации МР « Койгородский», на пункты и разделы которого сделаны ссылки в распоряжении, имеет следующее содержание.

« 1.5. В состав ОБ входят:

- руководитель (заведующий отдела),

- специалист.

-ЕДДС (единая дежурно-диспетчерская служба) Администрации MP
«Койгородский» со штатной численностью 4 человека.

ЕДДС осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о ЕДДС, утвержденного руководителем Администрации MP «Койгородский».

Должностные лица отдела ОБ назначаются и освобождаются главой MP «Койгородский» только после согласования :

- специалиста отдела ОБ и оперативных дежурных ЕДДС - с
заведующим отдела ОБ;

- заведующего отдела ОБ - с УФСБ РФ по РК, с Комитетом по делам
ГО и ЧС Республики Коми, с мобилизационным отделом Администрации
Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми».

Раздел 5

« 5 Организация подготовки личного состава отдела ОБ

5.1 Подготовка должностных лиц отдела ОБ по вопросам ГО и ЧС
осуществляется на курсах 180-го Учебно-методического центра ГОЧС РК, а
так же в ходе командно-штабных, тактико-специальных учений и
тренировок.

5.2 Подготовка должностных лиц отдела ОБ по вопросам мобилизационной подготовки осуществляется на курсах при Академии гражданской защиты МЧС России и при СГУ, а также на учебно-методических сборах, тренировках и учениях, проводимых в Администрации Главы Республики Коми и Правительства Республики Коми и в Администрации района;

5.3 Занятия по изучению нормативно-правовых актов и служебных документов с должностными лицами отдела ОБ, оперативными дежурными ЕДДС проводятся ежемесячно под руководством заведующего отдела ОБ».

Из письма Главного Управления МЧС России по Республике Коми от 02.12.2014 года № « О неудовлетворительной работе ЕДДС», направленном в адрес и.о.главы МР « Койгородский» Костиной Н.В. следует, что проведенный анализ тренировок с ЕДДС МО МР « Койгородский» показал, что оперативные дежурные в ходе проведения тренировок показывают низкий уровень профессиональной подготовки, слабые практические навыки и неумение использовать имеющуюся информационно-справочную базу. Донесения, предоставляемые ЕДДС в оперативную дежурную службу ЦУКС, отрабатываются с задержкой, либо не в полном объеме, в связи с чем по итогам проводимых тренировок работа ЕДДС МО МР « Койгородский» оценивается неудовлетворительно.

Низкий уровень подготовки ОД ЕДДС МО МР «Койгородский», подобные результаты участия в проводимых тренировках не позволяет ЕДДС МО МР « Койгородский» в полной мере выполнять возложенные задачи и функции при угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций (происшествий) на территории района. В связи с чем предлагалось усилить контроль со стороны ответственных должностных лиц администрации МО МР « Койгородский» за деятельностью ЕДДС, принять срочные и действенные меры по повышению уровня профессиональной подготовки ОД ЕДДС МО МР « Койгородский», и качественному участию в тренировках, проводимых под руководством ЦУКС. О принятых мерах предложено проинформировать до 10.12.2014 года.

По мнению представителей ответчика, дисциплинарным проступком, совершенным истцом, является неудовлетворительная оценка работы ЕДДС, о чем свидетельствует вышеназванное письмо ГУ МЧС России по РК от 02.12.2014 года №, в котором подведен общий итог проводимых тренировок в повседневном режиме с ЕДДС МР «Койгородский» за 2014 год. Представители ответчика при этом считают, что неудовлетворительная работа явилась результатом того, что истец, как начальник отдела ОБ, не доводил до оперативных дежурных ЕДДС необходимую для работы информацию, в том числе и новый Регламент работы, не проводил занятия с ними.

Однако в вышеназванном письме не содержатся сведений о том, что неудовлетворительная работа ЕДДС явилась результатом совершения Казариновым А.Н. - начальником отдела ОБ, дисциплинарного проступка.

Казариновым А.Н. дана объяснительная по данному письму, где он указывает на то, что в письме не указан период проведенного анализа тренировок, не указаны ФИО дежурных ЕДДС, показавших низкий уровень профессиональной подготовки, слабые практические навыки и неумение использовать имеющуюся информационно-справочную базу, предоставивших донесения с задержкой, либо в полном объеме. Повышение квалификации дежурных ЕДДС осуществляется на базе Учебного центра ГКУ «Управление ППС и ГЗ РК» (г. Сыктывкар, ул. Катаева, д.47) в объеме 36 часов. Из 4 дежурных ЕДДС прошли обучение 2 ( ФИО11 и ФИО12). Соответствующая заявка на обучение вновь принятых дежурных ЕДДС (ФИО3 и ФИО4) на 2015 год подана. Указаны также основные причины, не позволяющие развиваться ЕДДС: не исполнение Распоряжения Правительства РК от 10.05.2014 г. №183-р по введению должности начальника службы ЕДДС, не доведение контрактов с оперативными дежурными до уровня не ниже среднеустановленных для оперативных дежурных ЕДДС по РК, не оборудование рабочих мест дежурных ЕДДС до необходимого уровня, непредставление ЕДДС необходимых помещений. Указано также о том, что предложения по приведению ЕДДС в соответствие с предъявляемыми требованиями неоднократно письменно доводилось до руководства администрации района.

Учитывая, что в письме речь шла о низком уровне профессиональной подготовки оперативных дежурных ЕДДС без указания сведений о конкретных лицах, и конкретных нарушениях, допущенных ими, и, принимая во внимание объяснительную Казаринова А.Н., АМР «Койгородский», как работодатель, обязана была организовать служебное расследование с целью выяснения конкретных лиц, допустивших нарушения при проведении тренировок, и причин этих нарушений.

Однако служебное расследование АМР « Койгородский» проведено не было. Причины неудовлетворительной работы ЕДДС, а именно: какими конкретно оперативными дежурными ЕДДС АМР «Койгородский» донесения, предоставляемые в оперативную дежурную службу ЦУКС, отрабатывались с задержкой, либо не в полном объеме, и по какой причине это произошло, не установлены. И только на основании письма ГУ МЧС России по РК от 02.12.2014 года № к Казаринову А.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора, а также лишение премии на 100%.

Между тем, согласно ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарный проступок представляет собой неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, т.е. данный проступок представляет собой конкретное нарушение.

В связи с чем, в распоряжении применении дисциплинарного взыскания должны быть указаны конкретные факты, свидетельствующие о неправомерном поведении работника, его вине.

Работник должен знать, совершение какого дисциплинарного проступка ему вменяется работодателем и иметь возможность дать свои пояснения по существу вменяемого ему дисциплинарного проступка.

Формулировка «неудовлетворительная работа ЕДДС», указанная в распоряжении № от 18.12.2014 года, не свидетельствует о нарушении истцом по его вине трудовых обязанностей, поскольку не содержит сведений о том, какие неправомерные действия совершены истцом.

В письме ГУ МЧС по РК от 02.12.2014 года не указано на то, что неудовлетворительная работа ЕДДС являлась результатом совершения истцом дисциплинарного проступка. В данном письме указано на низкий уровень профессиональной подготовки оперативных дежурных ЕДДС и о принятии срочных и действенных мер по повышению этого уровня.

Профессиональная подготовка оперативных дежурных ЕДДС АМР « Койгородский» не зависела от истца, как начальника отдела ОБ. Все оперативные дежурные состоят в трудовых отношениях с АМР «Койгородский», а подготовка работников в силу ст.196 Трудового кодекса РФ должна осуществляться работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля оперативного дежурного ЕДДС АМР « Койгородский» ФИО4, работающего в должности с апреля 2014 года, следует, что в Учебном центра ГКУ «Управление ППС и ГЗ РК» он до настоящего времени не обучался.

По показаниям свидетеля ФИО3, работающего оперативным дежурным ЕДДС АМР « Койгородский» с июня 2014 года, на учебу в Учебный центр он направлялся работодателем уже после увольнения Казаринова А.Н.

Доводы представителей ответчика о том, что нормативные документы, регламентирующие деятельность ЕДДС, истцом не доведены до оперативных дежурных ЕДДС, ничем не подтверждены.

Напротив, по показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4, их тренировки оценивались неудовлетворительно не всегда, что свидетельствует о том, что оперативные дежурные руководствовались в соответствии с действующим регламентом.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения истцом какого-либо дисциплинарного проступка ответчиком не зафиксирован, и никаких объяснений по совершенному им дисциплинарному проступку работодателем у работника не затребованы.

Поскольку в Письме ГУ МЧС по РК речь идет не о дисциплинарном проступке, совершенном истцом, его объяснительную по данному письму расценивать как объяснительную по совершенному им дисциплинарному проступку нельзя.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка ответчиком не представлено, а, следовательно, распоряжение администрации МР «Койгородский» от 18 декабря 2014 года № о применении к Казаринову А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии на 100% за декабрь 2014 года является незаконным и подлежит отмене.

Лишение премии на 100% согласно пункту 5 Приложения 3 к решению Совета МР «Койгородский» от 20.11.2009г. № III-20\212 «Об установлении размеров оплаты труда муниципальным служащим, замещающим должности муниципальной службы в администрации муниципального образования муниципального района «Койгородский» возможно только в отношении лиц, к которым применено дисциплинарное взыскание.

Подлежит взысканию с АМР «Койгородский» в пользу истца начисленная премия по результатам работы за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

Поскольку распоряжение от 18 декабря 2014 года № о применении к Казаринову А.Н. дисциплинарного взыскания признается судом незаконным, на момент издания приказа № от 16 января 2015 года его нельзя считать подвергнутым ранее дисциплинарному взысканию, а, следовательно, и увольнение истца на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ не соответствует требованиям закона.

В связи с изложенным выше, распоряжение администрации МР «Койгородский» от 16 января 2015 года № об увольнении Казаринова А.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ подлежит отмене, истец подлежит восстановлению на работе в занимаемой до увольнения должности.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такаяобязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, егоувольненияили перевода на другую работу.

Учитывая, чтоувольнение истца является незаконным, он подлежит восстановлению со взысканием заработной платы за время вынужденного прогула ( с 19 января по 13 марта 2015 года – 39 рабочих дней), исходя из заработной платы за рабочий день <данные изъяты>. С учетом этого сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Посколькуувольнение истца смуниципальнойслужбы является незаконным, учитывая объем и характер причиненных ему нравственных страданий, которые выражались в переживаниях, связанных с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности и увольнением, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, т.е. удовлетворить данные требования частично..

Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части исключения из трудовой книжки записи об увольнении на основании распоряжения от 16 января 2015 года № 5-р(л/с) по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, так как согласно п.35, 27 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" исправление неправильной или неточной записи в трудовой книжке производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись.

Руководствуясь ст.194-198, 211 ГПК РФ, ст.396 Трудового кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казаринова А.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации МР «Койгородский» от 18 декабря 2014 года № о применении к Казаринову А.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора и снижении размера премии на 100% за декабрь 2014 года.

Признать незаконным и отменить распоряжение администрации МР «Койгородский» от 16 января 2015 года № об увольнении Казаринова А.Н. по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановить Казаринова А.Н. на работе в должности заведующего отделом общественной безопасности администрации муниципального района «Койгородский» на условиях трудового договора, имевших место до его увольнения.

Взыскать с администрации муниципального района «Койгородский» в пользу Казаринова А.Н. средний заработок за время вынужденного прогула за период с 19 января 2015 года по 13 марта 2015 года в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального района «Койгородский» в пользу Казаринова А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать с администрации муниципального района «Койгородский» в пользу Казаринова А.Н. премию по результатам работы за декабрь 2014 года в размере <данные изъяты>.

Обязать администрацию муниципального района «Койгородский» исключить из трудовой книжки Казаринова А.Н. запись об увольнении на основании распоряжения от 16 января 2015 года № по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Решение в части восстановления Казаринова А.Н. подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что согласно ст.396 Трудового кодекса РФ при задержке работодателем исполнения решения суда о восстановлении на работе, суд вправе вынести определение о выплате работнику среднего заработка за все время задержки исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в течения месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий - Подорова М.И.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2015 года