Решение от 30.03.2015 по делу № 2-1198/2015 от 03.02.2015

Дело № 2-1198/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Е.А. к ОАО НБ «Траст» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании денежных средств с учетом процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Алексеева Е.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (далее ОАО «НБ «ТРАСТ»), с требованием о признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части п. 1.4 обязывающей заемщика в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья и подключения к услуге «СМС» информирование, применение последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании уплаченной страховой премии в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. в счет возмещения уплаченной комиссии за «СМС» информирование, неустойку за отказ от добровольного исполнения требований – <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. Указав, что данные услуги навязаны истцу в нарушение ФЗ «О защите прав потребителей» и ущемляют его права потребителя, в связи с чем, обратилась в суд с заявленными требованиями, которые просит удовлетворить в полном объеме.

Андреева Е.А. в судебном заседании, поддержала заявленные требования, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ОАО «НБ «ТРАСТ» Г. в судебном заседании возражал против удовлетворении заявленных требований, указав, что нарушений со стороны Банка при заключении договора в отношении Андреевой Е.А, допущено не было, в остальном поддержал представленные письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Андреевой Е.А. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет № <данные изъяты>, открытый на имя Андреевой Е.А. сроком на 60 месяцев, с подключением к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды, путем подачи заявления и анкеты.

Согласно п. 1.1.-1.4 указанного заявления Андреева Е.А. просила банк заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в данном заявлении, договора организации страхования клиента, содержащий акцепт клиента на списание платы за подключение Пакета услуг согласно договору коллективного добровольного страхования, а также услуги "СМС информирование по счету".

В случае согласия на подключение Пакета услуг, клиент просит банк включить плату за подключение указанного пакета услуг в сумму кредита.

Андреевой Е.А. уплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> руб. за подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, что подтверждается выпиской по счету, а так же <данные изъяты> руб. в счет комиссии за услугу СМС информирование.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» (Страховщик) и НБ «ТРАСТ» (ОАО) (Страхователь) заключен договор коллективного страхования № <данные изъяты>, предметом которого является обязанность страховщика за страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая произвести страховую выплату лицу, являющему выгодоприобретателем по настоящему договору в пределах страховой суммы. Выгодоприобретателем в случае смерти застрахованного лица является страхователь, в случае наступления инвалидности выгодоприобретателем является застрахованное лицо (п. 1.4). Застрахованным лицом по рискам «смерть» и «инвалидность» может выступать гражданин РФ в возрасте от 18 до 75 лет (п.5.1, 5.1.1).

В судебном заседании Андреева Е.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с банком заключен кредитный договор, по условиям которого она подключена к программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредиту на неотложные нужды, в банке ей пояснили, что в случае отказа от участия в программе страхования, в выдаче кредита ей будет отказано. ДД.ММ.ГГГГ при подписании кредитного договора, с ее счета была списана плата за подключение к программе страхования в размере <данные изъяты> руб., кроме того списаны денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за услугу СМС информирование, однако, услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика была навязана банком, так как с был заключен типовой договор, банк самостоятельно определил страховщика, заемщик не имел возможности повлиять на содержание условий договора, также до заемщика не была доверена информация о размере вознаграждения за подключение к программе страхования. Действиями ответчика ей, как потребителю, был причинен моральный вред, который подлежит компенсации в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» Г., возражая против удовлетворения иска, пояснил, что в заявлении о выдаче кредита неоднократно указано о выражении права заемщика на его участие в программе страхования, указано, что заемщик подтверждает, что ему известно о том, что подключение услуги по страхованию не является обязательным условием для заключения кредитного договора, проинформирован банком о возможности страхования в любой страховой компании. В случае отказа заемщика от участия в программе страхования в документах (в анкете, в заявлении о предоставлении кредита) проставляются соответствующие отметки об отказе и не заполняются те строки, где оговаривается участие заемщика в программе страхования, подписанной Андреевой Е.А., истец указала, что ей известно о добровольном характере страхования, участие в программе страхования не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-01 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным см применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров", включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия страхования его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Из текста кредитного договора, заключенного между Андреевой Е.А. и ответчиком не следует, что услуга по страхованию, а так же СМС информирование является обязательной, следовательно, заемщик имел право отказаться от нее. Из договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка, не предусмотрено каких-либо санкций либо иных негативных последствий при отказе от заключения договора страхования. При несогласии с условиями истец был вправе отказаться от заключения кредитного договора на таких условиях. Более того, в Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды указано, что заемщик подтверждает о том, что ему известно, что подключение пакета услуг по страхованию не является обязательным условием для заключения договора.

Из буквального толкования договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами следует, что истица Андреева Е.А. подтверждает свое желание быть застрахованным по программе по Договору коллективного добровольного страхования в страховой компании, указанной в п. 3.3. и 3.4.1. договора в ООО СК «ВТБ Страхование», то есть условиями договора не обуславливается заключение договора с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а заемщик сам выразил свое согласие застраховать жизнь и здоровье. Кроме того, в п.3.1, 3.2, 3.4 предусмотрены варианты страхования, напротив графы с каждым из вариантов страхования имеются два варианта выбора: «Да» и «Нет». Истцом выбран вариант подключения к Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, путем проставления отметки в графе «Да» и соответственно относительно услуги «СМС информирование» с отметкой в графе «Да». Напротив граф «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья с дополнительным покрытием» и «Программа добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт» проставлены отметки под вариантом «Нет». Следовательно, оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, что заемщик подключен к программе страхования ввиду заблуждения, не имеется.

Более того, в Анкете к Заявлению о предоставлении кредита на неотложные нужды в графе «Информация о пакетах страховых услуг» предусмотрено право выбора, участвовать либо не участвовать в программе страхования путем проставления отметок либо в графе «согласен», либо в графе «не согласен». В анкете истицей выбран вариант согласия на участие в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков по кредитам на неотложные нужды путем проставления отметки в графе «согласен». В то же время истец отказывается от участия в программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды с дополнительным покрытием, в том числе и относительно услуги «СМС информирование», путем проставления отметки в графе «не согласен», в том числе и относительно услуги «СМС информирование».

Таким образом, условиями кредитного договора не обуславливается выдача кредита с обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика, на заемщика не возлагается такая обязанность, а страхование является правом заемщика, и заемщик сам выразил свое согласие застраховать жизнь и здоровье и от потери работы.

Оснований полагать, что кредитный договор не был бы заключен без обязательного страхования жизни и здоровья заемщика, не имеется. Все необходимая информация была доведена до сведения истицы, что также следует из условий заявления, договора.

Кроме того не имеется оснований для признания недействительными условий поданного истицей заявления о предоставлении кредита, касающегося суммы комиссии за СМС информирование (п. п. 3.5. п. 3), в разделе согласия на подключение пакета услуг и акцепта на списание со счета платы за подключение пакета услуг за страхование (п. 3).

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, как потребителя, ответчиком, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании уплаченной им суммы страхового взноса, суммы комиссии за «СМС информирование в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа надлежит отказать, так как они являются производными требованиями от требований о взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований истице надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░,░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.03.04.2015 ░.