Решение от 21.12.2015 по делу № 2-5154/2015 от 13.11.2015

Дело № 2-5154/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 21 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тесаковой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Е.А. о возмещении ущерба в прядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Е.А. о возмещении ущерба в прядке суброгации. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, ул.<...> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, застрахованному на время ДТП в ОО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. Согласно административному материалу водитель Е.А. нарушила п. 13.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя -истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО «Росгосстрах». Согласно Акту о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения в размере ###. В соответствии со страховым полисом ### страховая сумма поврежденного автомобиля составляет ###. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превысила 75% действительной стоимости автомобиля. Согласно договору купли-продажи годных остатков транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость узлов, деталей, пригодных для дальнейшей эксплуатации составила ###. На основании решения <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания произвела страховое возмещение в размере ###. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 965,1064, 10789 ГК РФ, просит взыскать с Е.А. в порядке суброгации ущерб в размере ### (### (страховое возмещение по решению суда)+### (страховая выплата)+### (эвакуация) – ### (лимит ответственности) – ### (стоимость аварийного автомобиля) = ###), в возврат государственную пошлину в размере ###.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, н возражал против вынесения по делу заочного решения, в случае неявки ответчика.

Ответчик Е.А. в судебное заедание не явилась, судом извещалась надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном прядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ,

В соответствии с п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и Т.П.).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП с участием водителя Е.А., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, собственником которого является ФИО3

В результате ДТП автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 - собственника автомобиля <данные изъяты>, которым управляла Е.А., застрахована на время ДТП в ООО СК «Росгосстрах».

Решением <...> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ответственность ФИО3, собственника автомобиля <данные изъяты>, которым во время ДТП управляла ФИО2, застрахована ДД.ММ.ГГГГ по договору добровольного страхования «Автокаско», страховая сумма составила ###.

Также из решения <данные изъяты> городского суда следует, что ФИО3 отказался от автомобиля <данные изъяты> в пользу страховой компании ООО «СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания «СК «Согласие» перечислила на расчетный счет ФИО3 страховое возмещение в размере ###, придя к выводу о наступлении конструктивной гибели автомобиля.

С учетом перечисленных денежных средств в указанном размере, решением <данные изъяты> городского суда со страховой компании ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере ###.

Также судом установлено, что присужденная ко взысканию денежная сумма в размере ### была выплачена истцом ФИО3, владельцу автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение ### от ДД.ММ.ГГГГ) вместе с остальными денежным средствами, взысканными на основании решения суда.

Кроме того, платежным поручением от ### от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 были перечислены ### за эвакуацию транспортного средства.

Всего страховая компания перечислила в пользу ФИО3 ### ( ###).

Поскольку ФИО3 отказался от автомобиля Форд Фокус в пользу страховой компании, то ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 состоялась сделка купли-продажи указанного транспортного средства, цена годных остатков которого определена в размере ###.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 22, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе право требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и штрафа (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12, пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Право требования взыскания со страховщика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не может быть передано юридическому лицу до момента вынесения судом решения о его взыскании.

Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на день наступления страхового случая) определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего в размере ###.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а именно, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Из системного анализа приведенных норм закона и разъяснений, содержащихся в указанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ следует, что страховая компания, осуществившая выплату страхового возмещения потерпевшему, наделена правом требования в порядке суброгации на возмещение понесенных ей расходов с непосредственного причинителя вреда за вычетом суммы страхового возмещения, установленного законом на момент ДТП в размере ###.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства причинения ущерба автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика, истцом произведена выплата страхового возмещения путем перечисления собственнику автомобиля ФИО3 в размере ###. В этой связи, с ответчика Е.А. подлежит ко взысканию разница между выплаченным страховой компанией страховым возмещением и страховой суммой, перечисленной страховщиком Е.А., и стоимостью годных остатков, а именно в размере ### (###).

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере ###. Поскольку требования истца удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ###.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>