Решение по делу № 2-123/2019 (2-3528/2018;) ~ М-3216/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-123/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2019 года                                 город Липецк

Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Полынковой Е.Г.,

при секретаре          Путилиной К.О.,

с участием в судебном заседании истца Чижиковой З.Н., представителя истца Чижиковой З.Н. по ордеру адвоката Вишнякова В.В., ответчика Севостьяновой Л.Т., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБУ «Областной фонд имущества» по доверенности Самолдиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чижиковой З.Н. к Севостьяновой Л.Т. о признании границы между земельными участками согласованной, по встречному исковому заявлению Севостьяновой Л.Т. к Чижиковой З.Н. о признании границы между земельными участками согласованной,

установил:

Чижикова З.Н. обратилась в суд с иском к Севостьяновой Л.Т. о признании границы между земельными участками согласованной. В обоснование исковых требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа она унаследовала <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником другой половины дома является Алленых В.В. Указала, что право пользования земельным участком при спорном домовладении ни ею, ни Алленых В.В. не оформлялись. Указала, что согласно кадастровой выписке на земельный участок по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен кадастровый номер №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь его составляет <данные изъяты> и необходимо ее уточнение. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области о предоставлении ей в аренду земельного участка при домовладении по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ Решением <данные изъяты> № было предварительно согласовано предоставление земельного участка в аренду, при условии проведения ею и Алленых В.В. кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ОБУ «Областной фонд имущества» Самолдиной С.Ю. с целью уточнения границ и площади спорного земельного участка была проведана геодезическая съемка и подготовлен межевой план. Согласно заключению кадастрового инженера площадь земельного участка по фактической границе (объект кадастровых работ огорожен капитальным забором) составила <данные изъяты> Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка увеличена не более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. Данный земельный участок граничит от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земли не разграниченной государственной собственности; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земли не разграниченной государственной собственности; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №; от и <данные изъяты> до <данные изъяты> - земли не разграниченной государственной собственности. Указала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Севастьяновой Л.Т. и Фрундииой Н.М. по <данные изъяты> за каждой. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков, которые ими были получены ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Севостьяновой Л.Т. были направлены в адрес кадастрового инженера возражения на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выделенный ей и Алленых В.В в аренду, от Фрундиной Н.М. возражений не поступало.

Просила суд признать границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, и № по адресу: <адрес> по точкам <данные изъяты> - <данные изъяты> в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ОБУ «Областной фонд имущества» Смолдиной С.Ю., согласованной. Взыскать с ответчика Севостьяновой Л.Т. в ее пользу судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Эндерш С.Г., Аленных В.В., Слугина В.М., ОБУ «Областной фонд имущества».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ответчика Севостьяновой Л.Т., в котором она просила суд считать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной согласно плану границ земельного участка, являющегося частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Фрундина Н.М., Эндерш С.Г., Аленных В.В., Слугина В.М., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.

В судебном заседании истец Чижикова З.Н., представитель истца Чижиковой З.Н. по ордеру адвокат Вишняков В.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали. Суду объяснили, что граница земельных участков истца и ответчика всегда определялась по имеющемуся забору и стенам жилого дома и сарая ответчика Севостьяновой Л.Т.

Ответчик Севостьянова Л.Т. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Суду объяснила, что когда она покупала дом, то прежние собственники указали ей, как проходит смежная граница с домом <адрес>. Несмотря на имеющиеся ограждения, она всегда пользовалась частью земельного участка <адрес>, расположенной за забором, у нее были две калитки, и она свободно попадала туда, но впоследствии ФИО их закрыл, ограничив ей доступ на свой земельный участок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБУ «Областной фонд имущества» по доверенности Самолдина С.Ю. в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом <адрес> на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> каждому) принадлежит истцу Чижиковой З.Н. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Алленых В.В. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

Права на земельный участок при домовладении <адрес> не оформлены.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № было предварительно согласовано предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер №, ориентировочной площадью <данные изъяты>, расположенного: <адрес>, для индивидуального домовладения, в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на <данные изъяты>, Чижиковой З.Н. и Алленых В.В.

Условием предоставления Чижиковой З.Н. и Алленых В.В. земельного участка является уточнение его границ.

Истцом Чижиковой З.Н. в ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены кадастровые работы. Кадастровые работы выполнялись ОБУ «Областной фонд имущества», кадастровый инженер Самолдина С.Ю.

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка по фактической границе (объект кадастровых работ огорожен капитальным забором) составила <данные изъяты> Площадь земельного участка по сведениям ГКН составляет <данные изъяты> Площадь земельного участка увеличена не более чем на величину предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Данный земельный участок граничит от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земли не разграниченной государственной собственности; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земли не разграниченной государственной собственности; от <данные изъяты> до <данные изъяты> - земельный участок с кадастровым номером №; от и <данные изъяты> до <данные изъяты> - земли не разграниченной государственной собственности.

Указала, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Севастьяновой Л.Т. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Фрундиной Н.М. по <данные изъяты> за каждой. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялись извещения о проведении собрания по согласованию местоположения границ земельных участков, которые ими были получены ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что Севостьяновой Л.Т. были направлены в адрес кадастрового инженера возражения на местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, от Фрундиной Н.М. возражений не поступало.

Судом также установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> каждому) принадлежит ответчику Севостьяновой Л.Т. и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, Фрундиной Н.М.

Ответчику Севостьяновой Л.Т. <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ответчика зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> №.

Расположенный при указанном жилом доме земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> также на праве общей долевой собственности в равных долях (по <данные изъяты> каждому) принадлежит Севостьяновой Л.Т. и Фрундиной Н.М. на основании решения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности Севостьяновой Л.Т. и Фрундиной Н.М. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчиком Севостьяновой Л.Т. в ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были проведены кадастровые работы. Кадастровые работы выполнялись <данные изъяты>, кадастровый инженер ФИО

Из заключения кадастрового инженера следует, что уточнение границ производилось по фактическому землепользованию (существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка) и по представленным в приложении документам (выкопировка из инвентарного плана, свидетельство о праве наследования).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ граница земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В судебном заседании истец Чижикова З.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Вишняков В.В. суду пояснили, что граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, проходит по имеющимся ограждениям и капитальным строениям.

Ответчик Севостьянова Л.Т. в судебном заседании суду поясняли, что когда она покупала дом, то прежние собственники указали ей, как проходит смежная граница с домом <адрес>. Несмотря на имеющиеся ограждения, она всегда пользовалась частью земельного участка <адрес>, расположенной за забором, у нее были две калитки, и она свободно попадала туда, но впоследствии ФИО их закрыл, ограничив ей доступ на свой земельный участок.

Из исполнительной съемки, выполненной кадастровым инженером ОБУ «Областной фонд имущества» Самолдиной С.Ю., и пояснительной записки к ней, усматривается, что сформированная истцом Чижиковой З.Н. смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, соответствует имеющимся ограждения и капитальным строениям, и соответствует координатам границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>), подготовленным <данные изъяты> при проведении землеустроительных работ при рассмотрении дела № по исковому заявлению <данные изъяты> об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах и площади земельного участка, утверждении границ и площади земельного участка, а сформированная Севостьяной Л.Т. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном <данные изъяты>, смежная граница с земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, отступает от имеющихся ограждений и капитальных строений в строну земельного участка с кадастровым номером № на расстояние от <данные изъяты> до <данные изъяты>.

При этом, ответчиком Севостьяновой Л.Т. суду не представлено бесспорных доказательств того, что смежная граница с домом <адрес> проходит не существующих ограждениях и капитальным строениям, а с отступом от них.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО и ФИО суду показали, что граница земельных участков № и № по <адрес> всегда определялась по забору, но он располагался ближе к дому №, в заборе были две калитки, которыми пользовалась Севостьянова Л.Т. для прохода на свой огород за домом.

При этом, суду ответчиком Севостьяновой Л.Т. не представлено бесспорных доказательств того, что забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика перемещался. Более того, сторонами не оспаривалось, что калитки остались на прежнем месте. Указанное обстоятельство также подтвердили свидетели ФИО и ФИО

Кроме того, суд также учитывает, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Севостьяновой Л.Т. было отказано в согласовании местоположения смежной границы в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным <данные изъяты>, согласно которому смежная граница земельных участков № и № по <адрес> проходит на расстоянии от <данные изъяты> до <данные изъяты> от имеющегося ограждения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сформированная истцом Чижиковой З.Н. в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном кадастровым инженером ОБУ «Областной фонд имущества» Самолдиной С.Ю. граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, соответствует фактической границе, существующей более ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что исковое заявление Чижиковой З.Н. подлежит удовлетворению.

В этой связи, встречное исковое заявление Севостьяновой Л.Т. о признании границы между земельными участками согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, согласованной с собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, Севостьяновой Л.Т. и проходящей по точкам

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ОБУ «Областной фонд имущества» Самолдиной С.Ю..

В удовлетворении встречных исковых требований Севостьяновой Л.Т. к Чижиковой З.Н. о признании границы между земельными участками согласованной в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО, отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий              Е.Г. Полынкова

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.