Решение по делу № 22-7346/2013 от 17.10.2013

Судья Алфёрова А.В. Дело № 22-7346

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 года г. Красногорск

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Парамоновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённого Сапрыкина В.С. на приговор Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года, которым Сапрыкин Вячеслав Станиславович, <данные изъяты>, судимый 11.04.2008 года по ст.ст. 161 ч. 1 (3 преступления), 160 ч. 2, 159 ч. 2 (2 преступления), 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением суда от 14.07.2009 года условное осуждение отменено и Сапрыкин В.С. направлен отбывать наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселения, 05.08.2009 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 13.01.2012 года по отбытию срока наказания, 21.08.2012 года по ст.ст. 116 ч. 1 УК РФ (3 преступления), 119 ч. 1 УК РФ (3 преступления) с применением ст.ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, осуждён по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 (двум) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, 162 ч. 1 УК РФ к 2 (двум) годам 8 (восьми) месяцам лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Сапрыкину В.С. назначено 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 21.08.2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 21.08.2012 года и окончательно Сапрыкину В.С. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения осуждённого Сапрыкина В.С. и адвоката Зубковой Н.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Инсарова В.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапрыкин В.С. осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия, а также за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья

Преступления совершены 10 декабря 2012 года и 03 апреля 2013 года в д. 10 по <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сапрыкин В.С. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений не признал, пояснив, что телефоны у своей матери не похищал, насилия к ней не применял и не угрожал применением насилия. Телефоны брал у матери во временное пользование, после чего вернул. Явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, которые угрожали избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В своей апелляционной жалобе осуждённый Сапрыкин В.С. заявил о полном признании своей вины в совершении преступлений, за которые он осуждён, и раскаянии в содеянном. Однако, он не согласен с назначенным наказанием, которое считает чрезмерно суровым. В обоснование доводов указывает на то, что судом не было учтено состояние его здоровья, а именно наличие у него тяжёлых заболеваний ВИЧ инфекции и гепатита «С». С учётом изложенного, просит суд апелляционной инстанции учесть вышеизложенные обстоятельства, исключить из приговора указание о применении судом ст. 68 ч. 2 УК РФ, применить ст. 68 ч. 3 УК РФ и снизить срок назначенного наказания. Вместе с тем просит рассмотреть возможность применения к нему положений ст.ст. 64 или 73 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осуждённый Сапрыкин В.С. не согласен с размером стоимости похищенных у матери сотовых телефонов, который, по его мнению, является завышенным, поскольку был определён без учёта износа. Полагает, что данное обстоятельство существенно повлияло на размер назначенного ему наказания. Просит учесть это и снизить срок наказания до минимально возможного.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого государственный обвинитель считает, что приведённые в ней доводы не подлежат удовлетворению, поскольку при вынесении приговора судом были учтены все обстоятельства, влияющие на наказание, которое было назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам жалобы не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной (основной и дополнительной) жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

При рассмотрении дела судом приняты меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нём правильно изложены установленные судом обстоятельства с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Сапрыкина В.С. в совершённых преступлениях.

Выводы суда, изложенные в приговоре, не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает.

Действия Сапрыкина В.С. судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционной жалобе.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, влияние наказание на исправление и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшей о наказании.

Решение суда о возможности исправления осуждённого только в условиях изоляции от общества является обоснованным.

Вместе с тем, из протокола судебного заседания от 09 июля 2013 года видно, что в ходе судебного процесса подсудимым Сапрыкиным В.С. было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела медицинских справок о наличии у него заболеваний ВИЧ инфекция и гепатит «С», которое, с учётом мнения участником процесса, судом было удовлетворено.

Однако, при исследовании данных о личности Сапрыкина В.С. и назначении наказания суд не учёл состояние здоровья, в частности, наличие у него вышеуказанных заболеваний.

В связи с этим судебная коллегия считает необходимым признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у осуждённого Сапрыкина В.С. заболеваний ВИЧ -инфекция и гепатит «С». Совокупность установленных судами первой и апелляционной инстанций смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, даёт основание для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и снижении назначенного судом наказания.

Что касается довода осуждённого о стоимости похищенных им сотовых телефонов, которая была установлена без учёта износа, то данное обстоятельство на квалификацию содеянного Сапрыкиным В.С. не влияет и не является основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Оснований для учёта в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, о чём Сапрыкин В.С. заявил в своей апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции он отказался от признательных показаний, данных на предварительном следствии, и суду заявил о непризнании своей вины. Вместе с тем, суд учёл в качестве смягчающего обстоятельства его явку с повинной, с чем соглашается апелляционная инстанция.

Оснований для применения к осуждённому положений ст.ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Королёвского городского суда Московской области от 20 сентября 2013 года в отношении Сапрыкина Вячеслава Станиславовича изменить.

Признать смягчающими наказание обстоятельствами наличие у Сапрыкина В.С. заболеваний ВИЧ-инфекция и гепатит «С».

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении ст. 68 ч. 2 УК РФ.

На основании ст. 68 ч. 3 УК РФ снизить Сапрыкину В.С. наказание по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ до 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, по ст. 162 ч. 1 УК РФ – до 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

По совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Сапрыкину В.С. на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ назначить Сапрыкину В.С. окончательное наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого удовлетворить частично.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, Т.А. Парамонова