Решение по делу № 21-282/2016 от 13.10.2016

Советский районный суд г. Махачкалы

Судья Джалалов Д.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 2 ноября 2016 г. N 21-282/2016, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Хираев Ш.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее администрация ГОсВД «город Махачкала») на решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2016 г. в отношении администрация ГОсВД «город Махачкала» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника ОСП УФССП России по Республике Дагестан в Советском районе г. Махачкалы Гасанова А.И. от 15 апреля 2016 г. за № 05020/16/395478 администрация ГОсВД «город Махачкала» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представителем администрации ГОсВД «город Махачкала» Мурадовым С.Г. подана жалоба в Советский районный суд г. Махачкалы.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2016 года (поименованным как постановление) в удовлетворении жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» на постановление должностного лица УФССП России по Республике Дагестан от 15 апреля 2016 г. за № 05020/16/395478 отказано.

Не согласившись с данным решением, представителем администрации ГОсВД «город Махачкала» Мурадовым С.Г. в Верховный Суд Республики Дагестан подана жалоба об отмене решения судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2016 года в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения начальника ОСП по Советскому району г. Махачкалы Гасанова А.И. и представителя администрации ГОсВД «город Махачкала» Магомедова А.И., нахожу решение судьи районного суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из содержания части 4.1 указанной статьи следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника администрации ГОсВД «город Махачкала», судья исходил из того, что Администрация была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако на рассмотрение не явилась.

Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, судья районного суда не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении администрации ГОсВД «город Махачкала» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении административного дела.

В связи с указанными обстоятельствами администрация ГОсВД «город Махачкала» не имела реальной возможности направить в отдел УФССП России по Республике Дагестан защитника с целью дачи объяснений по делу, представления доказательств.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле материалов проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ). Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена. Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Однако как при производстве по делу, так и при рассмотрении дела в суде требования действующего административного законодательства не выполнены.

В частности, для проверки изложенных в жалобе обстоятельств, судья вправе был истребовать из административного органа материал по факту совершения администрацией ГОсВД «город Махачкала» правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в котором должна содержаться вся информация по делу, в том числе документы, являющиеся в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу, в том числе мог также истребовать у самого заявителя доказательства, на которые он ссылается в своей жалобе.

Между тем, из дела не усматривается, что подлинные административные материалы, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, судьей при разрешении дела истребовались и исследовались, следовательно, доказательства, на основании которых районным судьей было вынесено решение, нельзя признать допустимыми.

С учетом изложенного, решение районного суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом не были выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, то решение судьи районного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы администрации ГОсВД «город Махачкала» в Верховном Суде Республики Дагестан срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит направлению в Советский районный суд г. Махачкалы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

В связи с возвращением дела на новое рассмотрение ввиду допущенных нарушений процессуальных требований доводы жалобы относительно наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 названного Кодекса, проверке и оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Советского районного суда г. Махачкалы от 1 июня 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Советский районный суд г. Махачкалы.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан Ш.М.Хираев