Решение по делу № 2-465/2016 от 13.05.2016

Дело № 2-465/2016

    РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск Красноярского края                 10 июня 2016 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре - Рыковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Астафьевой ФИО10, Астафьева ФИО11 к администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Астафьева Л.В., Астафьев П.М. обратились в суд с иском к администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района, в которомпросят признать за ними право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, между Астафьевой Л.В. и ФГУСП «Победитель» Министерства обороны РФ был заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которого истцу и членам его семьи в бессрочное владение и пользование было предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в двухквартирном жилом доме, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Ранее ДД.ММ.ГГГГ Верх-Аманашенской сельской администрацией истцу был выдан ордер № на вселение в названное жилое помещение. Истцы решили воспользоваться своим правом на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако воспользоваться данным правом не могут в связи с тем, что жилое помещение не включено в реестр муниципальной собственности Канского района.

В судебное заседание истцы Астафьева Л.В. и Астафьев П.М. не явились, направили в суд представителя.

       В судебном заседании представитель истцов Гасымов Э.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

        Представитель ответчика - администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Неживой П.Г. в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражений по заявленным исковым требованиям не имеет.

           Третье лицо Астафьев В.М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил заявление об отказе от участия в приватизации спорного жилого помещения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. действующей на момент возникновения правоотношений) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 названного Закона предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, относящиеся к жилищному фонду, независимо от того, на чьем балансе они находятся, предаются в муниципальную собственность городов или районов.

         Согласно ст. 4 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6, от 02.07.2009 N 14) решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В статье 4 данного закона указано, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Спорная квартира ни к одной из данных категорий не относится, следовательно, подлежит приватизации.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Судом установлено, что истцы Астафьева Л.В. и Астафьев П.М. зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> Астафьев П.М. с ДД.ММ.ГГГГ, Астафьева Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ. С истцами заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ года. Совместно с истцами в спорном жилом помещении проживает Астафьев В.М, который отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Истцы Астафьева Л.В. и Астафьев П.М ране участия в приватизации не принимали. Спорное жилое помещение предоставлено семье истцов в период существования предприятия ФГУСП «Победитель». При ликвидации ФГУСП «Победитель» квартира не была передана в муниципальную собственность, что препятствует истцу её приватизировать без судебного решения.

Жилое помещение в реестре собственности муниципального образования Канский район, Верх-Амонашенский сельсовет не значится. Сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Приведенные обстоятельства подтверждаются доводами иска, материалами дела: справкой администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой МКУ «КУМИ администрации Канского района» от ДД.ММ.ГГГГ №, копией ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом помещения, уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги по адресу: <адрес>, заявлением Астафьева В.М. об отказе от участия в приватизации квартиры по адресу: <адрес>, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта Астафьевой Л.В., справкой МКУ «Канский районный архив» администрации каннского района от ДД.ММ.ГГГГ, справкой МКУ «Канский районный архив» администрации каннского района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из постановления администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Занимаемая истцом квартира при ликвидации предприятия подлежала включению в состав муниципальной собственности Канского района либо, чего сделано не было. Тот факт, что муниципальные образования не оформили надлежащим образом правоустанавливающие документы на квартиру делает невозможным реализацию права истцов на приватизацию жилья наравне с другими гражданами.

По объективной причине - отсутствие у Администрации правоустанавливающих документов, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, что соответственно нарушает положение ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Отсутствие документов не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателей жилого помещения по договору социального найма, не может служить основанием к отказу в иске и ущемлению конституционных прав граждан, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Поскольку государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно и обеспечивает реализацию этого права.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Поскольку спорное жилое помещение не было передано в муниципальную собственность, суд с учетом вышеизложенного считает, что в соответствии с ФЗ РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" истцы лишены возможности приватизировать квартиру в обычном порядке, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Астафьевой Л.В., Астафьева П.М. к администрации Верх-Амонашенского сельсовета Канского района Красноярского края удовлетворить.

Признать за Астафьевой ФИО12,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Астафьевым ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № по 1/2 доли каждому.

Расходы по госпошлине отнести за счет истцов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

           Судья                    Н.В. Гришанина