Решение по делу № 2-1756/2014 от 24.04.2014

                                                                              № 2-1756/2014

Решение

именем Российской Федерации

21 мая 2014 г.                                                                      г. Туймазы РБ

Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре Садыковой А.Р.,

с участием представителя истца Василевской Л.Р., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) Файрузовой Э.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя третьего лица Салиховой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якуниной С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) об обязании исключить полученную сумму из налогооблагаемого дохода,

установил:

Якунина С.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ. решением мирового судьи судебного участка № с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) взысканы суммы единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <Х> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <Х> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <Х> руб. Взысканные суммы поступили на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, посчитав, что сумма в размере <Х> руб. является облагаемым НДФЛ доходом, письменно сообщил истцу и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ с указанных сумм и соответствующей сумме налога, которую истец, по мнению ответчика, должен оплатить в бюджет. Сообщение данных сведений осуществлено посредством направления справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. по форме 2-НДФЛ. При этом ошибочно указано, что взыскано в пользу истца <Х> руб., а не <Х> руб.

Просила обязать ответчика исключить из налогооблагаемого дохода, указанного в справке по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ., сумму в размере <Х> руб., направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. с нулевым показателем налогооблагаемого дохода, а также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <Х> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <Х> руб.

Якунина С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Файрузова Э.Д. возражала против удовлетворения иска. Указала, что в силу ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком, как в денежной, так и в натуральной форме, в том числе, доходы в виде материальной выгоды. Полученные истцом суммы единовременной комиссии за выдачу кредита, штрафа в силу ст. 330 ГК РФ являются ее доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, о котором Банк в соответствии с требованиями п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязан сообщить налоговому органу. Кроме того, суду пояснила, что общая сумма дохода в размере <Х> руб. <Х> коп. указана ошибочно. ДД.ММ.ГГГГ. в МРИ ФНС представлен уточненный реестр сведений о доходах физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. и справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ., где указано, что сумма дохода Якуниной С.Н., с которой подлежит взысканию налог, составляет <Х> руб. Всего начисленная сумма налога составляет <Х> руб.

В судебном заседании представитель истца Василевская Л.Р. исковые требования уточнила, в связи с тем, что Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) представил исправленные сведения в межрайонную инспекцию ФНС №, исключив из общей суммы дохода, сумму в размере <Х> руб., просила обязать исключить из налогооблагаемого дохода сумму в размере <Х> руб. Остальные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что Якунина С.Н. не предпринимала какой-либо деятельности по созданию этого дохода, это ее расходы, связанные с неправомерными действиями ответчика.

Представитель третьего лица МРИ ФНС № Салихова С.А. в судебном заседании пояснила, что согласно ст. 26 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы гражданского дела, суд находит требование Якуниной С.Н. обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с ее статьями 1 (часть 1), 15 (части 2 и 3), 19 (части 1 и 2) законы о налогах должны содержать четкие и понятные нормы. Налоговый кодекс Российской Федерации предписывает, что все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3).

Налоговые обязательства граждан являются прямым следствием их деятельности в экономической сфере, а их возникновению предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны, либо с которыми они тесно связаны.

Пунктом 3 ст. 217 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат.

В соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно статье 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц" и "Налог на прибыль организаций" данного Кодекса; при этом пунктом 1 статьи 208 предусмотрено, что может относиться к доходам от источников в Российской Федерации для целей обложения налогом на доходы физических лиц.

Выплаты физическим лицам, имеющие характер возмещения причиненного им ущерба, материальных и моральных потерь по решению суда согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», являются компенсационными, не относятся к доходам, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены исковые требования Якуниной С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о взыскании комиссии, штрафа, компенсации морального вреда.

С Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Якуниной С.Н. взыскана ранее уплаченная ею сумма единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <Х> руб., а также ее расходы по оплате услуг нотариуса и представителя в размере 5 <Х> руб., уплате госпошлины в размере <Х> руб.

Указанные расходы были понесены Якуниной С.Н. в связи с неправомерными действиями банка и необходимостью обращения в суд по вопросу взыскания комиссии.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Якуниной С.Н. перечислены денежные средства в размере <Х> руб.

Ответчик необоснованно посчитал, что взысканные суммы являются доходом истца, облагаемым налогом на доходы физического лица.

Неправомерность действий по включению суммы комиссии в размере <Х> руб. в справку формы 2-НДФЛ была признана ответчиком, что подтверждается пояснениями ответчика в судебном заседании об исключении указанной суммы из налогооблагаемой базы и направлении уточненной справки формы 2-НДФЛ с указанием дохода Якуниной С.Н. <Х> руб.

Вместе с тем суд считает, что указанная сумма также включена ответчиком в налогооблагаемую базу истца без каких-либо законных оснований, в связи с чем подлежит исключению из дохода Якуниной С.Н.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что иск Якуниной С.Н. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере <Х> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск Якуниной С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) об обязании исключить полученную сумму из налогооблагаемого дохода удовлетворить.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) исключить из налогооблагаемого дохода Якуниной С.Н. указанную в справке формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. сумму в размере <Х> руб.

Обязать Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) направить уточненную справку формы 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. с нулевым показателем налогооблагаемого дохода в адрес Якуниной С.Н. и межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по месту постановки истца на налоговый учет.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Якуниной С.Н. расходы по оплате услуг представителя в размере <Х> руб., уплате госпошлины <Х> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца.

Судья                                                                    В.М.Рыбакова