Решение по делу № 2-1945/2015 ~ М-1417/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-1945/15     Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Р.И к АО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Р.И. обратился в суд с иском к АО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Михайлова Р.И. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

Виновником ДТП признан водитель ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Михайлова Р.И. на момент ДТП была застрахована в АО «***» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением на страховую выплату, ответчик выплату страхового возмещение не произвел.

Истец просит взыскать с АО «***» страховое возмещение в сумме ***, штраф в размере *** от присужденной судом суммы, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ***, почтовые расходы в сумме ***.

Истец Михайлов Р.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - АО «***» - в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил отзыв на иск, в котором указывает на отсутствие у страховой компании обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ответственность истца у ответчика не застрахована, полис №*** был выдан иному лицу, срок действия полиса ***. Кроме того, полагает, что указанная в исковом заявлении сумма расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышена.

Третье лицо - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Третье лицо - *** в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела, административный материал проверки по факту ДТП, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 2 части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона от *** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «в» статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от *** № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ***.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в районе Адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Михайлова Р.И. и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением ФИО1

В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю «***» причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от ***.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии на момент столкновения была застрахована в ЗАО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «***» по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

Проверяя доводы представителя ответчика о том, что гражданская ответственность водителя Михайлова Р.И. не застрахована, суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 7, 7.1 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств недействительности страхового полиса, оформленного на имя Михайлова Р.И., копия которого с квитанцией об оплате страховой премии, имеются в материалах дела.

Данных о том, что договор страхования по полису серии №***, заключенный между АО «***» и Михайловым Р.И., в установленном законом порядке оспорен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие у истца на момент ДТП договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с АО «***», подтверждается совокупностью установленных по делу обстоятельств, которые стороной ответчика не опровергнуты.

Наступление страхового случая по данному ДТП страховщиком (Обществом) не оспорено. Дорожно-транспортное происшествие было совершено в период действия договора обязательного страхования. Истец обратился в страховую компанию, однако выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

Истец самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего транспортного средства. При этом представитель страховой компании в установленном порядке извещался о месте и времени проведения осмотра транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО *** №***, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составляет ***.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленное истцом экспертное заключение, суд находит его относимым, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим реальные расходы истца в связи с производством ремонта автомобиля, которые истец должен будет понести для восстановления автомобиля в прежнее состояние (до ДТП).

Оснований не доверять данному экспертному заключению суд не усматривает, поскольку заключение составлено квалифицированным специалистом, включенным в реестр оценщиков, данное заключение ответчиком в установленном порядке не оспорено, сомневаться в его объективности суд оснований не находит.

Таким образом, учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО1 подтвержден исследованными доказательствами, требование истца о получении страхового возмещения в размере *** подлежит является обоснованным. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг эксперта-техника в сумме ***, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 14 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об *** (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ***).

Исходя из анализа приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что в данном случае убытки в виде стоимости независимой технической экспертизы взысканию не подлежат, поскольку превышают предельный размер страховой суммы.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере *** процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку судом удовлетворено требование о выплате суммы страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать штраф с АО «***» в пользу Михайлова Р.И.

Однако суд полагает, что подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере *** явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает размер штрафа до ***.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от *** и расписке от *** истцом за оказание юридических услуг вознаграждение в сумме *** уплачено (л.д. 36,37).

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, а также руководствуясь принципом разумности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере *** за оказание юридической помощи по подготовке к судебному заседанию, представительство в суде первой инстанции.

В силу положений статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме ***. Указанные расходы подтверждены материалами, проверены судом.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Михайлова Р.И к АО «***» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с АО «***» в пользу Михайлова Р.И страховое возмещение в сумме ***, расходы на оплату услуг представителя в размере ***, почтовые расходы в сумме ***, штраф в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с АО «***» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования *** в сумме ***.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая