Решение от 07.07.2015 по делу № 2-1461/2015 от 11.03.2015

№ 2-1461/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ростов-на-Дону 07 июля 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" к Козлову Андрею Александровичу о взыскании денежных средств, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП "Муниципальная транспортная компания "Ростовпассажиртранс" обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 час. 40 мин. в районе <адрес> в <адрес> Козлов А.А., управляя автомобилем «Шевролет Клан», государственный номерной знак № нарушил требования п.п.6.2,6.3,8.1,10.1,13.4,13.5 ПДД РФ, а именно: на запрещающий сигнал светофора начал выполнять маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, не уступил дорогу пользующемуся преимущественным правом движения автобусу №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего МУП МТК «Ростовпассажиртранс» и допустил столкновение с ним, в результате чего пассажиру автомобиля «Шевроле Клан», государственный регистрационный знак № Казадаеву Т.А. был причинен тяжкий вред здоровью. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Козлова А.А. в его совершении установлены приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 1079 ГК РФ с Козлова А.А. и МУП МТК «Ростовпассажиртранс» солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного Казадаеву Т.А., в пользу его отца - Казадаева А.В. взыскано 56 177 рублей 65 копеек.

Кроме этого, с МУП МТК «Ростовпассажиртранс» взыскана государственная пошлина в размере 942 рублей 66 копеек в доход государства.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с предприятия 56 177,65 рублей в пользу Казадаева А.В. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в доход государства 942,66 рублей, а всего - 57 120,31 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 1081 ГК РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал Казадаев Т.А., произошло исключительно по вине Козлова А.А., в связи с чем он обязан возместить предприятию выплаченные денежные средства в полном объеме.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с ответчика Козлова А.А. в пользу МУП МТК «Ростовпассажиртранс» выплаченное Казадаеву А.В. возмещение в размере 56 177,65 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 942,66 рублей, а всего - 57 120,31 рублей согласно решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того, взыскать с ответчика Козлова А.А. в пользу МУП МТК «Ростовпассажиртранс» расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере 1915 рублей.

Впоследствии истец дополнил исковые требования и указал, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ст. 1079 ГК РФ с Козлова А.А. и МУП МТК «Ростовпассажиртранс» солидарно в счет возмещения материального ущерба, причиненного Казадаеву Т.А., в результате этого же дорожно- транспортного происшествия в пользу его матери - Казадаевой Л.K. взыскано 1 198 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей.

МУП МТК «Ростовпассажиртранс» в полном объеме исполнило решение суда, что подтверждается платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с предприятия 1 249 150 рублей в пользу Казадаевой Л.K. и имеет право требовать в порядке регресса с Козлова А.А.выплаченное возмещение.

В окончательном варианте требований МУП МТК "Ростовпассажиртранс" просил взыскать с Козлова А.А. выплаченное по решению суда возмещение в пользу Казадаева А.В. в сумме 56177,65 рублей, выплаченное по решению суда возмещение в пользу Казадаевой Л.К. в сумме 1249150 рублей, оплаченную госпошлину в сумме 942,66 рублей.

Представитель истца МУП МТК "Ростовпассажиртранс" в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик Козлов А.А. в судебном заседании просил суд в иске отказать, также пояснил, что солидарная ответственность подразумевает 50 % выплаты с каждого.

Выслушав сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 п. 1,3 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 322 п. 1 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.05 часов до 09.40 часов, Козлов А.А., управляя автомобилем "Шевроле Клан" госрегзнак К 798 АН 161, двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> на запрещающий ( красный) сигнал светофора остановился для выполнения маневра поворота налево. Далее, Козлов А.А., не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - столкновение с автомобилем, движущимся ему навстречу, которые должен был и мог предвидеть, в нарушение п.п. 6.2, 6.3, 8.1, 10.1, 13.4, 13.5 ПДД РФ, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не уступил дорогу приближающемуся со встречного направления автобусу №" регистрационный знак МА 294 61, под управлением Аванесяна С.С., на запрещающий ( красный) сигнал светофора начал выполнять маневр поворота налево, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автобусом "РОАЗ 5236", регистрационный знак № под управлением Аванесяна С.С., двигавшимся в <адрес> со стороны пл. Дружинников в сторону <адрес>. В результате действий Козлова А.А., в ходе ДТП, были причинены пассажиру автомобиля "Шевроле Клан" регистрационный знак № КАзадаеву Т.А. следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма в виде: ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома лобно-височно-теменной области, заушной области справа, верхнего века правого глаза, кровоподтеков век обоих глаз, закрытая травма грудной клетки в виде: переломов 5,6,7,8 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, правостороннего гемопневмоторакса, кровоподтека по передне-подмышечной линии справа и проекции 8-1 ребер, закрытого перелома правой ключицы, повлекшие в совокупности причинение тяжкого вреда здоровью Казадаева Т.А. по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства установлены: вступившим в законную силу приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; вступившим в законную силу решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 61 ч. 2,4 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ростове-на-Дону Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев ограничения свободы. С Козлова А.А. в пользу Казадаева А.В. в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Козлова А.А. изменен и дополнены установленные приговором суда ограничения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по иску Казадаева А.В. с Козлова А.А. и МУП МТК "Ростовпассажиртранс" солидарно в пользу Казадаева А.В. в счет возмещения ущерба взыскано 56177 рублей 65 коп. Так же, с Козлова А.А. и МУП МТК "Ростовпассажиртранс" в доход государства взыскана государственная пошлина по 942 руб. 66 коп. с каждого.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, по иску Казадаевой Л.Н. с Козлова А.А. и МУП МТК "Ростовпассажиртранс" солидарно в пользу Казадаевой Л.Н. в счет возмещения ущерба взыскано 1 198 000 рублей. Кроме того, с МУП МТК "Ростовпассажиртранс" в пользу Казадаевой Л.К. взыскано в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 150 рублей. С Козлова А.А. так же в пользу Казадаевой Л.К. взыскано 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 1 150 рублей в счет компенсации расходов на оплату государственной пошлины.

С Козлова А.А. и МУП МТК "Ростовпассажиртранс" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 5945 рублей с каждого.

Указанные решения были исполнены МУП МТК "Ростовпассажиртранс" как в качестве солидарного должника, так и в отношении сумм, взысканных только с истца: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казадаева А.В. перечислено 56177,65 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислена сумма госпошлины 942,66 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казадаевой Л.Н. перечислено 471347,36 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Казадаевой Л.Н. перечислено 777802,64 рубля.

В связи с исполнением в качестве солидарного должника решения суда, у истца возникло право регрессного требования к Козлову А.А. в соответствии с требованиями ст. 1081 ГК РФ, ст. 325 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1081 п. 2 ГК РФ Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с указанными нормами МУП МТК "Ростовпассажиртранс" имеет право требования к Козлову А.А. в части 1\2 доли выплаченных в порядке солидарной ответственности сумм: 28 088,82 рубля по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года; 599 000 рублей по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности за возмещение причиненного источником повышенной опасности вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При рассмотрении настоящего спора, а так же при рассмотрении исков Казадаева А.В. и Казадаевой Л.Н. обстоятельств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего установлено не было. Причинителями вреда в данном случае являются Козлов А.А. и МУП МТК "Ростовпассажиртранс", который в соответствии со ст. 1068 ГК РФ несет ответственность за своего работника.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ МУП МТК "Ростовпассажиртранс" наравне со вторым участником ДТП Козловым А.А. несет самостоятельную ответственность по возмещению причиненного источником повышенной опасности вреда. Наличие вины в действиях Козлова А.А. не освобождает истца от ответственности.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами МУП МТК "Ростовпассажиртранс" о том, что вред Казадаеву А.В. и Казадаевой Л.Н. возмещен истцом за другого лица в полном объеме. В данном случае солидарное взыскание означает наличие ответственности как Козлова А.А., так и МУП МТК "Ростовпассажиртранс", что установлено вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 1081 п. 2, 325 п. 2 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное и определить степень вины каждого причинителя не представляется возможным, доли солидарных должников признаются равными.

Требования МУП МТК "Ростовпассажиртранс" о взыскании с Козлова А.А. денежных средств: 942,66 рублей по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - уплата госпошлины в доход государства; 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1150 рублей в счет компенсации Казадаевой Л.Н. расходов по уплате госпошлины по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, - удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Указанные суммы взысканы вступившими в законную силу решениями Советского районного суда <адрес> лично с МУП МТК "Ростовпассажиртранс", в связи с чем, право регрессного требования после их выплат у истца не возникает. МУП МТК "Ростовпассажиртранс" самостоятельно несет ответственность по данным обязательствам, возложенным на предприятие решением суда независимо от наличия или отсутствия вины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решения суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1915 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 088,82 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 599 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1915 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2015 ░░░░.

░░░░░: