Решение по делу № 2-5305/2019 ~ М-4705/2019 от 18.10.2019

УИД: 59RS0004-01-2019-006782-36    КОПИЯ

№2-5305/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 г.                                        г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Алексеева А.А., при секретаре Вольской А.Е.,

с участием представителя истца Яндыевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лакеевой Елены Анатольевны к Сердюк Оксане Александровне о предоставлении доступа к трубам водоснабжения,

установил:

Лакеева Е.А. обратилась в суд с иском к Сердюк О.А. о возложении обязанности обеспечить доступ к общедомовой системе горячего и холодного водоснабжения, проходящей в квартире по адресу <Адрес> для прокладки трубопровода горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу <Адрес> в соответствии с проектом дома в вертикальном положении (устранении изогнутой конфигурации) трубы ГВС, проходящей в квартире №) в течение месяца со дня вступления в силу решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика 20000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда, взыскать расходы на оплату государственной пошлины 300 руб., указав, что является собственником квартиры № в доме по <Адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В рамках рассмотрения гражданского дела № установлено, что бывший владелец квартиры, принадлежащей в настоящее время истцу, осуществил переустройство системы горячего водоснабжения, в результате которого стояки трубопроводов имеют изогнутую конфигурацию, что не соответствует проекту. Для устранения допущенных нарушений в адрес ответчика направленно уведомление с требованием обеспечить в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ доступ в квартиру №, а также к коммуникациям горячего водоснабжения, расположенным в квартире № в любое удобное время, с обеспечением отключения стояка ГВС в квартире №. Ответ до настоящего времени не поступил. Непредоставление доступа может повлечь повторный прорыв системы ГВС в квартире истца, а, следовательно, повторное взыскание с истца материального ущерба в результате затопления. ТСЖ «Советская, 36» с иском к ответчику не обращается, тем самым нарушаются права и законные интересы истца.

Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца на доводах искового заявления настаивала.

Ответчик Сердюк О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить по настоящему делу заочное решение в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ТСЖ «Советская, 36» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

Лакеевой Е.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу <Адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 13).

В рамках рассмотренного гражданского дела № по иску акционерного общества «Компания «ТехноПол» к Конину С.В. о взыскании денежных средств поведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Пермской лаборатории судебных экспертиз.

Из заключения эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что трубопроводы стояков водоснабжения, проложенные в квартире №, не соответствуют, трубопроводам, заложенным в проектной документации на многоквартирный жилой дом.

В квартире № жилого <Адрес> выполнена перепланировка, в результате которой помещения ванной и санузла объединены. Также выполнено переустройство системы ГВС, в результате которого стояки трубопроводов имеют изогнутую конфигурацию. Трубы изогнутой конфигурации создают дополнительное сопротивление для циркуляции воды, что в свою очередь, негативно влияет на качество ГВС.

Проектная документация на переоборудование квартиры №, расположенной по адресу: <Адрес>, эксперту не предоставлена, отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТСЖ «Советская, 36» и собственника Сердюк О.А. направлено уведомление о необходимости замены стояка горячего водоснабжения, в целях приведения системы ГВС в соответствии с первоначальным проектом, ответа на которое не получено.

На основании ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил № 491).

В соответствии с пп. «а» п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

По смыслу пп. «е» п. 3 Правил № 354 техническое состояние внутриквартирного оборудования, должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении).

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пунктом 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Судом установлено, что в принадлежащей истцу <Адрес>, прежним собственником было осуществлено переустройство системы ГВС, в результате которого стояки трубопроводов имеют изогнутую конфигурацию, и создают дополнительное сопротивление для циркуляции воды, что в свою очередь негативно влияет на качество ГВС. Без доступа в квартиру ответчика истец не может устранить указанные недостатки, поскольку вход стояка ГВС в квартиру ответчика при переустройстве выполнен под потолком в противоположном углу от первоначального, в связи с чем истец не может подцепить трубу на выходе из своей квартиры в соответствии с первоначальным проектом организации системы ГВС.

Управляющая организация, иной исполнитель, обеспечивающие предоставление коммунальных услуг и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме вправе требовать допуска в жилое помещение, а пользователи обязаны предоставить такой допуск.

Таким образом, у ответчика, как собственника жилого помещения, имеется обязанность по предоставлению доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, которые находятся в её помещении. Поскольку обязанность по устранению незаконной перепланировки лежит на истце, доступ должен быть предоставлен по требованию Лакеевой Е.А.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска Лакеевой Е.А. к Сердюк О.А. о предоставлении доступа к стояку общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения, проходящему в квартире по адресу <Адрес>, для прокладки трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу <Адрес> в соответствии с проектом дома.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает необходимым установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено ответчиком – один месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимает во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчика к его исполнению, в связи с чем считает что необходимым и достаточным будет взыскание с Сердюк О.А. в пользу Лакеевой Е.А. неустойки за неисполнение решения суда по настоящему делу в установленный в решении срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

обязать Сердюк Оксану Александровну предоставить Лакеевой Елене Анатольевне доступ к стояку общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения, проходящему в квартире по адресу <Адрес>, для прокладки трубопроводов горячего и холодного водоснабжения в квартире по адресу <Адрес> в соответствии с проектом дома в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, обязать Сердюк Оксану Александровну уплатить Лакеевой Елене Анатольевне судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Взыскать с Сердюк Оксаны Александровны в пользу Лакеевой Елене Анатольевне государственную пошлину 300 руб.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий:

Копия верна. Судья            Алексеев А.А.

Подлинное решение суда вшито в материалы дела №2-5305/2019 Ленинского районного суда г. Перми