Решение по делу № 2-6741/2018 ~ М-6135/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-6741/2018 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре Герасимович А.А.,

С участием представителя истца Очкур О.Н., представителя ответчика Анискиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семёшкина Алексея Сергеевича, Семёшкиной Натальи Александровны к ПАО «Ингосстрах» о признании отказа в принятии заявления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Семёшкина Наталья Александровна, Семёшкин Алексей Сергеевич обратились с настоящим иском в суд, в обоснование исковых требований, указав, что 19 марта 2016 года на перекрестке улиц Октябрьская-Чайковского произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак ***, поду управлением Семёшкина Сергея Николаевича и «TOYOTA TOYO ACE» государственный регистрационный знак ***, под управлением ЮГ. Виновным в ДТП был признан ЮГ, автогражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате вышеназванного дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля «TOYOTA MARK 2» государственный регистрационный знак *** Семёшкину Алексею Сергеевичу, Семёшкиной Наталье Александровне был причинен вред здоровью. В связи с наступлением страхового случая представитель Семёшкиной Н.А., Семёшкина А.С. Очкур Олег Николаевич обратился с заявлением о возмещении вреда здоровью в представительство страховщика СПАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, д. 27, офис № 107. Однако в принятии указанного заявления от Очкур О.Н. сотрудниками ООО «Амурский экспертный центр» было отказано.

На основании изложенного, истцы просят суд признать действия ответчика, выраженные в отказе принять заявление о страховом случае и страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью незаконными, взыскать в пользу истца за счет ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 рубля, взыскать в пользу истца за счет ответчика штраф, расходы по оплате услуг представителя.

Определением Благовещенского городского суда от 21 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ООО «Амурский экспертный центр».

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истцы, обеспечившие явку своего представителя, а также представитель третьего лица ООО «Амурский экспертный центр», не предоставившие суду сведений об уважительности причин своей неявки. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истцов поддержал исковые требования, указал, что несколько раз обращался в представительство страховщика СПАО «Ингосстрах», расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шимановского, д. 27, офис № 107, с просьбой о принятии заявлений о наступлении страхового случая и заявления о страховой выплате. Указанные заявления со слов представителя истцов принимались сотрудником ООО «Амурский экспертный центр» Свидетель №1

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц официальном местонахождением представительства страховщика СПАО «Ингосстрах» является: Амурская область, пгт. Архара, ул. Ленина, д. 76. Также пояснила, что у страховщика имеется договор с ООО «Группа содействия «Дельта» на проведение независимой технической экспертизы, а между последними и ООО «Амурский экспертный центр» заключен договор на проведение осмотров и впоследствии составление актов осмотров поврежденных транспортных средств. Сотрудники ООО «Амурский экспертный центр» не имеют полномочий на принятие заявлений о страховой выплате, так как данное юридическое лицо не является представителем страховщика, уполномоченным на рассмотрение требований потерпевших и на осуществление выплаты страхового возмещения, договора на какого-либо рода оказания услуг между страховщиком и ООО «Амурский экспертный центр» не имеется. Также представитель СПАО «Ингосстрах» утверждала, что заявление о возмещении вреда здоровью в адрес представителя страховщика не поступало.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В пункте 3.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 431-П отмечено, что потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 таких Правил соответственно.

Как следует из 3.8 Правил, документы по ДТП должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику.

Таким образом, для реализации своего права на получение страховой выплаты, при обращении в страховую компанию потерпевшему необходимо уведомить страховщика о наступлении страхового случая и предоставить документы о страховой выплате для проверки их комплектности, а страховая компания обязана их принять и рассмотреть.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Место нахождения и почтовые адреса страховщика, а также всех представителей страховщика, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в перечне представителей страховщика, являющемся приложением к страховому полису.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (далее - представитель страховщика) - обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) прямом возмещении убытков, а также по их осуществлению, или другой страховщик, присоединившийся к соглашению о прямом возмещении убытков и выполняющий на основании заключенного со страховщиком договора полномочия по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и по их осуществлению от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и (или) полномочия по рассмотрению требований о прямом возмещении убытков и по осуществлению страхового возмещения от имени и за счет страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом расположения представителя страховщика СПАО «Ингосстрах» в Амурской области является Амурская область, пгт. Архара, ул. Ленина, д. 76.

Как следует из позиции сторон и доказательств обратного в материалы дела не представлено, ни истцы ни представитель истцов не обращались в адрес представительства страховщика СПАО «Ингосстрах» в Амурской области, расположенного Амурская область, пгт. Архара, ул. Ленина, д. 76.

Как установлено судом, представитель истцов 03 апреля 2018 года, 04 апреля 2018 года и 03 августа 2018 года обратился в ООО «Амурский экспертный центр» с целью подачи заявления о страховом случае и страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, однако, в приеме заявления ему было отказано.

В подтверждение позиции о том, что ООО «Амурский экспертный центр» является представительством страховщика СПАО «Ингосстрах», представителем истцов было представлено в материалы дела заявление о страховом случае, страховой выплате по факту причинения вреда имуществу от 17 августа 2016 года, на котором имеется печать ООО «Амурский экспертный центр», а также подпись сотрудника указанной организации Свидетель №1, то есть данное заявление было принято к рассмотрению, вследствие чего выплата была произведена.

В качестве доказательств, что заявление было принято представителем страховщика, по ходатайству стороны истца в судебном заседании был допрошен свидетель: Свидетель №1.

В судебном заседании 19 сентября 2018 года свидетель Свидетель №1 пояснил, что является сотрудником ООО «Амурский экспертный центр», состоит в должности специалиста по осмотрам с 2013 года по настоящее время. По существу заданных вопросов свидетель пояснил, что между ООО «Амурский экспертный центр» и ООО «Группа содействия «Дельта»» заключён договор на проведение осмотров поврежденных транспортных средств и на составление актов осмотров, также пояснил, что прямого договора о сотрудничестве между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Амурский экспертный центр» не имеется. Со слов свидетеля ООО «Амурский экспертный центр» не имеет полномочий на принятие заявлений о страховом случае и страховой выплате по факту причинения вреда здоровью. Однако свидетель не отрицал, что заявление о страховом случае по факту причинения вреда имуществу, страховой выплате от 17 августа 2016 года от представителя потерпевшего Семёшкина Сергея Николаевича – Очкур О.Н. было им принято, подтвердил, что подпись на заявлении его.

Как следует из материалов дела между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Группа содействия «Дельта» заключён договор № 2649651/13 от 01 декабря 2013 года на проведение экспертизы, согласно положениям которого предметом договора является организация и проведение осмотра и независимой технической экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера ущерба, причиненного имуществу. Для исполнения условий данного договора между ООО «Группа содействия «Дельта» заключило договор № РЭ-01/15 от 01 января 2015 года с ООО «Амурский экспертный центр» на проведение осмотров транспортных средств и на составление актов осмотров. Договора на проведение осмотров транспортных средств и на составление актов осмотров между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Амурский экспертный центр» не имеется.

Как следует из представленного в материалы дела договора № РЭ-01/15 от 01 января 2015 года, заключённого между ООО «Группа содействия «Дельта» и ООО «Амурский экспертный центр», последние согласно п. 1.1. договора принимают на себя обязательства принимать от клиентов в рамках целей и задач, стоящих перед ООО «Группа содействия «Дельта», проверяя их подлинность достоверность, документы, указанные в Порядке выполнения работ (Приложение № 1 к договору); информировать потерпевших о порядке получения страхового возмещения в соответствии с правилами ОСАГО; на основании заявления проводить осмотр и фотосъемку поврежденных транспортных средств, составлять соответствующие акты осмотра. Согласно названного договора и указанного к нему приложения № 1 у сотрудников ООО «Амурский экспертный центр» имеется право на принятие документов, связанных с осуществлением осмотров поврежденного имущества.

Исходя из вышеназванного, суд приходит к выводу об отсутствии полномочий у сотрудников ООО «Амурский экспертный центр» на принятие заявлений о страховом случае и страховой выплате в целях возмещения вреда здоровью для СПАО «Ингосстрах».

Представленное стороной истца заявление о страховом случае, страховой выплате от 17 августа 2018 года содержит в себе требование о возмещении вреда поврежденному имуществу.

В подтверждение факта обращения в ООО «Амурский экспертный центр» и отказа в принятии заявления о страховом случае, страховой выплате представителем истцов была представлена видеозапись с камеры видеонаблюдения, из которой следует, что представитель истцов Очкур О.Н., находясь в офисе ООО «Амурский экспертный центр», требует принять заявление о возмещении вреда здоровью, на что сотрудники ООО «Амурский экспертный центр», в том числе Свидетель №1, ему отвечают отказом, обосновывая его отсутствием полномочий на принятие подобного рода заявлений, а также рекомендуют обратиться к страховщику СПАО «Ингосстрах», представительство которого расположено по адресу: Амурская область, п. Архара.

Из материалов дела следует, что в опровержение доводов представителя истцов о вынесении в отношении страховщика СПАО «Ингосстрах» представления в связи с отсутствием в г. Благовещенске филиала или представительства страховой компании, в материалы дела представлены ответы на судебные запросы от Прокуратуры г. Благовещенска, Прокуратуры Амурской области, Центрального банка Российской Федерации о том, что указанных представлений не выносилось.

Также был представлен ответ на судебный запрос от Российского Союза Автостраховщиков о том, что на территории Амурской области функции представителя СПАО «Ингосстрах» по рассмотрению требований потерпевших о страховом возмещении и (или) по рассмотрению убытков, а также по их осуществлению, выполняет филиал СПАО «Ингосстрах», расположенный по адресу: Амурская область, пгт. Архара, ул. Ленина, д. 76. Из указанного ответа следует о надлежащем выполнении ответчиком требований Закона и Правил профессиональной деятельности Российского Союза Автостраховщиков по наличию представителя в Амурской области со стороны СПАО «Ингосстрах».

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям абз. 1,2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства, показания свидетеля, записи с камеры видеонаблюдения, в соответствии с которой представителю истцов отказано в принятии заявления на основании отсутствия полномочий на данное действие, представленных в материалы дела договоров № 2649651/13 от 01 декабря 2013 и № РЭ-01/15 от 01 января 2015 года, суд приходит к выводу о том, что вышеназванные доказательства подтверждают, что действия сотрудников ООО «Амурский экспертный центр» были законны и обоснованы, так как данная организация не является представителем страховщика СПАО «Ингосстрах» и не уполномочена на принятие заявлений от потерпевших, обстоятельства передачи полномочий по приему заявлений иной организации стороной истца доказаны не были, к тому же учитывая положения Закона об ОСАГО, Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший в праве обратится именно к страховщику, представителю страховщика или агенту, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Семёшкина Алексея Сергеевича, Семёшкиной Натальи Александровны к СПАО «Ингосстрах» о признании отказа в принятии заявления незаконным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Фурсов

Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2018 года