Решение по делу № 33-8952/2011 от 22.06.2011

Судья Кокошкина Г.Ю. Дело № 33-8952/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2011 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Андреева А.А.

судей Куратовой Л.В., Бондаревой Н.И.

при секретаре Титаренко Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Давлекаева Камиля Рашитовича к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы,

по частной жалобе Давлекаева К.Р.

на определение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года, которым ПОСТАНОВЛЕНО:

Исковое заявление Давлекаева Камиля Рашитовича к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы возвратить истцу и рекомендовать обратиться в районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выслушав Давлекаева К.Р., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Давлекаев К.Р. обратился в суд с иском к ООО «Нефтеремонт» об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В частной жалобе Давлекаев К.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

Проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 54 ГК РФ определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Судом первой инстанции было установлено, что местом регистрации юридического лица ООО «Нефтеремонт», с которым Давлекаевым К.Р. был заключен трудовой договор, указан адрес: г.Самара, <адрес>. Данный адрес указан истцом и в исковом заявлении.

При таких обстоятельствах, суд на стадии принятии иска к своему производству пришел к правильному выводу о том, что оснований для принятия иска к производству Котовского районного суда Волгоградской области, не имеется.

Обстоятельств, дающих истцу основание для предъявления иска в Котовский районный суд Волгоградской области, исходя из имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия также не усматривает.

Доводы частной жалобы о том, что ответчики, указанные в иске, находятся в г. Котово Волгоградской области, опровергаются материалами дела, из которых видно, что филиала и представительства ответчика в Волгоградской области не имеется.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких данных оснований к отмене определения суда не имеется

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Котовского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Давлекаева К.Р. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: