Решение по делу № 2-1378/2015 от 05.03.2015

Дело № 2-1378/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 15 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Назаровой Л.В., при секретаре Дащенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меркеловой А.С. к администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам города Барнаула о признании отказа муниципального органа в безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам о признании отказа муниципального органа в безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка, в обоснование иска указав следующее.

В соответствии с законом Алтайского края «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» истец Меркелова А.С. изъявила желание приватизировать земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в связи с чем обращалась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении данного участка, однако получила отказ, в связи с тем, что земельный участок частично входит в охранные зоны высоковольтных линий электропередач, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В августе 2014 года Меркелова вновь обратилась в комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении данного участка в ее собственность на безвозмездной основе, но уже с учетом рекомендации судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда в апелляционной инстанции с требованием о предоставлении земельного участка, не входящего в охранную зону ЛЭП с согласованными границами земельного участка в меньших размерах в комитете по строительству, архитектуре и развитию города.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ (в иске допущена описка) комитет по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула отказал в предоставлении в собственность земельного участка по указанному адресу со ссылкой на то, что согласно сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости, указанный земельный участок частично входит в охранные зоны ВЛ 110 кВ ТО-101, 102, «ТЭЦ-2 «Опорная»№ ВЛ 35 кВ ТТ-31, 302 ТЭЦ-2-ТЭЦ-1»; ВЛ 110кВ от ОП-93, 94 «Опорная-Подгорная», что создает угрозу жизни и здоровья граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства.

Истец полагает, что в данном отказе не содержится правового обоснования отказа, в связи с чем просит - признать незаконным отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула в предоставлении Меркеловой А.С. из земель населенных пунктов в собственность безвозмездно земельного участка с кадастровым номером комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула с заявлением о предоставлении данного участка, площадью 0,027 га по адресу <адрес> (цель использования – для эксплуатации жилого дома); обязать комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула заключить договор с Меркеловой А.С. на безвозмездную передачу указанного земельного участка в собственность.

В судебное заседание явились истец Меркелова А.С., ее представители Лагунова М.Н. (по доверенности) и адвокат Снитко С.С. (ордер в деле), явились представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула и представитель третьего лица ОАО «МРСК Сибири».

Представитель администрации г. Барнаула не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил в иске Меркеловой А.С. отказать, провести судебное заседание в отсутствие представителя администрации г. Барнаула.

Истец и его представители настаивали на исковых требованиях, дополнительно суду пояснив, что жилой дом истца был построен в 1943 году, представитель ответчика Комитета по у земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула против иска возражала. Представитель «МРСК Сибири» против иска также возражала.

Представитель Комитета по строительству, архитектуре и развитию города в суд не явился, извещен надлежаще, в деле имеется письменный отзыв, согласно которому он возражает против удовлетворения иска Меркеловой А.С.

С учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено дело по иску Меркеловой А.С. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, в котором рассматривались требования о предоставлении Меркеловой А.С. земельного участка под жилым домом по адресу <адрес> площадью 423 кв.м. По делу обжаловался отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении указанного участка по причине того, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ЛЭП. Данным решением суда иск Меркеловой А.С. был оставлен без удовлетворения в полном объеме. Указанным решением суд установил, что граница охранной зоны ЛЭП проходит непосредственно через жилой дом истца, в связи с чем пришел к выводу о том, что поскольку нахождение земельного участка с расположенным на нем самовольно возведенным домостроением в охранной зоне высоковольтной линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказ в предоставлении земельного участка в собственность является законным и обоснованным. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было рассмотрено дело по иску Меркеловой А.С. к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула, администрации г. Барнаула о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, заключить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность, в котором рассматривались требования о предоставлении Меркеловой А.С. земельного участка под жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> в тех же границах. Предметом рассмотрения судом был очередной отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении указанного участка по той же причине, а именно того, что земельный участок частично расположен в границах охранной зоны ЛЭП, что создает угрозу жизни и здоровья граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. Данным решением суда исковые требования о возложении обязанности предоставить в собственность земельный участок, понуждении заключить договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность оставлен без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу об обоснованности отказа комитета, решением суда было установлено, что на испрашиваемом для приватизации земельном участке, непосредственно по середине данного участка, проходит граница охранной зоны ЛЭП, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем отказ в предоставлении данного участка в собственность гражданина является законным и обоснованным.

Данное решение обжаловалось в апелляционном порядке, было оставлено без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что с учетом рекомендаций апелляционной инстанции, истец попросит участок меньшей площадью, отодвинув границы, желаемого к приобретению участка от охранной зоны ЛЭП, потому полагает, что новый отказ комитета является незаконным.

Администрацией города Барнаула представлен отзыв, согласно которому в том числе указано, что истребуемый к приватизации земельный участок по-прежнему находится в охранной зоне ЛЭП, в связи с чем земельный участок не может быть передан в собственность на основании п. 3.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. № 88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» ввиду несоблюдения условий, предусмотренных указанной статьей.

В письменном отзыве комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула указывает, что от Меркеловой А.С. неоднократно поступали заявления о предоставлении земельного участка по адресу <адрес>, однако в предоставлении земельного участка дважды было отказано, отказы обжаловались (гражданские дела № г. и № г.), однако признавались судом законными и обоснованными. Основанием для отказов служило то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен в границах охранной зоны высоковольтной линии электропередач. Сведения о границах охранной зоны высоковольтной линии 110кВ внесены в государственный кадастр недвижимости, о чем свидетельствует кадастровый паспорт земельного участка. Также информация о нахождении земельного участка в зоне ЛЭП содержится в техническом заключении от ДД.ММ.ГГГГ №. На контрольной сьемке земельного участка от 2012 года граница охранной зоны ЛЭП проходит непосредственно через жилой дом. Отказ комитета от ДД.ММ.ГГГГ содержит те же основания, что и предыдущие отказы, законность которых неоднократно рассматривалась, при обжаловании отказов сторонами были Меркелова А.С., Комитет и администрация города.

В судебном заседании представитель комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула просила оставить иск без удовлетворения поскольку по-прежнему жилой дом и истребуемый истцом земельный участок находятся в охранной зоне ЛЭП.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что в новом заявлении испрашиваемый участок по указанному адресу, хотя и заявлен в меньшем размере (его внешняя граница отодвинута от ЛЭП к дому), однако охранная зона действительно заканчивается по середине самовольно возведенного жилого дома, под которым истец желает узаконить земельный участок, и данный дом она не намерена сносить, напротив желает его легализовать, в деле истцом представлена схема нового участка, из которой следует, что он в части совпадает с границами ранее испрашиваемого, но по прежнему его часть находится в охранной зоне (под частью жилого дома).

Третье лицо по делу – ОАО «МРСК Сибири» представило отзыв, из которого следует, что через испрашиваемый к приватизации земельный участок проходит 2-х цепная ВЛ-35 кВ ТТ 301, ТТ-302, входящая в состав электросетевого комплекса № Ц-17 ВЛ -35 кВ ТЭЦ № 1-ТЭЦ№ 2, на который зарегистрировано право собственности ОАО «МРСК Сибири», что подтверждается свидетельством о государственно регистрации права. Кроме того, через указанный земельный участок проходит ВЛ 110 кВ ТО-101, ТС-100, входящая в состав электросетевого комплекса № Ц-9 ПС № 25110/б кА №Опорная», на который зарегистрировано право собственности ОАО «МРСК Сибири», что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Двухцепная ВЛ-110 кВ ТО -101, ТС-100 введена в эксплуатацию в 1958 году, ВЛ 35 кВ ТТ-301 ти ТТ -302 введена в эксплуатацию в 1955 году. В настоящее время данные ВЛ находятся в рабочем состоянии, ремонтируются и эксплуатируются согласно установленным нормам и правилам. ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «МРСК Сибири» был осуществлен выезд на место по адресу <адрес>, в результате которого были осуществлены замеры и сделаны фотографии расположения самовольно построенного жилого дома и установлено нахождение данного дома в охранной зоне 2-х цепной ВЛ 110 кВ ТО-101, ТС -100, СО-102 (ТЭЦ-2 Опорная) ОАО «МРСК Сибири» на строительство данного дома согласования не давало, информация, указанная в акте от ДД.ММ.ГГГГ г., на которую ссылается истец, подписанная Т., недостоверна, не соответствует фактическим обстоятельств дела. Нахождение самовольно построенного дома в охранной зоне ВЛ очевидно. Получение такого согласия невозможно, ввиду нарушения заявителем установленных требований ГОСТ 12.1.051-90 ССБТ «Электробезопасность. Расстояния безопасности в охранной зоне линий электропередачи напряжением свыше 1000 В», а также нарушения действующего в настоящее время Порядка установления охранных зон № 160 и действующих ранее правил № 2866, № 255. С учетом изложенного третье лицо, полагает законным отказ Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула в предоставлении истребуемого земельного участка. Факты, изложенные третьим лицом, подтверждаются материалами дела.

Согласно оспариваемому истцом ответу от ДД.ММ.ГГГГ комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула указал Меркеловой А.С., что в соответствии с п. 3.1 ст. 2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 г. № 88 –ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведенный до введения в действие Земельного кодекса РФ права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведенную постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. На основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, истребуемый истом земельный участок частично входит в охранные зоны ВЛ 110 кВт ТО-101, 102 «ТЭЦ-2- «Опорная»; ВЛ 35 кВт ТТ301,302 «ТЭЦ-2-ТЭЦ-1»№ ВЛ 110кВт от ОП-93,94 «Опорная-Подгорная». что создает угрозу жизни и здоровью граждан и является нарушением требований земельного и градостроительного законодательства. На данном основании Комитет отказал в предоставлении в собственность Меркеловой земельного участка по адресу <адрес>.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» При планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно ст. 1 указанного закона факторы среды обитания - биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений;

Согласно Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен: находиться за пределами территории промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, первого пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, соответствовать требованиям, предъявляемым к содержанию потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, биологических и микробиологических организмов в почве, качеству атмосферного воздуха, уровню ионизирующего излучения, физических факторов (шум, инфразвук, вибрация, электромагнитные поля) в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 п. 2.12 Порядка предоставления земельных участков в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, утвержденным Решение Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 N 23 (в редакции от 28.08.2013, действовавшей на момент вынесения отказа в предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) основанием для отказа в предоставлении земельного участка являлся, в том числе факт предоставления земельного участка, влекущего нарушение строительных, санитарных норм и правил, требований земельного и градостроительного законодательства, охраняемых законом прав и интересов других лиц.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку, нахождение земельного участка с расположенным на нем самовольно возведенным домостроением в охранной зоне высоковольтной линии электропередач создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказ комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении земельного участка в собственность истцу по данному основанию и со ссылкой на п.2 п. 2.12 вышеуказанного Порядка являлся законным и обоснованным.

Доводы истца о том, что ответчики не доказали наличия угрозы жизни и здоровью граждан, связанного с размещением земельного участка в зоне ЛЭП, являются необоснованными, в доказательство обратному в деле представлены судебные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые имеют преюдициальную силу по данному спору, в данных постановлениях суды пришли к выводу о наличии угрозы жизни и здоровью граждан, связанной именно с размещением спорного земельного участка в зоне ЛЭП, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

При этом уменьшение земельного участка, истребуемого к приватизации, не влечет изменения существующих и установленных ранее судом обстоятельств – участок с новыми размерами по-прежнему находится на территории охранной зоны ЛЭП, что не оспаривалось истцом и ее представителями в судебном заседании. Следовательно, изменение границ участка в сторону уменьшения, при условии, что линия высоковольтных электропередач проходит непосредственно над самовольно возведенным жилым домом, не имеет юридического значения при рассмотрении заявления о предоставлении участка в собственность и соответственно при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, решение об отказе Меркеловой А.С. в предоставлении в собственность земельного участка соответствует закону и не нарушает прав истца; оснований для возложении обязанности на комитет предоставить Меркеловой А.С. земельный участок по <адрес> безвозмездно в собственность и заключить договор о безвозмездной передачи земельного участка в ее собственность суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Меркеловой А.С. к администрации г. Барнаула, Комитету по земельным ресурсам города Барнаула о признании отказа муниципального органа в безвозмездном предоставлении в собственность земельного участка незаконным, обязании заключить договор о безвозмездной передаче в собственность земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В.Назарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>