Решение по делу № 13-1240/2018 от 21.09.2018

Дело №

                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Гараниной Н.А.,

01 октября 2018 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Тюсина Т.В. о прекращении исполнительного производства.

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Тюсин Т.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав в обоснование заявления, что 03 августа 2018г. был подписан Федеральный закон № 340 – ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на упрощение строительства объектов индивидуального жилищного строительства, совершенствование механизма государственного строительного надзора и порядка сноса объектов капитального строительства и самовольных построек. Федеральный закон вступил в силу 04 августа 2018г., в связи с чем, в силу положений ст. 55.32 ГК РФ снос самовольной постройки должен осуществляться органом местного самоуправления, что является основанием для прекращения исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнения.

Судебный пристав – исполнитель Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Тюсин Т.В. в судебном заседании доводы заявления полностью поддержал, показав, что должник в ходе исполнения судебного решения уклоняется от исполнения решения суда, в течение 6 месяцев не представилось возможным снести объект самовольного строительства.

Представитель истца Администрации Волгограда по доверенности Очаковский И.М. в судебном заседании полагал в удовлетворении заявления отказать, поскольку судебный пристав – исполнитель неправильно толкует нормы права, оснований для прекращения исполнительного производства №-ИП, должник известен и уклоняется от исполнения решения суда, срок исполнения решения суда не указан.

Ответчик Шуваев А.Н. будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился.

3-е лица Управления Росреестра по <адрес>, Инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" прекращение исполнительного производства может производиться судом или судебным приставом-исполнителем по основаниям, установленным в законе.

1. Исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по заявлению о прекращении исполнительного производства на основании представленных доказательств должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как следует из материалов дела, заявитель судебный пристав – исполнитель Красноармейского РО УФССП по Волгоградской области Тюсин Т.В. ссылаясь на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения суда не представил документов, подтверждающих невозможность исполнения решения суда по делу № 2 – 107/2016.

Так, решением Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2 – 107/2016 от 31 мая 2016г. Шуваев А.Н. обязан снести за свой счет объект самовольного строительства – пристройку к индивидуальному жилому дому из керамзитобетонных блоков в виде нежилых строений под литерами «Г3», площадью 63, 9 кв. м. и «Г4», площадью 85, 0 кв. м., расположенную по адресу : <адрес> ( том 1 л.д.193 - 200 )

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 25 августа 2016г. решение Красноармейского районного суда г. Волгограда по делу № 2 – 107/2016 от 31 мая 2016г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Шуваева А.Н. без удовлетворения ( том 1 л.д. 229-239)

06 октября 2016г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шуваева А.Н.

04 июля 2017г. определением суда с Шуваева А.Н. в пользу Администрации Волгограда была взыскана неустойка за неисполнение решения суда по делу № 2 – 107/2016 ( том 2 л.д. 61, 62)

Обращаясь в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель ссылается так же на положения пунктов 12, 13 ст. 55.32 ГрК РФ.

Так, согласно пункта 9 т. 16, Федеральный закон от 03.08.2018 N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения частей 12 и 13 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), пункта 4 статьи 11.2, пункта 2 статьи 45, пунктов 4 - 7 статьи 46, пунктов 6.1 - 6.3 статьи 54, статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются также в случаях, если решение о сносе самовольной постройки принято в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и самовольная постройка не была снесена в срок, установленный данным решением.

Согласно п. 11 ст. 55.32 ГрК РФ, лица, указанные в части 6 настоящей статьи, обязаны:

осуществить снос самовольной постройки в случае, если принято решение о сносе самовольной постройки, в срок, установленный указанным решением.

Вместе с тем, в судебном решении не указан срок, в течение которого Шуваев А.Н. обязан снести самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное в заявлении основание (невозможность исполнения решения суда в связи с уклонением должника от исполнения судебного решения о сносе самовольной постройки) не является основанием прекращения исполнительного производства в судебном порядке. Доказательств невозможности исполнения решения суда заявитель не представил.

В связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении заявления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства, отказать.

Руководствуясь ст. ст. 440, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░