Решение по делу № 33-776/2014 от 17.01.2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Батурова Е.М.      № 33-776/2014

             А-33

29 января 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Славской Л.А., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишьярова Рафаэля Салаватовича к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» - Куликовой Н.Н.,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2013 года, которым постановлено:

«Признать условия п. 2.1 кредитного договора № 198247-КД-2013 от 22 апреля 2013 года, заключенного между Ишьяровым Р.С. и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит», в части обязывающей заемщика до предоставления кредита оплатить Банку платеж за снижение процентной ставки в размере 144 160 рублей, недействительными.

Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в пользу Ишьярова Р.С. комиссию за снижение процентной ставки в размере 144 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 318 рублей 90 копеек, моральный вред в сумме 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 76 239 рублей 45 копеек, а всего 233 718 ( двести тридцать три тысячи семьсот восемнадцать) рублей 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ишьярову Р.С. отказать.

Взыскать с ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» государственную пошлину в размере 4 389 рублей 58 копеек в доход государства».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Ишьяров Р.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 22.04.2013г. между ним и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» заключен кредитный договор № № на предоставление кредита в сумме 3604000 руб. под 13,25 % годовых сроком на 290 месяцев для покупки трехкомнатной квартиры по адресу <адрес> Согласно условиям кредитования, по требованию Банка истец вынужден был заключить договор страхования и застраховать помимо предмета ипотеки, еще и риски прекращения или обременения права собственности, а также риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика, при этом страховая компании - ОАО «АльфаСтрахование» была истцу Банком навязана. Кроме того, пунктом 2.1 кредитного договора, на истца возложена обязанность до выдачи кредита, оплатить Банку за снижение процентной ставки комиссию в размере 144 160 рублей. Поскольку условия о включении в расчет полной стоимости кредита указанной комиссии за снижение процентной ставки, а также обязательного требования о страховании, нарушают права истца как потребителя и не соответствуют требованиям ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительными пункты 2.1, 4.1.7 договора обязывающих заемщика оплатить Банку за снижение процентной ставки комиссию в размере 144 160 рублей, а также застраховать риски прекращения или обременения права собственности, риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности заемщика; взыскать с ответчика платеж за снижение процентной ставки в размере 144 160 рублей, убытки по оспоренным страховым рискам в сумме 19 497 рублей 64 копейки, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 6 038 рублей, моральный вред в размере 7 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя по договору поручения в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «КБ ДельтаКредит» Куликова Н.Н. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, указывая на то, что истец при заключении договора в добровольном порядке согласился на снижение процентной ставки за счет единовременного платежа. Каких-либо доказательств того, что оспариваемые им условие кредитного договора об уплате комиссии за снижение процентной ставки были ему навязаны, истцом в судебном заседании представлены не были. В заявлении-анкете, составленной заемщиком, Банк уже рассчитал процентную ставку с учетом избрания заемщиков опции «Ультра», и она составила 13, 25%. Если бы указанная опция не была зачтена, то процентная ставка по кредиту была бы не 13,25, а 14,25%, в соответствии с Параметрами кредитного продукта «DeltaРублевый». Факт уплаты комиссии подтверждает, что истцу были известны все условия кредитования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Ишьяров Р.С., представитель третьего лица Красноярского филиала ОАО «АльфаСтрахование». Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» - Вакалюка А.М., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Ишьярова Р.С. – Сапрыкина Е.В., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ч. 6 ст. 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ч.2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.1 ст. 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного Закона, в договоре между кредитной организацией и клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 2);

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Ишьярова Р.С.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 22 декабря 2012 года Ишьяров Р.С. обратился в ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с заявлением- анкетой на жилищный ипотечный кредит, в соответствии с которым просил предоставить ему 4 500 000 рублей на срок 24 года по параметрам кредитного продукта «DeltaРублевый». В графе заявления-анкеты «Назначить свою ставку» отмечена позиция «Базис» (платеж составляет 0% от суммы кредита) и «Ультра» (платеж составляет 4,0 % от суммы кредита, процентная ставка снижена на 1,5 %); при этом позиция «Базис» была перечеркнута и заверена подписью сотрудника Банка.

Как пояснил представитель Банка в ходе судебного разбирательства, позиция «Базис» в графе заявления-анкеты «Назначить свою ставку» была зачеркнута сотрудником Банка по инициативе Ишьярова Р.С., который изъявил желание назначить процентную ставку по кредиту по позиции «Ультра», в результате чего при выдаче кредита процентная ставка снизится на 1,5 % и составит 144 610 рублей.

Однако из пояснений, данных Ишьяровым Р.С. в суде первой инстанции, следует, что при истце сотрудником Банка при заполнении заявления-анкеты, каких-либо исправлений в нее не вносилось, в графе заявления-анкеты «Назначить свою ставку» им отмечена позиция «Базис»; о том, что истец обязан будет единовременным платежом уплатить комиссию за снижение процентной ставки в размере 144 160 рублей, после чего процентная ставка по кредиту составит 13,5 %, сотрудниками Банка истцу также не разъяснялось.

27 декабря 2012 года ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» в адрес Ишьярова Р.С. направлено уведомление об одобрении Банком заявки Ишьярова Р.С. на ипотечный кредит, с предоставлением суммы не более 3 695 700 рублей под 13,25 % годовых. О том, что Ишьяров Р.С. будет обязан уплатить комиссию за снижение процентной ставки до 13,25 %, в уведомлении не указано, вместе с тем, там содержится информация о том, что процентная ставка 13,25 % годовых будет назначена при условии, если сумма кредитных средств составит от 70% до 85% от рыночной стоимости квартиры, уменьшение процентной ставки возможно при условии, что сумма кредитных средств будет составлять меньший процент от рыночной стоимости квартиры.

22 апреля 2013 года между Ишьяровым Р.С. и ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» был заключен кредитный договор № № на сумму 3 604 000 рублей сроком на 290 месяцев.

Полная стоимость кредита составила 15,96 % годовых, в расчет которой были включены : платежи по погашению основной суммы долга по кредиту; платежи по уплате процентов по кредиту в размере 13,25 % годовых; платеж в размере 144 160 рублей за снижение процентной ставки по кредиту и страховая премия, уплачиваемая в пользу страховой компании по договору страхования.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет в рублях РФ, открытый заемщиком в согласованном с кредитором Банке (далее – «Счет заемщика) не позднее трех рабочих дней, считая с даты подписания настоящего договора, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора. Стороны договорились, что до предоставления кредита, заемщик оплачивает кредитору платеж в размере 144 160 рублей за снижение процентной ставки по кредиту.

Согласно квитанции от 22.04.2013 г. истец оплатил ответчику 144610 рублей в качестве платежа за снижение процентной ставки по программе «Назначь свою ставку».

Согласно п. 4.1.7 договора, до предоставления кредита заемщик должен застраховать следующие риски: риски в отношении утраты и повреждения квартиры; риски прекращения права собственности на квартиру, а также обременения (ограничения) права собственности на нее правами третьих лиц; риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности Ишьярова Р.С. в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор(ы) страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере остатка ссудной задолженности будет указан кредитор.

На основании договора комплексного ипотечного страхования № № от 22 апреля 2013 года, Ишьяров Р.С. был застрахован страховщиком ОАО «Альфа-Страхование» по рискам: смерть, утрата трудоспособности застрахованного лица; гибель, утрата или повреждение недвижимого имущества; потеря объекта залога в результате прекращения на него права собственности страхователя полностью или частично; ограничения (обременения) прав страхователя по владению, пользованию, распоряжению объектом залога.

Согласно п. 4.2.1 договора страхования, страховая премия за первый год страхования составляет сумму 23 822 рублей 44 копейки и подлежит оплате в срок не позднее 22 апреля 2013 года.

Согласно квитанции на получении страховой премии (взноса) от 22 апреля 2013 года, Ишьяров Р.С. оплатил за комплексное ипотечное страхование денежную сумму 23 822 рублей 44 копейки.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал установленным, что при заключении кредитного договора, Ишьяров Р.С. добровольно выразил согласие на страхование в страховой компании ОАО «Альфа-Страхование»; с которой самостоятельно заключил договор и оплатил указанной компании страховую премию; условия кредитного договора о возложении обязанности на истца застраховать ряд рисков, связанных с утратой возможности возвратить заемные средства и проценты по ним, являются обеспечением исполнения обязательств истца по кредитному договору.

Решение суда в указанной части сторонами не обжаловалось.

Удовлетворяя исковые требования Ишьярова Р.С. о признании условий кредитного договора, обязывающих истца до предоставления кредита уплатить Банку комиссию за снижение процентной ставки в размере 144 160 рублей, суд верно исходил из того, что при установленных обстоятельствах, действия Банка по взиманию платы за снижение процентной ставки по кредитному договору ущемляют права потребителя и являются неправомерными. При этом, судом установлено, что фактически доказательств согласования сторонами условия о внесении платы за снижение процентной ставки по кредиту, ответчиком суду представлено не было, так как в анкете-заявлении истца имеются не заверенные им исправления, из представленных суду банком документов не следует, что истцу вообще предлагалось заключить договор по предоставлению ему кредита с процентной ставкой 14,75% годовых и при выборе истцом опции «Ультра» по программе «Назначь свою ставку», данная ставка была снижена на 1,5%. Из письма банка об одобрении кредита следует, что истцу была установлена Банком при выдаче кредита ставка 13,25 %, которая могла быть снижена при условии внесения истцом при покупке квартиры большего количества собственных денежных средств. Достоверной информации об услуге, позволяющей сделать ее свободный выбор, банком истцу представлено не было, так как данных об ознакомлении истца с программой «Назначь свою ставку», не имеется, а из представленной ответчиком информации следует, что даже при выборе истцом позиции «Ультра», фактическое снижение процентной ставки по кредиту составило бы не -1,5 % ( как об этом указано в программе), а только -1%. Таким образом, оказание истцу платной услуги Банка в виде выбора им величины снижения процентной ставки с взиманием за это комиссии, не было надлежащим образом с ним согласовано, является навязанной услугой и противоречит требованиям ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем данное условие договора является недействительным в силу ничтожности, указанная комиссия подлежит взысканию с Банка в пользу истца в полном объеме.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги. Расчет взысканных сумм приведен в решении, сомнений в его правильности у судебной коллегии не возникает.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» - Куликовой Н.Н. о том, что истец, согласно заявлению-анкете на выдачу кредита, добровольно выбрал параметры кредитования, предусматривающие экономически более выгодный вариант с низкой процентной ставкой, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, которыми было мотивировано возражение на исковое заявление, направлены на переоценку доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении. Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 07 октября 2013 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ЗАО «КБ ДельтаКредит» - Куликовой Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:                          Т.Б. Провалиская

Судьи:     Л.А. Славская

В.М. Макурин