Решение по делу № 5-123/2011 от 27.04.2011

Решение по административному делу

                                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 апреля 2011 год г. Благовещенск<АДРЕС>

        Мировой судья судебного участка № 1 по Благовещенскому району и городу Благовещенску району РБ Урамов А.В., рассмотрев административное дело № 5-123/11 в отношении гражданина

         <ФИО1>

         <ДАТА2> рождения

         уроженца <АДРЕС> района РБ

         временно не работающего

         к уголовной  отв. не привлекался, к адм. отв.  привлекался по  ст. ст. 12.2 ч. 1;               12. 10 ч. 2;  12. 29. ч. 1;  12. 20 КоАП РФ,

         проживающего по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,1 <АДРЕС>

                                                                У С Т А Н О В И Л:

         Гражданин Ворсин Д.Н. 19.03.2011года в 05 час. 25 мин., на ул. <АДРЕС>                       г. <АДРЕС> РБ, у <АДРЕС>, будучи задержан работниками ОГИБДД по подозрению в управлении автомашиной ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>, в состоянии опьянения в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное  ч.1 ст. 12. 26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования  сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ворсин Д.Н. в суде вину не признал, с протоколом не согласен, пояснил, что 18.03.2011г. созвонился с друзьями, свою машину оставил на ул.<АДРЕС> Они вызвали такси, съездили в сауну, в кафе, выпили пива. Когда приехали на ул. <АДРЕС>, 39  продолжили пить пиво в машине. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС и сказали, что он управлял автомашиной, но он автомашиной не управлял, поэтому отказался пройти  освидетельствование и медицинское освидетельствование, объяснения в протоколе написал со слов сотрудника ДПС.

        Свидетель Ильин В.Н. в суде пояснил что, 18 марта 2011 г. отдыхали с друзьями, выпили спиртного. Где-то около 4 часов утра они стали расходиться, Ворсин Д.Н. осталсяв своей машине ждать друга, т.к. он хотел,  чтобы друг отвез его домой, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому машиной управлять не мог. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, при нем никаких документов они не оформляли.

       Свидетель Ульданов Р.Б. в суде пояснил, что около 11 часов вечера 18 марта 2011 г. созвонился с Ворсиным Д.Н., потом они приехали на ул. <АДРЕС>, где  выпили в машине. После этого Ворсин Д.Н. оставил свою машину на ул. <АДРЕС>, у дома               <НОМЕР> и они вызвали такси и поехали в кафе «Причал». Там выпили спиртное и вновь приехали на ул. <АДРЕС>, сидя в машине, продолжили употреблять спиртное. Когда подъехали сотрудники ДПС,  они вышли из машины.  Ворсин Д.Н. остался в машине, а он и Ильин В.Н. пошли домой, двигатель машины был отключен.

       Свидетель Габитов Р.Ф. в суде пояснил, что 19.03.2011г. около 5 часов осуществлял патрулирование вместе с Галимзяновым и Аптриевым. На ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ заметили машину ВАЗ 21144 гос. номер <НОМЕР>, которая повернула на                          ул. <АДРЕС> и поехала в сторону магазина. Данную машину они остановили, т.к. поступило сообщение, что автомашина такой марки числится в угоне. При проверке документов, от водителя Ворсина Д.Н. исходил резкий запах спиртного, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в БлаговещенскойЦРБ, но он отказался. Объяснения в протоколе Ворсин Д.Н. написал сам.

      Свидетель Куликов Ю.М. в суде пояснил, что утром 19 марта 2011 г. поехал с Галеевым И.А. на рыбалку на перекрестке ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> РБ их остановили сотрудники ДПС, и попросили быть понятыми при составлении протоколов на водителя, который находится в состоянии алкогольного опьянения.  Водитель никаких объяснений не давал, после подписания протоколов они уехали. Сотрудник  ОГИБДД  сидел в машине на месте водителя, а рядом с ним  на пассажирском сиденье  сидел водитель.  Управлял  ли водитель автомашиной,  они  не видели. Каких-либо иных лиц, кроме водителя и сотрудников ОГИБДД  там не было.

Свидетель Галеев И.А. дал аналогичные показания. 

Выслушав Ворсина Д.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Из объяснения Ворсина Д.Н. в протоколеоб административном правонарушении видно, что он признает факт управления транспортным средством в состоянии  опьянения, поскольку собственноручно написал: «Употреблял спиртное, после управлял  Т. С. пройти  отсвидетельст. отказ.».

        Сам Ворсин Д.Н. факт отказа от прохождения  освидетельствования и медицинского освидетельствования признает. Однако его объяснения в суде о том, что  он написал  указанное выше объяснение  под давлением сотрудников  ОГИБДД и под их диктовку, суд считает надуманными с целью избежать установленной  законом ответственности в виде лишения права управления. Каких-либо оснований ставить под сомнение правдивость указанных первоначальных показаний  Ворсина Д.Н. у суда не имеется.

Свидетели Ильин В.Н. и Ульданов Р.Б. являются друзьями Ворсина Д.Н., с которыми он гулял и употреблял спиртные напитки 19 марта 2011 года. Поэтому их показания о том, что Ворсин Д.Н. автомашиной не управлял, суд расценивает как данные из ложно понятой дружбы, с целью помочь Ворсину Д.Н. избежатьадминистративного наказания в виде лишения права управления транспортными  средствами.

           У суда также вызывают сомнения их показания  о том, что  когда подъехали  сотрудники  ОГИБДД, то Ильин В.Н. и Ульданов Р.Б.  ушли домой, поскольку до этого они вместе гуляли, употребляли спиртные напитки,  и такое их поведение  не соответствует их  дружеским отношениям.

           Кроме того, свидетели Габитов Р.Ф., Куликов Ю.М. и Галеев И.А. показали, что при проверке автомашины и во время составления протоколов никого кроме них и Ворсина Д.Н. не было. Поэтомусуд  считает установленным, что свидетели  Ильин В.Н. и Ульданов Р.Б. при этом не  присутствовали, т.к. их там в это время не было. 

            Вина Ворсина Д.Н., кроме его первоначального объяснения в протоколе об административном правонарушении, его показаний в суде о том, что он действительно отказался проходить освидетельствование и медицинское освидетельствование,  показаний свидетеля Габитова Р.Ф., Куликова В.Н. и Галеева И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от 19.03.2011 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2011 г., в котором Ворсин Д.Н. указал, что пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не согласен, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 19.03.2011года, оформленном в присутствии двух понятых, где Ворсин Д.Н. написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен.Указанные доказательства согласуются между собой, поэтому судья считает их достоверными. Ими вина Ворсина Д.Н. в совершении указанного правонарушения доказана полностью.

          В силу п. 1.2 ПДД РФ водитель -  это  лицо управляющее каким-либо  транспортным средством.

    Поэтому субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  является водитель  транспортного средства, независимо от того, имеется ли у него  право управления транспортным средством, либо такое право отсутствует вообще.  К водителю также приравнивается  лицо, обучающее вождению.

   Согласно п. 8 постановления Пленума  Верховного Суда РФ  от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11. 2008 г. № 23)основанием  привлечения  к административной ответственности по ст. 12. 26  КоАП РФ является зафиксированный  в протоколе  об административном правонарушении  отказ лица от прохождения  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения,  заявленный  как непосредственно  должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

           На основании изложенного,  судья  приходит к убеждению, что приведенными доказательствами доказан факт управления транспортным средством водителем Ворсиным Д.Н.

           При назначении наказания судья учитывает характер административного  правонарушения, его обстоятельства, а также личность виновного, который не имеет постоянного места работы.

           Отягчающим его вину обстоятельством судья признает совершение им повторно однородного административного правонарушения в течение срока, установленного               ст. 4. 6 КоАП РФ.   

           На основании изложенного,  руководствуясь ст.  ст. 4.1, 4.6; 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой  судья

П О С Т А Н О В И Л :

           Гражданина <ФИО1> признать виновным в совершении   административного правонарушения по  ч. 1 ст. 12. 26  КоАП РФ и  назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год  8 (восемь) месяцев. 

          Постановление может быть обжаловано в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 дней.

Разъяснить Ворсину Д.Н., что согласно ст.32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, обязано сдать временное разрешение на право управления транспортным средством в ОГИБДД г. Благовещенска в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенногоспециального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права  начинается со дня сдачи  лицом либо изъятия у него соответствующего  удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

         Вступило в законную силу «____»____________________2011г.

         Мировой судья:                              /подпись/ А. В. Урамов Копия верна: А. В. Урамов