Решение по делу № 1-657/2014 от 07.07.2014

Дело №1-657/14 Приговор Именем Российской Федерации Великий Новгород                   8 сентября 2014 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе судьи Прудникова П.Н. при секретаре Кутузовой О.И. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великого Новгорода Федулина А.В., адвоката Вислова А.С., представившего удостоверение № 200 и ордер № 012041, подсудимого Домничева А.В., потерпевшей КИВ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Домничева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ,

установил:

Домничев А.В., состоя на государственной службе и являясь на основании приказа начальника УМВД России по г.Великий Новгород №482 л/с от 7 октября 2013 года участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Управления Министерства Внутренних Дел (ОУУП и ПНД УМВД) России по г.Великий Новгород, в звании капитана полиции, то есть должностным лицом, находящимся при исполнении возложенных на него обязанностей, в соответствии с ч.2 ст.21 УПК РФ, обязывающей орган дознания принимать меры к установлению события преступления и изобличения лиц, виновных в совершении преступления, в соответствии со ст.144 УПК РФ, устанавливающей порядок рассмотрения сообщения о преступлении, в соответствии со ст.ст.2, 5, 6, 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ (в редакции от 3 февраля 2014 года), обязывающих выявлять и раскрывать преступления, соблюдать и уважать права и свободы человека и гражданина, осуществлять свою деятельность в точном соответствии с законом, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, наделённый статусом представителя власти, согласно п.п.30, 38 своей должностной Инструкции, утверждённой заместителем начальника УМВД России по г.Великий Новгород 8 октября 2013 года, выполнял функции и обязанности по предупреждению, выявлению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, охране общественного порядка, частной и иной форм собственности, оказания помощи физическим и юридическим лицам в защите их прав и законных интересов, а также по защите охраняемых законом интересов общества и государства.

Для выполнения возложенных на него обязанностей Домничев А.В. имел право вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в его производстве, получать от них необходимые объяснения, заявления, справки, документы и копии с них, производить в установленном законом случаях и порядке уголовно-процессуальные действия.

Таким образом, Домничев А.В. как лицо, осуществляющее функции представителя власти, в пределах своей компетенции был наделён властными полномочиями и правом предъявлять требования и принимать порождающие правовые последствия решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями независимо от ведомственной принадлежности, подчинённости и форм собственности.

Являясь должностным лицом, Домничев А.В. умышленно использовал служебные полномочия в своих личных интересах, а именно нарушил требования вышеуказанных законов и уголовно-процессуального законодательства, касающиеся регистрации, учёта и раскрытия преступлений, не желая надлежащим образом выполнять возложенные на него обязанности по пресечению и раскрытию преступлений, вынес заведомо незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения КИВ телесных повреждений, совершённого из хулиганских побуждений.

23 декабря 2013 года Домничев А.В. принял к своему производству материал проверки КУСП № от 23 декабря 2013 года по факту причинения КИВ телесных повреждений в ночное время в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, регламентирующих деятельность участкового уполномоченного полиции, Домничев А.В. умышленно, осознавая, незаконность своих действий, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании продолжать доследственную проверку по факту причинения телесных повреждений КИВ, имевшему место 23 декабря 2013 года в ночное время в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> и нежелании принятия дальнейших мер к раскрытию данного преступления, для сокрытия своего бездействия и ненадлежащим образом выполненной работы, решил нарушить закон и сокрыть факт причинения телесных повреждений КИВ, сфальсифицировав официальные документы в материалах указанной проверки. В период с 23 декабря 2013 года по 2 января 2014 года, находясь в одном из служебных кабинетов на 1 этаже УМВД России по г.Великий Новгород по адресу: <адрес>, умышленно собственноручно составил заведомо ложное заявление от имени КИВ, датированное 28 декабря 2013 года, указав в нём недостоверные сведения об отсутствии у КИВ претензий по факту получения телесных повреждений, отказе от подачи заявления и отказе от прохождения судебно-медицинского освидетельствования на предмет фиксации полученных телесных повреждений по причине незначительности полученных травм, которое приобщил к материалу проверки КУСП № от 23 декабря 2013 года. При этом Домничев А.В. понимал, что заявление является официальным документом, содержание которого может повлечь правовые последствия. На основании имеющегося в материалах проверки сфальсифицированного им лично заявления 2 января 2014 года умышленно вынес заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием заявления. На основании полученных материалов проверки заместитель начальника УМВД России по г.Великий Новгород МСМ не зная о совершённом Домничевым А.В. преступлении, утвердил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела как законное и обоснованное. В результате умышленных преступных действий Домничева А.В. было сокрыто преступление - причинение телесных повреждений КИВ, и розыск лица, совершившего данное преступление, был прекращён, чем существенно нарушены конституционные права потерпевшей КИВ на государственную защиту от преступных посягательств со стороны кого-либо, равенство граждан перед законом и неотвратимость наказания, гарантированных каждому гражданину ст.ст.17, 35, 45 и 46 Конституции РФ, а также доступ к правосудию, так как КИВ в действительности желала привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ей телесные повреждения. Кроме того, умышленные преступные действия Домничева А.В. привели к существенному нарушению охраняемых законом интересов общества и государства, выразившегося в подрыве и дискредитировании звания и чести работника полиции, а также авторитета органа внутренних дел в целом, как органа государственной власти, поскольку в соответствии с Законом РФ «О полиции», полиция (должностное лицо органа внутренних дел) в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана, в том числе выявлять и раскрывать преступления. Своими действиями Домничев А.В. оказал содействие лицу, причинившему телесные повреждения КИВ, в уклонении от уголовной ответственности.

В результате преступных действий участкового уполномоченного ОУУП и ПНД УМВД России по г.Великий Новгород Домничева А.В., направленных на незаконное и необоснованное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту причинения телесных повреждений КИВ 23 декабря 2013 года в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, лишь 6 марта 2014 года отделом дознания (ОД) УМВД России по г.Великий Новгород после отмены прокуратурой г.Великий Новгород заведомо незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ в отношении МАА, и по которому 14 мая 2014 года мировым судьёй судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области вынесен обвинительный приговор МАА, согласно которому тому назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы.

Подсудимый Домничев А.В. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Кроме признания вины самим подсудимым его виновность также полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

-показаниями потерпевшей КИВ, которая пояснила, что в ночь с 22 на 23 декабря 2013 года в кафе <данные изъяты> получила травму головы, в связи с чем была доставлена в больницу. Утром 23-го числа пришла дознаватель, которая спрашивала, что случилось. Она ответила, что не знает, обстоятельства не помнит, от лечения отказалась, мама забрала её домой. 25 декабря 2013 года ей стало хуже, на скорой помощи отвезли в больницу, где находилась на лечении, выписали 3 января 2014 года. 15-го числа подала заявление в отделе полиции на <адрес>. Ответа никакого не получила, в связи с чем обратилась в прокуратуру. На следующий день ей пришло уведомление о том, что в возбуждении уголовного дела отказано. В прокуратуре ей показали заявление от 28 декабря 2013 года, согласно которому она отказывается по факту своего избиения возбуждать уголовное дело. Почерк был не её, о чём сообщила работнику прокуратуры, после чего всё «закрутилось». Она никакого отказа не писала, никого об этом не просила. Позже у неё брали образцы почерка, дело отправили в следственный комитет. Впоследствии ей стало известно, что частично в заявлении был почерк Домничева А.В., которого она ранее не знала, видела только в следственном комитете. Подсудимый приходил к ней на работу на рынок, предлагал деньги за то, чтобы она отказалась от возбуждения уголовного дела, это было уже после возбуждения уголовного дела. Того, кто её избил, впоследствии привлекли к ответственности.

-показаниями свидетеля ФИО14, которая пояснила, что ранее работала в отделе дознания УМВД по г.Великий Новгород. В конце декабря 2013 года поступили сообщения из областной больницы о травме КИВ и из кафе <данные изъяты> о повреждении стекла. Она этим материалом не занималась, так как временно была переведена на опорный пункт №6. 15 января 2014 года было зарегистрировано заявление КИВ о получении последней удара и пропаже телефона. Этот материал был приобщён к первоначальному. Позже от начальника ОУУП и ПНД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО12 узнала, что по материалу возбуждено уголовное дело. О Домничеве А.В. за время совместной работы ничего плохого сказать не может, тот был исполнительным сотрудником.

-показаниями свидетеля ФИО12, который пояснил, что работает в должности начальника ОУУП и ПНД УМВД России по г.Великий Новгород. В конце декабря 2013 года по заявлениям о причинении телесных повреждений КИВ и разбитии стекла в кафе <данные изъяты> проводил проверку Домничев А.В., которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В середине марта 2014 года после отпуска Домничева А.В. ему стало известно, что следственным комитетом возбуждено уголовное дело по факту фальсификации Домничевым А.В. собственноручно написанного заявления потерпевшей, проводилось почерковедческое исследование. Позже начальник отдела полиции ходатайствовал перед прокурором Великого Новгорода об отмене вынесенного Домничевым А.В. постановления, возбудили уголовное дело по признакам ст.116 УК РФ. Подсудимого может охарактеризовать удовлетворительно, работу Домничев А.В. знал, из четырёх отработанных месяцев два находился в отпуске. Нагрузка на каждого участкового уполномоченного достаточно большая.

-показаниями свидетеля МСМ согласно которым 23 декабря 2013 года в книге учёта регистрации сообщений о преступлениях УМВД России по г.Великий Новгород было зарегистрировано заявление ФИО13 о том, что в кафе <данные изъяты> где та работает, было разбито стекло и причинены телесные повреждения девушке постоянным посетителем кафе по имени А. Материал для проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ им был расписан начальнику ОУУП и ПНД УМВД России по г.Великий Новгород ФИО12, а тем передан для рассмотрения и принятия решения участковому уполномоченному полиции Домничеву А.В. Впоследствии срок проверки по материалу был продлён на 10 суток и 2 января 2014 года Домничев А.В. вынес постановление об отказе в возбуждении в отношении МАА уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.117, 119, 213 УК РФ за отсутствием событий преступлений. В действиях МАА усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, относящегося к категории дел частного обвинения. В этот же день постановление было им утверждено. 13 января 2014 года заместителем прокурора Великого Новгорода постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Домничевым А.В., было отменено и материал направлен для проведения дополнительной проверки, которой занималась участковый уполномоченный Спиридонова Н.В. В материале проверки, проведённой Домничевым А.В., имелось письменное заявление потерпевшей КИВ о том, что она не имеет претензий по факту причинения ей телесных повреждений, от подачи заявления отказывается. В подлинности данного документа у него сомнений не возникло, в связи с чем 2 января 2014 года им было согласовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное Домничевым А.В. Впоследствии ему стало известно, что в отношении Домничева А.В. возбуждено и расследуется уголовное дело по факту фальсификации данного заявления. (т.1 л.д.130-133)

-копией рапорта старшего полицейского 2 взвода роты БП ОВО по г. Великий Новгород САА от 23 декабря 2013 года, согласно которой рапорт зарегистрирован под номером КУСП №24842 от 23 декабря 2013 года, в это же день проведение проверки по материалу поручено участковому Домничеву А.В. (т.1 л.д.39)

-копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 января 2014 года, вынесенного участковым уполномоченным Домничевым А.В., согласно которому Домничев А.В. по материалу проверки от 23 декабря 2013 года принял процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116, ст.117, ст.119, ч.1 ст.213 УК РФ, в связи с тем, что потерпевшая КИВ собственноручно отказалась от подачи заявления в полицию. Постановление утверждено заместителем начальника УМВД России по г.Великий Новгород МСМ 2 января 2014 года. (т.1 л.д.39)

-копией протокола принятия устного заявления о преступлении от КИВ от 15 января 2014 года, согласно которому та просит привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ей побои и похитившее материальные ценности. (т.1 л.д.61-63)

-копией выписки из истории болезни, согласно которой КИВ с 24 декабря 2013 года по 3 января 2014 года находилась на лечении в отделении нейрохирургии ГОБУЗ «НОКБ» с диагнозом «ЗЧМТ, ушиб головного мозга средней степени с формированием очага ушиба в лобной доле правого полушария большого мозга». (т.1 л.д.65)

-копией постановления о возбуждении уголовного дела № в отношении МАА от 6 марта 2014 года по факту причинения им побоев КИВ около 22 часов 22 декабря 2013 года в кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.80)

-копией журнала посетителей № УМВД России по г.Великий Новгород, согласно которому 28 декабря 2013 года в здание УМВД России по г.Великий Новгород посетители к участковому уполномоченному Домничеву А.В. не приходили. (т.1 л.д.162-166)

-выемкой от 28 марта 2014 года у старшего помощника прокурора Великого Новгорода <данные изъяты> заявления на листе формата А-4 белого цвета, написанное красителем синего цвета от 28 декабря 2013 года от имени КИВ об отказе от прохождения медицинского освидетельствования и отказе от привлечения к уголовной ответственности лица, причинившего ей телесные повреждения. (т.1 л.д.178-181)

-выемкой от 3 апреля 2014 года у старшего помощника прокурора Великого Новгорода ОАЮ документов с образцами почерков Домничева А.В. и КИВ (т.1 л.д.185-188)

-протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 1 апреля 2014 года, согласно которым у КИВ и Домничева А.В. были изъяты экспериментальные образцы почерка в разных положениях. (т.1 л.д.191-192, 195-196)

-заключением эксперта №174-к от 27 апреля 2014 года с иллюстрационной таблицей, согласно которому весь рукописный текст заявления, адресованного заместителю начальника УМВД России по г.Великий Новгород полковнику полиции МСМ от имени КИВ об отказе подачи заявления по факту получения телесных повреждений от 28 декабря 2013 года, начинающийся словами «Заместителю начальника УМВД…» и заканчивающийся словами «28.12.2013г. КИВ» выполнен Домничевым А.В. от имени КИВ, расположенная под основным текстом указанного выше заявления, выполнена, вероятно, не КИВ, а другим лицом с подражанием подлинной подписи КИВ Ответить на вопрос в категоричной форме не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Установить, кем, Домничевым А.В. или другим лицом выполнена подпись от имени КИВ в представленном на экспертизу заявлении, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части заключения. Ответить на вопрос:«Одним лицом или разными лицами выполнен рукописный текст заявления и подпись КИВ, расположенная под основным текстом представленного заявления?» не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. (т.2 л.д.7-16)

-протоколом осмотра детализации телефонных соединений КИВ и Домничева А.В., согласно которому 28 декабря 2013 года телефонных соединений абонентских номеров, используемых КИВ, с абонентскими номерами, используемыми Домничевым А.В., не было. 28 декабря 2013 года во время телефонных соединений Домничев А.В. находился в районе <адрес> и не мог находиться в районе <адрес>. (т.1 л.д.229-232)

-выпиской из приказа №482 л/с от 7 марта 2013 года, согласно которому старший лейтенант Домничев А.В. переведён на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Великий Новгород. (т.2 л.д.60)

-копией приказа №1 от 9 января 2014 года с приложениями, согласно которому за участковым уполномоченным Домничевым А.В. закреплён административный участок <адрес> (т.2 л.д.51-52)

-копией должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Великий Новгород Домничева А.В., утверждённой заместителем начальника УМВД России по г.Великий Новгород МСМ согласно которой участковый уполномоченный полиции в соответствии с п.30 ч.III принимает непосредственное участие в работе по следующим направлениям деятельности: обеспечение личной безопасности граждан, выявление, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, раскрытие преступлений по делам, о которых предварительное расследование не производится в форме дознания, и отнесённых федеральным законодательством к компетенции органов внутренних дел, несение службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, защита частной, государственной. Муниципальной и иных форм собственности, розыск отдельных категорий лиц, оказание содействия сотрудникам подразделений ОРЧ УР и органов предварительного следствия в исполнении возложенных на них обязанностей, помощь гражданам, должностным лицам, организациям, общественным объединениям в защите их законных прав и интересов, обеспечение безопасности дорожного движения, рассмотрение обращений и заявлений граждан, осуществление индивидуальной профилактики правонарушений с лицами, состоящими на профилактическом учёте. В соответствии с п.38 ч.III выявляет, предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения, принимает заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, незамедлительно сообщает о её получении дежурному по органу внутренних дел и в пределах своих полномочий принимает по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством… (т.2 л.д.61-68)

-копией приговора мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2014 года, согласно которому МАА признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, по факту причинения телесных повреждений КИВ в кафе <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства с отбыванием наказания по основному месту работы. (т.2 л.д.83-87)

Достоверность, допустимость приведённых доказательств по обвинению, инкриминируемому ФИО3 А.В., сомнений у суда не вызывают. Они собраны, закреплены и исследованы в соответствии с действующим законодательством.

Суд исключает из обвинения Домничеву А.В. как излишне вменённый в ходе предварительного расследования квалифицирующий признак «законных интересов организаций», и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.285 УК РФ - злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Данная квалификация полностью подтверждена признанием своей вины самим Домничевым А.В., показаниями потерпевшей КИВ о том, что она желала привлечь виновное лицо к ответственности за причинённые телесные повреждения, никаких заявлений об отказе не писала и никого об этом не просила, почерк в заявлении от её имени ей не принадлежит, показаниями свидетелей о том, что материалом проверки по заявлению потерпевшей занимался именно Домничев А.В., которым и было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием заявления потерпевшей, заключением эксперта о том, что текст заявления от 28 декабря 2013 года от имени КИВ выполнен Домничевым А.В., приказом №482 л/с от 7 марта 2013 года о переводе Домничева А.В. на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних УМВД России по г.Великий Новгород, должностной инструкцией Домничева А.В., приговором мирового судьи судебного участка №32 Новгородского судебного района Новгородской области от 14 мая 2014 года в отношении МАА

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Домничев А.В. совершил преступление средней тяжести, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домничеву А.В., являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие двух малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие ведомственных наград МВД России - медалей «За отличие в службе» 3-й и 2-й степеней, а также материальное положение семьи.

С учётом личности Домничева А.В., который ни к каким видам ответственности не привлекался, на профилактических учётах нигде не состоит, имеет постоянное место жительства, семью, занимается воспитание двух малолетних детей, характеризуется положительно, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества,и полагает необходимым назначить Домничеву А.В. наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершённого преступления, так и имущественное положение Домничева А.В. и его семьи, а также возможность получения осуждённым дохода.

Принимая во внимание уровень доходов подсудимого, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ считает возможным назначить ему штраф с рассрочкой выплаты.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ст.131 УПК РФ суд признаёт процессуальными издержками 2750 рублей за оплату услуг адвоката Михайлова В.Г. по оказанию Домничеву А.В. юридической помощи в ходе предварительного расследования, которые подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства - четыре детализации телефонных соединений, рукописное заявление от имени КИВ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Домничева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.285 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 24 000 рублей с рассрочкой выплаты на 1 год по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Домничеву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с Домничева А.В. в доход государства процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката Михайлова В.Г. по оказанию юридической помощи Домничеву А.В. в ходе предварительного расследования в размере 2750 рублей.

Вещественные доказательства - четыре детализации телефонных соединений, рукописное заявление от имени КИВ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородском областном суде через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Судья Новгородского районного суда              П.Н.Прудников