Решение по делу № 7п-31/2016 от 04.04.2016

Судья Шахова К.Г. дело № 7п-31

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 21 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Попов Г.В.,

при секретаре Кирилловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе участкового уполномоченного полиции ОУУПиНД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сурьяниновой Д.В. на постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Мельникова М.В., <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл поступил протокол об административном правонарушении 12 № 16-05030 от 23 марта 2016 года, составленный участковым уполномоченным полиции ОУУПиНД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сурьяниновой Д.В. в отношении Мельникова М.В. по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мельникова М.В. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиНД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сурьянинова Д.В. подала в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобу на данное решение, указывая на неправильное применение судьей норм материального и процессуального права.

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиНД МО МВД России «Козьмодемьянский» Сурьянинова Д.В., Мельников М.В. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 марта 2016 года, 21 марта 2016 года в 10 часов 00 минут Мельников М.В. находился в общественном месте возле дома 56 «А» по улице Гагарина г. Козьмодемьянска Республики Марий Эл с признаками алкогольного опьянения, шатался из стороны в сторону, на местности ориентировался с трудом, вел себя неадекватно, оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, в его действиях имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

В соответствии со ст.27.12.1 КоАП РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года № 37 «Об утверждении правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения» 21 марта 2016 года в 10 час. 30 мин. в приемном покое КЦРБ г. Козьмодемьянска, расположенном по адресу: Республика Марий Эл, г. Козьмодемьянск, 3-й микрорайон, д. 25, сотрудник полиции потребовал от Мельникова М.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот ответил отказом, не выполнив законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Мельникова М.В. состава административного правонарушения, судья суда первой инстанции сослалась на то, что обязанность проходить медицинское освидетельствование может быть возложена на гражданина лишь в случаях, предусмотренных законодательством; при этом в законодательстве не содержится норм, возлагающих на граждан, не являющихся водителями, обязанность проходить по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В решении отмечено, что норма, закрепленная в ст.27.12.1 КоАП РФ, возлагает на должностное лицо обязанность направить лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, на медицинское освидетельствование в установленном порядке. Между тем, данное правило не может быть истолковано, как возлагающее безусловную обязанность на гражданина по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения под угрозой административной ответственности. Таким образом, отказ Мельникова М.В. от выполнения предъявленного ему сотрудником полиции требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения связан с подозрением в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, что не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Кроме того, Мельников М.В. был привлечен к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения при отсутствии акта медицинского освидетельствования. Следовательно, отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не воспрепятствовал сбору доказательств по делу и привлечению Мельникова С.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Данные выводы судьи суда первой инстанции сделаны с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу чего и на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из постановления, судья пришла к выводу об отсутствии противоправности в действиях Мельникова М.В.

Между тем, данный вывод в нарушение процессуальных требований ст.24.1 КоАП РФ основан на неправильном толковании закона, подлежащего применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудники полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, наделены правом направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данное полномочие процессуально закреплено в соответствующих положениях КоАП РФ (п.6 ч.1 ст.27.1, ст.27.12.1), как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в форме медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу положений ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в ч.ч.1 и 1.1 ст.27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, ст.27.12.1 КоАП РФ не содержит исключения по её применению к лицам, в отношении которых имеются основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Поскольку законом установлено право сотрудников полиции направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, то лицо, в отношении которого принято такое решение, обязано исполнить законное требование сотрудника полиции.

Вывод судьи о том, что отказ от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не воспрепятствовал сбору доказательств по делу и привлечению Мельникова М.В. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, не свидетельствует о незаконности требований сотрудника полиции.

Основанием для предъявления такого требования в соответствии с законом является необходимость установления наличия состояния опьянения как одного из обстоятельств, образующих состав правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

При этом определение объема доказательств, мер обеспечения, необходимых для доказывания вины конкретного лица в совершении административного правонарушения, исходя из процессуальных норм КоАП РФ, относится к компетенции должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 23 марта 2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мельникова М.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья    Г.В. Попов