Решение по делу № 2-259/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-259/15 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 25 февраля 2015 года

Волжский городской суд РМЭ в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Т.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Карповой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ОАО «Сбербанк России» и Карповой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. кредитного договора Карповой Е.А. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 24,90 % годовых.

В соответствии с п.3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Карпова Е.А. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства, денежные средства были предоставлены в полном объеме на основании заявления Заемщика на выдачу кредита. Однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.4.2.3. кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены.

ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 просит суд взыскать с Карповой Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> неустойка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6305,43 рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При обращении с иском в суд истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», указав, что на вынесение по делу заочного решения согласны.

Ответчик Карпова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В исковом заявлении ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 согласен на вынесение по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Карповой Е.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 24,90 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

Обязательства, взятые на себя Банком согласно условиям кредитного договора, выполнены. Банком Карповой Е.А. были зачислены на счет по вкладу № в счет предоставления кредита денежные средства в размере <данные изъяты>. Предоставленный Карповой Е.А. кредит выдан ей как физическому лицу на цели личного потребления.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора Карпова Е.А. взяла на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора и графиком платежей срок окончательного погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий кредитного договора не истек.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиком Карповой Е.А. по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора перед Банком по погашению кредита в полном объеме не исполнены, допущена просрочка ежемесячных аннуитетных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства не исполнения обязательств по кредитному договору, в частности нарушение заемщиком сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, дает право истцу в силу п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ гора и положений статьи 811 ГК РФ на предъявление требований к досрочному погашению всей суммы задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, процентов за его использование, неустойки.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика Карповой Е.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> неустойка.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Имеющееся в деле требование, адресованное Заемщику, свидетельствует о намерении истца разрешить спор в досудебном порядке, который предусмотрен кредитным договором. В установленный в требовании срок и до настоящего времени обязательства в полном объеме заемщиком не исполнены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за рассмотрение дела в суде была уплачена государственная пошлина в сумме 6305,43 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6305,43 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Карповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Карповой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> просроченные проценты, <данные изъяты> рубля 30 копеек неустойка.

Взыскать с Карповой Е.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6305 рублей 43 копеек.

Ответчик Карпова Е.А. вправе подать в Волжский городской суд Республики Марий Эл заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Гайнутдинова