Решение по делу № А48-5184/2009 от 27.11.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОрелДело № А48–5184/2009

27 ноября 2009 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Волковой Е.Н., при ведении протокола судьёй Волковой Е.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Улан», Орловский район, д. Некрасовка

к Индивидуальному предпринимателю Воронцовой Оксане Викторовне, г. Орел

о взыскании 41 891 руб. 00 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель Радионова Л.Н. (доверенность от 06.10.2009);

от ответчика – ИП Воронцова О.В. (паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Улан» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Воронцовой Оксане Викторовне (далее ответчик) о взыскании 39 000 руб. 00 коп. задолженности и 2 891 руб. 00 коп. неустойки.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, в судебном заседании требования признал в полном объеме, от исполнения обязательств не отказывается.

Истец заявил о взыскании с ответчика судебных издержек за услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение к иску.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (Перевозчик) и ответчиком (Заказчик) заключен договор № 18 транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке грузов автомобильным транспортом от 27.07.2009, согласно которому перевозчик (истец)   обязуется: осуществлять организацию автомобильных (внутригородских, пригородных и международных) перевозок грузов на территории России, а также экспедирование грузов и оказании с этим дополнительных услуг на основании заявок ответчика, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать автомобильные перевозки.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязан произвести расчет за выполненную работу по перевозке груза в течении 3 банковских дней (если ионное не предусмотрено договором-заявкой) с момента предъявления истцом товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и актов выполненных работ.

В соответствии с п.4.3 договора ответчик (заказчик) за нарушение сроков оплаты счетов, указанных в п. 4.1 договора, несёт ответственность в размере 0,1 % от суммы подлежащей к выплате за каждый день просрочки, но не более всей суммы задержанного платежа.

         Истцом во исполнение обязательств по договору были осуществлены перевозки грузов ответчика, что подтверждается подписанными между сторонами актами на выполнение работ-услуг № 758 от 10.08.2009г.  на сумму 25 рублей и № 775 от 18.08.2009г. на 14000 рублей.

         Однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате предоставленных услуг, всего задолженность за выполненные работы составляет 39000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате предоставленных  услуг явилось основанием- для обращения истца в суд с настоящим иском.

При толковании в соответствии со статьёй 431 Гражданского кодекса РФ договора № 18 транспортно-экспедиционного обслуживания по доставке грузов автомобильным транспортом от 27.07.2009, суд пришёл к выводу о том, что  между сторонами сложились отношения, вытекающие из смешанного договора – договора перевозки груза  с элементами договора транспортной экспедиции.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с нормами статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

  Факт оказания истцом услуг по перевозке грузов  ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в дело документами: актами выполненных услуг, счетами-фактурами. 

На день рассмотрения спора за ответчиком числится задолженность по вышеуказанному договору в сумме  39000 рублей, которая подлежит с него взысканию.

За несвоевременную оплату в соответствии с п. 4.3 договора истцом начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы подлежащей к выплате за каждый день просрочки, но не более всей суммы задержанного платежа, что составляет согласно расчёту , произведенного истцом,всего 2891 руб.00 коп.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку (штраф, пеню).

Удовлетворяя требование истца о взыскании неустойки, суд учитывает правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая размер основного долга, период просрочки оплаты, размер процента предъявленной к взысканию пени, действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности начисленной пени последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, вследствие чего, неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленной сумме.

Помимо этого истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 15000 рублей  

 Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

  В подтверждение  расходов истец представил суду копии следующих документов: прейскурант цен за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области,  квитанция № 1317 с указанием оказанных услуг от 07.10.2009, квитанция к приходному кассовому ордеру от 07.10.2009 на сумму 15000 рублей, подтверждающая произведённые расходы.

 Исходя из критерия разумности, установленного частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), арбитражный суд считает, что требования Горохова А.Д. о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб., а также почтовых расходов в сумме 66 руб. 30 коп., связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению в полном объёме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39000 рублей основного долга,  2891 руб.00 коп. договорной неустойки за период с 14.08.2009 по 31.10.2009,  а также судебные издержки в сумме  15000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Улан», г. Орёл удовлетворить.

2.Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воронцовой Оксаны Викторовны, 01.01.1983 года рождения, уроженки г. Орла, проживающей по адресу: г. Орёл, ул. Металлургов, д. 38, кв. 129, ИНН 575102427568, ОГРН 307574201200013 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Улан», г. Орёл  39000 руб. 00 коп. основного долга, 2891 руб.00 коп. договорной неустойки, 15000 расходов на представителя,  1675 руб. 64 коп., а всего 58566 руб. 64 коп.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         3.      На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Воронежа через Арбитражный суд Орловской области в течение одного месяца со дня его вынесения.  

       Судья                                                                           Е.Н. Волкова