Решение по делу № 2-1672/2019 ~ М-1202/2019 от 05.04.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             23 мая 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Варенышевой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1672/19 по иску Волкова М. Ю. к Смирнову К. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Волков М.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Смирнову К.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы: ответчик – Смирнов К.Ю. (сын бывшей супруги), Волкова И.А. (бывшая супруга) и Волков М.М. (общий сын). Волков М.М. проживает в указанной квартире. Данная квартира была предоставлена Министерством обороны его матери – Волковой В.А. с семьей, состоящей из трех человек, в том числе него (истца), Волкову В.А. и его брата Волкова Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак с Волковой И.А. был прекращен. В настоящее время она проживает с другой семьей в <адрес>. Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ Его выезд из квартиры носил добровольный характер, у него имелись ключи от квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ он забрал из квартиры все вещи. Интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительства в другое место. Личных вещей ответчика в квартире нет. Вместе с тем, вынужден производить оплату коммунальных услуг и квартплаты за него. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. Также нельзя сказать, что ему когда – либо чинили препятствия в пользовании данным жилым помещением, так как он имеет возможность свободного доступа в квартиру, знает номер его (истца) телефона, но тем не менее, вселяться в квартиру, оплачивать и содержать данное жилое помещение не хочет, чем нарушает его (истца) права.

    Представитель истца по доверенности Вознесенская Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчик и 3-е лицо Волкова И.А. в судебное заседание не явились. Судом по их месту регистрации по адресу: <адрес> были направлены судебные повестки заказным письмом с уведомлением о вручении о вызове в суд. Данные письма вернулись в суд без вручения адресатам.

Согласно положений ст.6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации», место регистрации гражданина должно совпадать с местом его жительства. Таким образом, ответчик Смирнов К.Ю. и 3-е лицо Волкова И.А. были обязаны обеспечить получение адресованной им почтовой корреспонденции по месту их регистрации.

В силу положений ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика Смирнова К.Ю. и 3-го лица Волковой И.А. о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Смирнова К.Ю. и Волковой И.А.

    3-е лицо Волков М.М. в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором пояснил, что с отцом Волковым М.Ю. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Смирнов К.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорной квартире. За квартиру не оплачивает, в ДД.ММ.ГГГГ вывез все свои вещи из квартиры. Полагал, что исковые требования истца законны и обоснованы, против удовлетворения заявленных требований не возражает. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие 3-го лица Волкова М.М.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ матери истца – Волковой В.А. на семью состоящую из трех человек: Волкову В.А., Волкова М.Ю. и Волкова Ю.Ю. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается удостоверением № (л.д. 8-9).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу. В связи с заключением брака истца с Волковой И.А., последняя ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Смирнов К.Ю. (сын Волковой И.А. от первого брака) был зарегистрирован в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ сын истца Волков М.М. также был зарегистрирован в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и Волковой И.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 10). Как пояснила представитель истца, в настоящее время Волкова И.А. проживает с другой семьей в <адрес>.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в спорном жилом помещении также не проживает, не участвует в оплате коммунальных услуг, а также ремонтах квартиры.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируется Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанных правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, после выезда из квартиры обратно не возвращался, попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимал, коммунальные услуги и иные расходы по содержанию спорной квартиры не оплачивал. Совокупность указанных обстоятельств позволяет прийти к выводу об отказе ответчика от исполнения договора социального найма спорной квартиры.

Руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Волкова М. Ю. к Смирнову К. Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Смирнова К. Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Разъяснить, что указанное решение является основаниям для снятия Смирнова К. Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

Председательствующий: