Решение по делу № 1-748/2013 от 28.10.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 ноября 2013 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Винокурова С.Г., с участием прокурора Заикиной Ю.М., адвоката Сидорова Д.Е., обвиняемого Холикова А.Н., при секретаре Петрищевой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Холикова ., . года рождения, уроженца и гражданина ., имеющего среднее образование, женатого, имеющего дух малолетних детей, работающего .;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холиков совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере по предварительному сговору группой лиц при следующих обстоятельствах.

До . двое неустановленных лиц с целью незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере приобрели героин массой 1 512, 02 грамма, который расфасовали в два свертка и поместили в скрытое место, находящееся на участке трассы «Самара-Уфа». Подыскав покупателей на данное наркотическое средство, неустановленные лица предложили . и Холикову участвовать в реализации героина. Последние приняли предложение, тем самым вступив в сговор на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере. . неустановленный преступник, используя сотовую связь, сообщил Холикову и . о месте хранения героина, куда в этот же день подсудимый и . прибыли и извлекли наркотическое средство. При этом Холиков после извлечения наркотического вещества стал хранить, тем самым приготовив к сбыту, 513,02 героина, а .- 999 грамм данного вещества. . Холиков и . прибыли в ., где были задержаны сотрудниками правоохранительных органов, которые обнаружили и изъяли находившийся при них героин. Подсудимый был задержан . в 00 часов 35 минут у . по ул. ..

Подсудимый Холиков вину признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и пояснив, что им были выполнены условия досудебного соглашения о сотрудничестве. Он назвал других участников преступной группы и сообщил о роли в совершении преступления каждого из них.

Подсудимым и его защитником заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым были выполнены. Ходатайство Холиковым заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, указав, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве подсудимым были выполнены.

В своем представлении заместитель прокурора . предлагает применить особый порядок проведения судебного заседания, т.к. условия досудебного соглашения о сотрудничестве Холиковым были выполнены: он активно способствовал выяснению обстоятельств совершения преступных действий, в том числе изобличению других участников преступной группы.

Суд, убедившись в том, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве, которое было заключено добровольно и с участием адвоката, Холиковым были выполнены (активно способствовал выяснению всех обстоятельств совершения преступлений, сообщил об иных участниках преступной группы), полагает, что ходатайство подсудимого и представление заместителя прокурора подлежат удовлетворению, и уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение Холикова в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ-приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору группой лиц, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершено умышленное особо тяжкое преступление, сопряженное с незаконным оборотом наркотических средств в крупном размере и предотвращенное на стадии приготовления-, личность подсудимого, который вину признал и способствовал следственным органам в раскрытии преступления, имеет двух малолетних детей, оказывает помощь своей больной матери, положительно характеризуется и по месту жительства и по месту работы (спокойный и неконфликтный человек, нормы общежития не нарушает, трудолюбив), что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Между тем, Холиков, будучи судимым к реальному лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что является особо опасным рецидивом преступлений и обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Суд приходит к выводу об исправлении Холикова только в условиях изоляции его от общества и о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Холикова . виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч.4 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 5 (пять) лет и 6 (шесть) месяцев без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения заключение под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с .. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Холикова под стражей с . по . включительно.

Судьба вещественных доказательств определена приговором Промышленного районного суда г. Самары от ..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд, а подсудимым- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий-