Решение по делу № 2-1434/2012 от 16.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1434/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ 16 августа 2012<ДАТА>            

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Шагдуров Н.Ю.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Шагдуров Н.Ю.1  обратился  в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК»  о взыскании суммы, согласно которому <ДАТА2>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств 1) Istana г/н <НОМЕР>, принадлежащий на праве собственности <ФИО2>, под управлением <ФИО3>, и 2) Subaru Legasi г/н <НОМЕР>, под управлением собственника транспортного средств Шагдуров Н.Ю.1. Согласно справки о дорожно-транспорном происшествии <НОМЕР>, виновный в ДТП признан <ФИО3>, нарушивший п/п 10.11 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился за страховым возмещением в свою страховую компанию, однако при обращении истцу было отказано в приеме документов в устной форме. В целях выплаты страхового возмещения и защиты нарушенных прав истец был вынужден, обратится к юристу, представительские услуги составили 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек. Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан организовать в установленный законом срок пять рабочих дней осмотр транспоршого средства, однако эти требования не были выполнены. Для установления размера причинного транспортному средству истец обратился в ИП <ФИО4>, НЭО «ДИЕКС», согласно составленному отчету <НОМЕР> от <ДАТА4>, ущерб составил 43 757 рублей 09 копеек. Стоимость независимой экспертизы составила 3000 (три тысячи) рублей 00 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика 43757 руб. 09 коп. - возмещение ущерба, 3000 руб. - оплата экспертизы, 1512 руб. 71 коп. - государственная пошлина, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 15000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебное заседание истец Шагдуров Н.Ю.1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем свидетельствует заявление.

Представитель истца <ФИО5>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика в пользу истца 43757 руб. 09 коп. - возмещение ущерба, 3000 руб. - оплата экспертизы, 1512 руб. 71 коп. - государственная пошлина, 400 руб. - оплата услуг нотариуса, 15000 руб. - оплата услуг представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО6>, действующий на основании доверенности,  исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец для получения страховой суммы в страховую компанию ОАО «СГ МСК» не обращался.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА5> в 13 часов на пересечении улиц Свободы - Куйбышева г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием автомобиля «Ссанг Йонг Истана» г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО7> (собственник <ФИО2>), и автомобиля «Субару Легаси» г/н <НОМЕР> под управлением и в собственности Шагдуров Н.Ю.1

Согласно справке о ДТП виновником ДТП является водитель автомобиля «Ссанг Йонг Истана», который застраховал свою ответственность в филиале ОАО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО серия ВВВ 0185210121. 

Воспользовавшись своим правом, Шагдуров Н.Ю.1 обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>. Однако при обращении истцу было отказано в приеме документов в устной форме.

Истец для защиты своих нарушенных прав обратился в НЭО «ДИЕКС» для оценки полученного ущерба в результате ДТП, который согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА6> составил 43757 руб. 09 коп.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что данное ДТП является  страховым случаем и  страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом  <ФИО4> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, стоимость восстановительного ремонта  в размере 43757 руб. 09 коп. подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4> <НОМЕР> от <ДАТА8>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые для восстановления транспортного средства материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Какие - либо иные доказательства, опровергающие представленный отчет, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1512 руб. 71 коп.; расходы на оплату услуг автоэксперта в размере 3000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 53 669 рублей 80 коп.     

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагдуров Н.Ю.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании суммы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Шагдуров Н.Ю.1 53 669 (пятьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят девять) рублей 80 коп., из которых: 43757 рублей 09 коп. - страховое возмещение; 5 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя; 3000 рублей - расходы по оплате услуг эксперта, 400 рублей - расходы по оплате услуг нотариуса; 1512 рублей 71 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев