Решение по делу № 2-128/2016 (2-4218/2015;) от 30.10.2015

<данные изъяты>

Дело №2-128/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Магуриной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Светлякова В.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Светляков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между Светляковым В.В. и ОАО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., процентная ставка 64,9% годовых. По условиям указанного договора ответчик открыл банковский счет № в рублях, а также предоставил карту №, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. В соответствии с информацией ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита процентная ставка годовых составляет 64,9%, однако полная стоимость кредита составляет 88,13%. В связи с чем, истец просит признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Светляков В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, направил в суд возражения относительно исковых требований, в которых указал, что банк своевременно и в полном объеме выполнил обязательства согласно условиям кредитного договора, заключенного с истцом. Истец был ознакомлен со всеми положениями, тарифами и платами по договору, информация о размере кредита, процентной ставке по кредиту отражена в п. 1 Заявления (оферты) на получение кредита. Полная стоимость кредита в денежном выражении отражена в графике платежей в графе «Итого». Данные документы подписаны истцом собственноручно. Действующее законодательство не предусматривает одностороннего отказа заемщика от исполнения кредитного договора или одностороннего изменения заемщиком условий кредитного договора. Если клиент не согласен с условиями предоставления продукта, он вправе выбрать иной продукт или иную кредитную организацию. Заявление истца о собственной юридической и финансовой безграмотности является надуманным, поскольку истец является совершеннолетним дееспособным лицом, обладает необходимым жизненным опытом и знаниями, что подтверждается его трудоустроенностью, семейным положением и окончанием определенных учебных заведений.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с учетом представленных ходатайств.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Светляковым В.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Светляков В.В. получил кредит в сумме 75000 руб., проценты по кредиту (годовых) 64,9%, срок кредита 36 мес., полная стоимость кредита составляет 88,13 % годовых. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 839 руб. Ответчик АО «ОТП Банк» свои обязательства по договору исполнил.

В предоставленных в материалы дела – в заявлении–анкете на получение нецелевого кредита, заявлении о предоставлении кредита и открытии банковского счета, информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора четко, разборчиво, полно и доступно для прочтения изложены условия о сумме кредита – 75 000 руб., о процентной ставке по кредиту – 64,9 %, о сумме ежемесячных платежей – 4 839 руб., о полной стоимости кредита 88,13 % годовых. Данные условия были согласованы сторонами, кредитный договор был подписан заемщиком Светляковым В.В. и сотрудником банка.

Таким образом, до заключения кредитного договора Светлякову В.В. была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, а также разъяснены все условия кредитного договора.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания пунктов кредитного договора в части не доведения информации о полной стоимости кредита недействительными.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор между сторонами спора был заключен в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства, в связи с чем, правовых оснований для признания его недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, одностороннего изменения условий, не имеется. Также не имеется основания для признания незаконными действий ответчика в части неинформирования истца о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора.

Доводы истца о том, что ответчиком были в значительной части ущемлены его права при заключении стандартной формы договора, на содержание которого он не мог повлиять, суд находит безосновательными, поскольку стороны свободны в заключении договора, истец имел возможность отказаться от его заключения, либо предложить свои условия. Каких-либо доказательств того, что со стороны банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у истца не имелось возможности заключить договор на иных условиях, либо отказаться от заключения договора им суду не представлено.

Учитывая, что требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Светлякова В.В. к ОАО «ОТП Банк» о признании пунктов кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                 К.Г. Теплякова

Мотивированно решение изготовлено 26.01.2016 г.