Решение по делу № 11-17/2019 от 20.03.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Дудинка                                 8 апреля 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кобец А.В., при секретаре Скачковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. от 06 декабря 2018 года, которым определено:

Возвратить заявление Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» к Пономаревой Елене Викторовне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. вынесено определение о возвращении Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» заявления к Пономаревой Елене Викторовне о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» подала на определение частную жалобу, указывая на то, что возвращая заявление, мировой судья безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору как от первоначального кредитора к ООО «Ди Джи Финанс Рус», так и от ООО «Ди Джи Финанс Рус» к заявителю. Фактически, суд первой инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении договора цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ. При этом мировой судья не учел, что в п. 13 договора займа, заемщик дал согласие об уступке прав (требования) третьим лицам. Заявитель просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Юхновской Л.В. от 06 декабря 2018 года.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Основаниями для возврата заявления о вынесении судебного приказа являются случаи, если:

- не представлены документы, подтверждающие заявленное требование (п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ).

05 декабря 2018 года Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 02.03.2015 года № с Пономаревой Елены Викторовны в общей сумме 43.140 руб., в том числе:

-    3.000 рублей 00 копеек – сумма основного долга;

-    40.140 рублей – проценты за пользование суммой займа за период с 02.03.2015 по 16.03.2018 года.

06 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. вынесено определение о возвращении заявления.

Основанием для вынесения определения послужило отсутствие детализированного расчета задолженности и копии договора об уступке прав требования от 30.12.2016 заключенного между ООО МФО «Главный Займ» и ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Гражданское законодательство допускает замену взыскателя.

Из поданного заявления следует, что 02.03.2015 года между ООО МФО «Главный займ» и Пономаревой Е.В. был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 3000 рублей. Согласно Договору, на сумму займа, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, начисляются проценты за пользование суммой займа. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 3000.00 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный договором. Однако, обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в установленный договором срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа.

30.12.2016 года между ООО МФО «Главный займ» и ООО «ДиДжи Финанс Рус» заключен договор уступки прав по договору займа.

16.03.2018 года, ООО «ДиДжи Финанс Рус» по договору цессии №, уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

18.10.2018    года, ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии, уступило права (требования) Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело», согласно которому Заявитель принял в полном объеме права требования, вытекающие из договора займа с Должником.

Не представив мировому судье копию договора от 30.12.2016 года заключенного между ООО МФО «Главный Займ» и ООО «ДиДжи Финанс Рус», а также расчет задолженности, с учетом того, что судебный приказ выносится без вызова сторон, заявитель лишил мирового судью возможности установить возникновение у ООО «ДиДжи Финанс Рус» права требования у Пономаревой Е.В. и соответственно передачу этого права ООО «Сириус-Трейд», то есть проверить заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию. Пункт 13 договора, который предусматривает уступку права требования, доказательством перехода права не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного мировым судьей определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №160 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Юхновской Л.В. от 06 декабря 2018 года, которым Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» возвращено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Пономаревой Елены Викторовны – оставить без изменения, а частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Судья                                    А.В. Кобец