Решение по делу № 2-530/2017 (2-3997/2016;) ~ М-3783/2016 от 08.12.2016

Дело № 2-530/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года. г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре судебного заседания Оздоевой Х.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривцов В.Е. к Василько В.П. о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, получил денежные средства в размере 200 000 рублей под 10% в месяц, сроком на три месяца, с ежемесячной выплатой процентов 17-го числа каждого месяца. К указанному сроку и до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 200 000 рублей сумму основного долга, 714665, 2 рублей проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по отправке телеграммы 293, 82 рубля. Расходы по оплате госпошлины 2000 рублей, а всего 916959, 02 рублей.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Василько В.П. в судебное заседание не явился.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Судом установлено, что место регистрации ответчика - <адрес> Указанное обстоятельство подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ответчику неоднократно направлялись судебные повестки по месту регистрации, указанному в Адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления МВД России по Ростовской области.

Согласно обратным почтовым уведомлениям ответчик уклоняется от получения судебной повестки.

Судом предприняты исчерпывающие меры к уведомлению и вызову ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, в порядке предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа представлена суду расписка от 16.01.2014г., из которой следует, что Василько В.П. должен истцу денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, выплачивая при этом 10% не позднее 17-го числа каждого месяца.

Указанная расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней фраз, в силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждает заключение договоров займа.

Представив суду вышеуказанное письменное доказательство, которое являются прямым подтверждением займа, истец доказал факт передачи суммы займа в размере 200 000 руб. ответчику на определенных условиях.

Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в договоре займа.

При таких обстоятельствах, ответчик в силу положений статьи 812 ГК РФ возражать против этого мог, только оспаривая состоявшийся договор по его безденежности, доказывая письменными доказательствами, что деньги ею фактически не получены.

Никаких заявлений от ответчика о безденежности займа не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ Василько В.П. обязался возвратить сумму долга в размере 200 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа, проценты за пользование займом составили 10% в месяц.

В соответствии со сведениями, указанными истцом, задолженность заемщика по процентам за период с 16.01.2014г. по 08.12.2016г. составляет 714665, 02 рублей, исходя из следующего расчета: 200000 рублей (сумма основного долга) * 10 % ( процентная ставка в месяц) * 35 месяцев и 22 дня (число полных месяцев пользования займом за указанный период)

Данный расчет проверен судом, признан законным и обоснованным, соответствующим условиям договора займа

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Однако ответчик, не явился в судебное заседание и не представил суду какие-либо доказательств в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с Василько В.П. задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 714665, 02 рубля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы 293, 82 рубля, расходы на оплату госпошлины в размере 2 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8344,65 рублей, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Василько В.П. в пользу Кривцов В.Е. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом 714665, 2 рубля, расходы по оплате госпошлины 2000 рублей, расходы на отправку телеграммы 293, 82 рубля, а всего 916959, 02 рублей (девятьсот шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять рублей две копейки ).

Взыскать с Василько В.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8344, 65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13.02.2017 года.

Судья: