Решение по делу № 5-2/2011 от 17.01.2011

Решение по административному делу

                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2011 года г. Мелеуз, пл. ЗСМ, д. 8

Мировой судья судебного участка № 1 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., с участием адвоката Ахметова Э.Д. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-2/2011 в отношении гражданина Яхина Ф.Г., ***года рождения, уроженца ***, работающего  ***, проживающего по адресу: РБ, ***, *** к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Яхин Ф.Г. привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> за то, что *** года в *** час. на ***км а/д *** управлял транспортным средством *** рус. в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

При рассмотрении дела Яхин Ф.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что утром *** г. после осмотра медиком ***, выпустившим его в рейс, выехал на автомашине *** в ***. На а/д ***, проехав ***, увидел, что двигающуюся ему навстречу легковую машину заносит. Чтобы избежать столкновения, он начал принимать вправо и съехал в кювет. Но автомобиль *** совершил столкновение правым боком с передним бампером его ***.  Он оказал помощь пассажиру на переднем сиденье а/м ***. Пассажиры, находившиеся на заднем сиденье, в результате ДТП скончались. Так как ему стало плохо, заболело сердце и он находился в шоковом состоянии, он выпил  пузырек «Корвалола».  Подъехали сотрудники ГИБДД, начали проводить осмотр места ДТП. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с участием понятых. Он с результатами не согласился и инспектор ДПС направил его на освидетельствование в *** ЦРБ. На мед.освидетельствовании дул в анализатор пять раз, поскольку сначала анализатор не реагировал, причем мундштук в нарушение правил не менялся. На пятый раз  анализатор показал наличие паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе. Затем ему была предложена таблица Шульца, в которой он уложился в 45 секунд. В позе Ромберга был устойчив. Кровь на анализ у него не брали. В тот же день, приехав в г.Мелеуз, он   прошел мед.освидетельствование, опьянение не было установлено. В соответствии со справкой о результатах химико-токсикологического исследования содержание алкоголя в крови не обнаружено.

Адвокат Ахметов Э.Д. вину Яхина Ф.Г. в совершении данного административного правонарушения не признал и пояснил, что он присутствовал при медицинском освидетельствовании Яхина, которое проводилось с грубейшими нарушениями.

Приглашенный в качестве специалиста врач  *** ЦРБ *** в судебном заседании показала суду, что действительно *** года в *** час. ею был освидетельствован по заявлению Яхин Ф.Г. Состояние опьянения установлено не было. Но судя по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования у Яхина была легкая степень опьянения, поэтому за 5 часов при достаточном количестве выпитой жидкости и нормальной работе почек алкоголь мог полностью быть выведен из организма. Согласно акту медицинского освидетельствования <НОМЕР> от *** года состояние опьянения Яхина было подтверждено и клиническими признаками опьянения. Прибор не мог показать содержание алкоголя в 290 мкг./л. от корвалола.

Свидетель ***  показала суду, что  работает юрисконсультом в ЗАО ***. *** ее вызвали на работу в связи с произошедшим ДТП, в котором участвовал их водитель. Приехали на место ДТП около <НОМЕР> час., посмотрели схему, повезли Яхина на освидетельствование. При освидетельствовании Яхина в больнице она не присутствовала, только может пояснить, что Яхин с адвокатом Ахметовым несколько раз выходили и заходили в кабинет. На том расстоянии, что она находилась от Яхина, она запах спиртного не чувствовала. Яхин пояснил, что после ДТП употребил корвалол.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что является братом супруги Яхина Ф.Г. При мед.освидетельствовании в кабинете он не присутствовал. Может только пояснить, что Яхин с адвокатом Ахметовым выходили и заходили не менее 5 раз, присутствовал ли запах корвалола сказать не может.

Свидетель *** в судебном заседании показал, что работает инженером по безопасности движения в ***. *** г. они выехали на место ДТП. После окончания осмотра места ДТП поехали в *** в больницу. Яхин с представителем зашли на освидетельствование. Заходили раза три. Запаха алкоголя от Яхина он не чувствовал. Заслушав Яхина Ф.Г., адвоката Ахметова Э.Д., свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях Яхина Ф.Г. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Вина Яхина Ф.Г. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из объяснений Яхина Ф.Г. в протоколе 02 АТ <НОМЕР> об административном правонарушении следует, что он «после того, как увидел два трупа, выпил почти полный пузырек «Корвалола», так как стало плохо». Аналогичные объяснения были даны Яхиным Ф.Г. в судебном заседании.

Из протокола 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основаниями для направления Яхина Ф.Г. на освидетельствование  явились резкий запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, несогласие с результатами освидетельствования на месте; из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА <НОМЕР> следует, что у Яхина Ф.Г. имелись такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе согласно имеющейся в материалах дела распечатке Алкотектора в отношении Яхина Ф.Г.; из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от *** года на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством следует, что у Яхина Ф.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3. КоАП РФ обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Яхина Ф.Г. не установлены.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Яхина Ф.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ  и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления непосредственно в Мелеузовский районный суд РБ или через мирового судью.

Мировой судья:                     подпись               С.Ф. Барашихина

Постановление на 17.01.2011 года не вступило в законную силу.