Решение по делу № 4А-166/2014 от 12.02.2014

44-а-166

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 04 марта 2014 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Сурков П.Н., рассмотрев жалобу Белобородова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30.01.2013 г., вынесенные в отношении Белобородова И.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.8КоАПРФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. Белобородов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года (л.д.16).

Решением судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30.01.2013 г. постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. оставлено без изменения, жалоба Белобородова И.И. - без удовлетворения (л.д.27-28).

В настоящей жалобе заявитель ставит вопрос об изменении судебных постановлений в части срока назначенного административного наказания.

Дело об административном правонарушении было истребовано 17 февраля 2014 года и поступило в Пермский краевой суд 21 февраля 2014 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела усматривается, что 08.12.2012 г. в 05:50 на ул. **** Белобородов И.И. управлял транспортным средством - автомобилем /марка/, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении ** (л.д.11); протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Белобородовым И.И. воздухе составило 0,35 мг/л (л.д. 3,7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ** (л.д.8); актом медицинского освидетельствования Белобородова И.И. на состояние опьянения № ** от 08.12.2012 г., согласно которому результат исследования составил 0,24 мг/л, а при повторном отборе пробы - 0,19 мг/л.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Белобородова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу Белобородова И.И. на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Оспаривая выводы судебных инстанций, Белобородов И.И. в надзорной жалобе приводит доводы о том, что наказание мировым судьей назначено без учета смягчающих обстоятельств, судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении доводы о необходимости изменения назначенного наказания во внимание не приняты.

Приведенные доводы не могут послужить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установление в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях названного положения предоставляет возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать назначаемое наказание в каждом конкретном случае.

Из представленных материалов усматривается, что при назначении административного наказания мировым судьей были учтены данные о личности Белобородова И.И., наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

С учетом установленных обстоятельств того, что Белобородов И.И. в 2012 году неоднократно (10 раз) привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, срок за которые, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, не истек, мировой судья пришел к обоснованному выводу о повторном совершении Белобородовым И.И. однородного административного правонарушения, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность. При этом обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено; вопреки доводам надзорной жалобы о полном признании вины в совершении правонарушения, Белобородов И.И., при рассмотрении дела об административном правонарушении, с установленным у него состоянием алкогольного опьянения не был согласен.

Таким образом, административное наказание в виде максимального срока лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено мировым судьей Белобородову И.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. Оснований для его изменения, в том числе по доводам надзорной жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белобородова И.И. допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ч.2 ст.30.13, п.1. ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №118 Суксунского муниципального района Пермского края от 19.12.2012 г. и решение судьи Суксунского районного суда Пермского края от 30.01.2013 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Белобородова И.И., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда П.Н. Сурков