Решение по делу № 33-3088/2016 от 28.04.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыбикдоржиева Т.В.

Дело № 33-3088 пост....

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 18 мая 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Раднаевой Т.Н., Назимовой П.С.,

при секретаре Федоровой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадмаева В.В. к Управлению Федеральной Почтовой связи РБ – филиал ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Бадмаева В.В.

на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 марта 2016 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд, Бадмаев В.В. просил взыскать с Управления Федеральной почтовой связи РБ компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Требование основано на том, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ Бадмаев В.В. через спецотдел направил в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (г.Москва) заявление в приложенными к нему документами, которые имеют доказательственное значение в рамках уголовного преследования в отношении истца. Однако данная корреспонденция по вине ответчика адресату не поступила. Неправомерными действиями Управления Федеральной почтовой связи РБ Бадмаеву В.В. причинен моральный вред.

На судебное заседание Бадмаев В.В., отбывающий наказание в ФБУ ИК-2 УФСИН России по РБ, не явился.

Представитель Управления Федеральной почтовой связи РБ Терешина Л.П. иск не признала, ссылаясь на недоказанность утраты почтовой корреспонденции по вине сотрудников оператора почтовой связи и причинения истцу морального вреда.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Бадмаев В.В. просит его отменить, ссылаясь на наличие доказательств, подтверждающих вину сотрудников ответчика в утрате почтовой корреспонденции. Указывает, что в ходе проведенной прокуратурой проверки было установлено, что заявление истца в ВККС было принято администрацией СИЗО-1 и передано оператору почтовой связи. Данное обстоятельство не было учтено судом.

На заседание судебной коллегии истец Бадмаев В.В. не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен, своего представителя в суд не направил.

Судом апелляционной инстанции заблаговременно разъяснены истцу его права на представление в письменном виде своих доводов и доказательств, а также право на ведение дела через представителя, однако каких-либо новых пояснений по существу требований, либо дополнительных доказательств, истец не представил. Обеспечение участия истца на заседании судебной коллегии посредством видеоконференцсвязи необходимостью не вызвано, тем более, что в суде первой инстанции Бадмаев В.В. такого ходатайства не заявлял, как и не просил суд обеспечить его личное участие в судебном заседании для дачи пояснений, представлении доказательств.

Представитель ответчика Управления Федеральной почтовой связи РБ в суд не явился, о рассмотрении дела по жалобе надлежаще извещен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для его отмены не находит.

Как усматривается из материалов дела, в период с ... года Бадмаев В.В. находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.

Судом установлено, что ... года истец через спецотдел СИЗО-1 направил в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (г.Москва) заявление. По сведениям последнего к указанному заявлению были приложены документы, имеющие, по мнению истца, доказательственное значение в рамках уголовного преследования в отношении последнего.

Как следует из пояснений Бадмаева В.В., заявление в ВККС и приложенные к нему документы не дошли до адресата, а были утеряны по вине ответчика.

В силу положений ст. 15 УИК РФ осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса (ч. 1).

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3 статьи 15 УИК РФ).

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ "О почтовой связи" на операторов почтовой связи возложена обязанность обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

На основании статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно п. 126 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Разрешая возникший между сторонами спор, пор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу морального вреда действиями ответчика не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Обращения Бадмаева В.В. в Управление Федеральной почтовой связи РБ от ... года по поводу утери корреспонденции рассмотрены, и по ним даны ответы об истечении срока для предъявления претензии, предусмотренного ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" и отсутствии в обращении необходимых данных, позволяющих произвести розыск почтового отправления.

В ходе судебного разбирательства Бадмаевым В.В. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о незаконности действий, либо бездействия ответчика в отношении него. Каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение истцу морального вреда действиями ответчика по указанным им обстоятельствам, а также причинно-следственной связи между данными действиями и моральным вредом, истцом не представлено и судом не добыто.

Бадмаев В.В. указывает на то, что факт передачи почтового отправления ответчику для доставки следует считать установленным, ссылаясь на ответ прокуратуры Республики Бурятия от ... года, копию реестра на корреспонденцию, сданную для перевозки, содержащего сведения о спорном почтовой отправлении. Вместе с тем указанный реестр (л.д. 54) не содержит подписи работника почтового отделения ФГУП "Почта России" о принятии данной корреспонденции от сотрудника СИЗО-1, а представитель ответчика, как в письменном отзыве, так и в устных пояснениях указывала на отсутствие вины оператора почтовой связи в утрате почтового отправления.

Оценив собранные по делу доказательства и учитывая, что оснований для освобождения Бадмаева В.В. от доказывания указанных им обстоятельств не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным, выводы суда первой инстанции основаны на правильной оценке доказательств, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу и действующему законодательству.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, проверенного в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы, и оставляет решение суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.А. Иванова

Судьи: Т.Н. Раднаева

П.С. Назимова