Решение по делу № 2-423/2017 (2-3495/2016;) ~ М-3559/2016 от 19.12.2016

№ 2-423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года                         г.Воткинск        

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Базуевой И.П.,

с участием представителя процессуального истца - Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой О.А.- Гуляева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей «Общественный контроль» (далее УРООП ЗПП «Общественный контроль»), действующая в интересах Яковлевой О.А. (далее истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» (далее – ответчик, ООО СК «Дело Жизни») о взыскании страхового возмещения в размере 469890 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. Заявленные требования мотивирует тем, что <дата> Косачев С.Н. заключил договор страхования серия НБ-1 №*** (далее договор) с ООО «НСГ Страхование жизни», после переименования ООО СК «Дело Жизни», карта клиента №***. Застрахованным лицом по договору является Косачев С.Н. Выгодоприобретателем по договору является истец Яковлева О.А. (ранее Косачева). Истец свои обязанности по договору выполнял полностью, добросовестно, оплачивал ежеквартально по 7500 руб. Решением Воткинского районного суда от <дата> Косачев С.Н. признан безвестно отсутствующим с <дата>. Истец обратилась с письменным заявлением с приложением документов к ответчику о наступлении страхового события с требованием выплатить страховое возмещение. Однако, ответчик отказал в страховом возмещении, пояснив, что для страхового возмещения необходимо судебное решение о признании Косачева С.Н. умершим. Решением Воткинского районного суда УР от <дата> Косачев С.Н. объявлен умершим. <дата> истец обратилась с письменным заявлением с приложением документов к ответчику о наступлении страхового события с требованием выплатить страховое возмещение, но ответчик отказал. Кроме того, в результате неправомерных действий ответчика по невыплате страхового возмещения истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму. Истец полагает, что на основании статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую истец оценивает в размере 15000 руб.

Истец Яковлева О.А. в судебном заседании, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не присутствует, причину неявки в суд не сообщила.

В судебном заседании представитель процессуального истца УРОО и ЗП «Общественный контроль» Гуляев Е.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что согласно договору страхования, данный случай выплаты предусмотрен п. 4.3.4 Правил добровольного страхования жизни. Смерть гражданина наступила в период действия договора страхования. На сегодняшний день ответчик не выполнил свои обязательства по договору, поэтому просят суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения и компенсацию морального вреда. Истец Яковлева и Косачев С.Н. являлись супругами. <дата> он заключил договор страхования, внес платеж в размере 7 500 рублей, после чего в октябре 2010 года уехал в командировку и пропал. Затем Косачева (Яковлева) О.А. обратилась в полицию с заявлением о его розыске. Косачев С.Н. не имел объективной возможности внести очередной страховой взнос по договору до <дата>, поскольку с <дата> он признан безвестно отсутствующим, о его местонахождении ничего известно не было. Договор страхования был заключен Косачевым С.Н. на срок 15 лет. Страховые взносы должны были вноситься ежеквартально, в размере 7500 рублей. По данному договору страхования, страховым случаем является смерть по любой причине.

Представитель ответчика ООО СК «Дело Жизни», будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не присутствует, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Яковлевой О.А., представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В судебном заседании <дата> представитель ответчика ООО СК «Дело Жизни» Силкович Е.Р., действующая на основании доверенности №*** от <дата>, пояснила, что исковые требования не признает в полном объеме. Считает, что договор страхования прекратил свое действие с <дата>, согласно раздела 10 Правил добровольного страхования от <дата> – досрочное прекращение договора страхования, в связи с неуплатой страховых взносов. О прекращении договора страхования в адрес Косачева были направлены уведомления. Договор страхования не действовал на момент смерти Косачева, потому, что был расторгнут <дата>, а факт установления смерти Косачева был установлен судом в 2015 году. Правоотношения между страховщиком и застрахованным лицом по страховому полису №*** регулируются программой «Надежное будущее», правилами страхования «Добровольное страхование жизни» от <дата> и ГК РФ. Истцу отказано в выплате страхового возмещения потому, что <дата> действие договора прекращено. Не доказан факт смерти Косачева, соответственно не доказано наступление страхового случая. Если бы Косачева написала заявление о замене страхователя и вносила бы страховые взносы ежеквартально, тогда бы она получила бы страховое возмещение.

Кроме того, представителем ответчика в суд представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с заявленными требованиями не согласен. Мотивирует тем, что договор страхования серии №*** был заключен между компанией и страхователем Косачевым С.Н., в соответствии с «Правилами добровольного страхования жизни» (далее Правила страхования) и на основании страховой программы «Надежное будущее». Ссылаясь на статью 954 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), указывает, что пунктом 10.1.5. Правил страхования и пунктом 61 программы предусмотрены последствия неуплаты очередного взноса, а именно прекращение договора. Договор прекратил свое действие с <дата>, в связи с просрочкой уплаты страхователем очередного страхового взноса, о чем, в адрес страхователя Косачева С.Н. <дата> было направлено соответствующее уведомление заказным письмом. Данное уведомление было получено адресатом, согласно данным Почты России. Согласно пункту 65 Программы при досрочном прекращении договора страхования в течение первого или второго года страхования выкупная сумма не выплачивается. Полис №*** действовал менее одного года. Таким образом, данный договор прекратил свое действие <дата>. В связи с вышеизложенным, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В дополнительном отзыве на иск от <дата> представителем ответчика, со ссылкой на статью 15 Федерального закона №***, часть 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20 декабря 1994 года (в редакции от 06 февраля 2007 года) указано, что факт наличия у Яковлевой О.А. нравственных и физических страданий истцом не подтвержден, каких-либо документальных и иных доказательств данного факта истцом не представлено, сумма в размере 15000 руб. ничем не обоснована. В связи с чем, представитель ответчика считает требования в части компенсации морального вреда необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ссылаясь на часть 3 статьи 10 Федерального закона №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», представитель ответчика полагает, что не любое событие является страховым случаем, даже если его факт подтверждается документально. Страховой компанией из следственного отдела по городу Шадринску получен документ, согласно которому в настоящее время в данном учреждении находится уголовное дело №*** приостановленное по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого), возбужденное по факту похищения Косачева С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 126 УК РФ. Тот факт, что розыскное и уголовные дела в настоящее время не прекращены, означает, что следствие не располагает данными о том, что Косачев С.Н. умер. Считает, что срок действия страхового полиса №*** прекратил свое действие <дата>, а при объявлении судом страхователя умершим страховая сумма выплачивается только при условии действия договора страхования. Представитель ответчика полагает, что страхователь воспользовался своим правом на расторжение договора, в связи с неуплатой очередного страхового взноса. Доказательством воли страховщика на расторжение договора, в связи с просрочкой уплаты страхователем является – направление письменного уведомления о расторжении договора, в связи с просрочкой платежа, что предусмотрено в данном случае Правилами и условиями страхования, с которыми страхователь был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись. Подписание договора страхования, получение страхователем договора страхования и правил страхования свидетельствует о соблюдении статьи 421 ГК РФ о свободе заключения договора и порождения у сторон обязательств, вытекающих из этого договора, в том числе, о правах и обязанностях сторон при выплате страхового возмещения или об отказе в выплате. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что на основании решения единственного участника №*** от <дата>, полное наименование общества с ограниченной ответственностью «НСГ Страхование жизни» изменено на общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело жизни».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <дата>, ООО СК «Дело жизни» является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «НСГ Страхование жизни» и Косачевым С.Н. заключен договор добровольного страхования жизни серия №***, карта клиента №*** (страховой полис).

Застрахованным лицом по договору является Косачев С.Н., выгодоприобретатель – Косачева О.А., т.е. истец Яковлева О.А.

Страховая сумма за страховой риск «смерть по любой причине» определена по договору в размере 469890 руб., страховые взносы ежеквартальные до 21 января, 21 апреля, 21 июля, 21 октября каждого года составили – 7500 руб.

Срок действия договора страхования определен в пятнадцать лет, начиная с 00.00 часов местного времени <дата> по 24.00 часов местного времени <дата>.

Исходя из квитанции №***, <дата> Косачевым С.Н. уплачена страховая премия (взнос) в сумме 7500 руб. представителю страховщика ООО «НСГ Страхование жизни».

Решением Воткинского районного суда от <дата> Косачев С.Н. признан безвестно отсутствующим с <дата>. Решение суда не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от <дата>, вынесенным по уголовному делу №***, возбужденному <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «ж» ч. 1 ст. 126 УК РФ по факту похищения Косачева С.Н., Журавлева Ю.А. установлено, что к материалам дела приобщены данные об административных правонарушениях с участием автомобиля МАН №*** регион и данные видеофиксации на постах ГИБДД. Согласно полученных данных в отношении Косачева С.Н. были составлены два административных протокола: <дата> в районе населенного пункта <*****> - нарушение установленного скоростного режима и <дата> на 155 км автодороги сообщением <*****> в районе <*****> края - переход дороги в неположенном месте.

Проведена почерковедческая судебная экспертиза по подписи в бланке протокола об административном правонарушении в отношении Косачева С.Н., согласно заключению эксперта подписи в протоколе выполнены самим Косачевым С.Н.

Из ответа ООО «НСГ Страхование жизни» от <дата> следует, что после обращения Косачевой О.А. в страховую компанию, в выплате страхового обеспечения фактически отказано, в связи с отсутствием документов, разъясняющих обстоятельства смерти супруга Косачева С.Н.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> Косачев С.Н. объявлен умершим. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

<дата> Яковлева О.А. обратилась ООО «НСГ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью супруга Косачева С.Н.

Однако, <дата> Яковлевой О.А. ответчиком был направлен ответ об отказе в выплате, мотивированный тем, что страховой полис серии №***, заключенный между компанией и Косачевым С.Н. действовал в период с <дата> по <дата>. Договор прекратил свое действие с <дата>, в связи с просрочкой уплаты страхователем очередного страхового взноса, согласно п. 61 программы, о чем, в адрес страхователя Косачева С.Н. <дата> было направлено соответствующее уведомление заказным письмом. Ссылаясь на пункт 65 Программы, ответчик указал, что полис №*** действовал менее одного года.

<дата> Яковлева О.А. обратилась в Удмуртскую республиканскую общественную организацию по защите прав потребителей «Общественный контроль» с жалобой о защите ее прав.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском и сторонами не оспариваются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Как следует из статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного и личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования, утвержденных страховщиком (п. 1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Судом установлено, что <дата> между ответчиком и Косачевым С.Н. заключен договор добровольного страхования жизни серия №*** (страховой полис), застрахованным лицом - является Косачев С.Н., выгодоприобретателем истец.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с «Правилами добровольного страхования жизни» (далее Правила страхования) в редакции от <дата> и с условиями страховой программы «Надежное будущее».

В силу пункта 1.2. Правил страхования, по договору страхования жизни страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму (страховую сумму) или ее часть при наступлении в период действия договора предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пунктам 2.3., 2.7. Правил страхования, застрахованное лицо – физическое лицо, чьи имущественные интересы застрахованы по договору страхования, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель).

В соответствии с пунктами 4.1., 4.,2., 4.3., 4.3.4. страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, совершившееся в период действия договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем в соответствии с Правилами страхования являются, в том числе: смерть застрахованного лица по любой причине, кроме случаев, предусмотренных правилами страхования.

В силу пунктов 4.6., 4.6.7. Правил страхования, несчастный случай с застрахованным лицом или его смерть не являются страховым случаем, если они наступили, в том числе, в период просрочки уплаты очередного взноса.

Согласно статье 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Обязательства возникают из договора (статья 307 ГК РФ).

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из пункта 5.1. Правил страхования следует, что страховая сумма – определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой определяется размер страховой премии и страховой выплаты. Страховая сумма устанавливается страховщиком по согласованию со страхователем.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, установленные договором страхования. Страховая премия по соглашению страховщика и страхователя может быть уплачена единовременно или уплачиваться в рассрочку путем внесения периодических страховых взносов (ежемесячных, ежеквартальных, полугодовых, годовых) (пункты 6.1, 6.2 Правил).

Страховая сумма за страховой риск «смерть по любой причине» определена по договору в размере 469890 руб., страховые взносы ежеквартальные до 21 января, 21 апреля, 21 июля, 21 октября каждого года составили – 7500 руб.

Исходя из вышеуказанной квитанции, <дата> Косачевым С.Н. ответчику уплачена страховая премия (взнос) в сумме 7500 руб.

Срок действия договора страхования определен сторонами в пятнадцать лет, начиная с 00.00 часов местного времени <дата> по 24.00 часа местного времени <дата>.

Согласно пункту 7.12. Правил страхования, договор страхования вступает в силу в 00 часов дня (по времени в месте заключения договора), следующего за датой наступления, в том числе: дня, указанного в договоре страхования как дата начала действия страхования. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре (программе) не предусмотрен иной срок начала действия страхования. Действие страхования заканчивается в 24.00 часа дня, указанного в договоре (программе) как дата его окончания, если договором (программой не предусмотрено иное).

В силу пункта 8.3.3. Правил страхования, страхователь имеет право досрочно отказаться от договора страхования в порядке, установленном настоящими правилами.

Согласно пунктам 9.13., 9.14. Правил страхования, по договору страхования на случай смерти страховая выплата производится в размере страховой суммы, установленной на данное застрахованное лицо.

Страховщик, согласно пунктам 9.18., 9.18.1., 9.18.2. Правил страхования, вправе отказать в страховой выплате если, на момент страхового случая действие договора страхования прекратилось, в том числе, в связи с неуплатой первого или очередного страхового взноса; произошедшее событие не является страховым случаем в соответствии с настоящими правилами и (или) условиями договора страхования.

В силу пунктов 10.1., 10.1.5. Правил страхования, действие договора страхования прекращается, в том числе, в случае просрочки уплаты страхователем страховой премии либо первого или очередного страхового взноса по договору страхования.

В случае освобождения страховщика от страховой выплаты возврату подлежит уплаченная страховая премия за вычетом расходов страховщика (пункт 10.3 Правил).

Из приложения №8 «Страховая программа «Надежное будущее» (далее страховая программа) к Правилам страхования следует, в том числе, что:

- условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в страховую программу, тем не менее, являются обязательными для участников страхования. Условия страховой программы так же являются обязательными для всех участников страхования (п. 3);

- при наступлении страхового случая страховая выплата производится независимо от того, в какой географической точке произошел несчастный случай или иное событие, повлекшее смерть страхователя, а также от того, где наступила смерть страхователя. Страхованием покрываются и события, произошедшие в подземном пространстве, в подводной среде, в воздушном, околоземном и космическом пространстве, а также на других небесных телах, если только при этом не имели место какие-либо обстоятельства из числа указанных в пунктах 24-28 страховой программы (п. 29);

- при наступлении страхового случая страховая выплата производится независимо от того, в какой день и в какое время в течение срока страхования произошел несчастный случай или наступила смерть страхователя (п. 30);

- страховая сумма – денежная сумма, которую страховщик обязуется выплатить по договору страхования при наступлении страхового случая (п. 31);

- страховые взносы – это уплачиваемая в рассрочку плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и сроки, которые установлены договором страхования (п. 35);

- страховая программа предполагает, что страховые взносы могут уплачиваться единовременно, ежегодно, один раз в полгода или ежеквартально (один раз в три месяца) (п. 37);

- срок страхования – это срок действия договора страхования, т.е. срок, в течение которого наступление событий, указанных в пунктах 20-22 страховой программы, влечет возникновение у страховщика обязанности произвести страховую выплату (п.39);

- срок страхования определяется по выбору страхователя и фиксируется при заключении договора страхования (п. 40);

- начало и окончание срока страхования определяются календарными датами, которые фиксируются при заключении договора страхования и указываются в страховом полисе. Действие страхования во времени начинается в 00 часов местного времени первого дня срока страхования и оканчивается в 24 часа местного времени последнего дня срока страхования (п. 41);

- одновременно с подачей заявления на страхование заявитель уплачивает в качестве аванса сумму, равную причитающемуся первому страховому взносу (п. 48);

- с момента начала действия срока страхования договор считается заключенным; первый страховой взнос признается уплаченным путем зачета сумм, ранее уплаченных в качестве аванса в счет причитающегося первого страхового взноса; заявитель приобретает в полном объеме все права и обязанности страхователя (п. 57);

- страховые взносы уплачиваются с периодичностью, избранной страхователем при заключении договора страхования. Конкретные календарные даты уплаты страховых взносов указываются в страховом полисе (п. 58);

- допускается месячная просрочка по уплате очередных взносов. Это означает, что уплата страхового взноса может быть просрочена не более чем на месяц, при этом досрочного прекращения договора страхования не происходит. Пока просроченные взносы не уплачены, страховая защита не действует, т.е. если в этот период произойдет страховой случай, то страховая сумма не выплачивается, а выплачивается только выкупная сумма в размерах и порядке, предусмотренном п. 65 страховой программы. Если просрочка уплаты страхового взноса имела место на срок более месяца, то такая просрочка влечет досрочное прекращение договора страхования с выплатой выкупной суммы в размерах и порядке, предусмотренном п. 65 страховой программы (п. 59.);

- договор страхования прекращается в том числе: при просрочке уплаты страхователем очередного страхового взноса, в случае смерти страхователя, не являющейся страховым случаем, в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором страхования (п. 61);

- выкупная сумма – это сумма, подлежащая выплате при досрочном прекращении договора страхования не в связи с наступлением страхового случая (п. 65);

- страховая выплата производится страховщиком по письменному заявлению страхователя (выгодоприобретателя) (п. 69);

- страхователь (выгодоприобретатель) обязан доставить страховщику письменное заявление о страховой выплате в течение тридцати дней. Течение указанного срока начинается, в том числе: б) при наступлении события, имеющего признаки страхового случая «Смерть по любой причине» - с момента выдачи в установленном порядке свидетельства о смерти или иного предусмотренного законодательством документа, удостоверяющего факт смерти страхователя (п. 70);

- страховщик после получения всех необходимых документов и информации принимает решение о признании или непризнании наступившего события страховым случаем. Признание или непризнание наступившего события страховым случаем осуществляется в форме составления и утверждения страховщиком страхового акта в течение семи дней с момента получения заявления о страховой выплате с приложением всех документов, предусмотренных страховым планом (п. 74);

- о непризнании наступившего события страховым случаем страховщик обязан в письменной форме уведомить страхователя (выгодоприобретателя) с указанием основания (п. 78);

- страховая выплата производится в течение 10 дней с момента составления страхового акта, за исключением случаев, описанных в п. 59 и 85 страховой программы (п. 84).

Суд, анализируя заявленные требования, считает, что вышеуказанные Правила страхования и страховая программа «Надежное будущее» определяют условия договора страхования от <дата> и обязательны для применения сторонами договора.

Как установлено в судебном заседании, после внесения страхового взноса <дата> страховые взносы Косачевым С.Н. не вносились, поскольку с <дата> он признан безвестно отсутствующим на основании решения Воткинского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> Косачев С.Н. объявлен умершим. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <дата>.

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 ГК РФ, днем смерти гражданина, объявленного умершим, считается день вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Таким образом, днем смерти Косачева С.Н. является <дата>.

<дата> Яковлева О.А. обратилась ООО «НСГ Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи со смертью супруга Косачева С.Н.

Однако, <дата> Яковлевой О.А. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку договор прекратил свое действие с <дата>, в связи с просрочкой уплаты страхователем очередного страхового взноса.

Из содержания вышеприведенных решений суда следует, что Яковлева (Косачева) О.А. обращалась в Воткинский районный суд УР с заявлением об объявлении супруга Косачева С.Н. безвестно отсутствующим, а затем – умершим, ссылаясь на то, что в сентябре 2010 года Косачев С.Н. уехал в командировку в <*****> и не вернулся, о его местонахождении до настоящего времени ничего неизвестно, принятые меры розыска не принесли положительных результатов.

Судом установлено, что брак между Косачевым С.Н. и Косачевой О.А. прекращен <дата>, на основании заявления одного из супругов и решения суда о признании Косачева С.Н. безвестно отсутствующим, после расторжения брака Косачевой О.А. присвоена фамилия Яковлева.

Косачев С.Н. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>, находится в федеральном розыске с <дата>, розыскное дело №*** от <дата> находится в отделе МВД по <*****>. По сведениям Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Косачев С.Н. с <дата> находится в розыске как без вести пропавший. Материал проверки по его розыску <дата> направлен в <*****> для дальнейшей организации розыска. Производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному <дата> Шадринским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета по <*****> по факту похищения Косачева С.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 126 Уголовного кодекса Российской Федерации, приостановлено <дата>, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Решением суда установлено отсутствие сведений о месте пребывания Косачева С.Н. по последнему адресу более пяти лет.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу закона, факты, установленные вступившим в законную силу судебным актом, имеют преюдициальное значение для всех участвующих в деле лиц и их правопреемников и не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) в силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Суд, оценив доказательства в совокупности, приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая по настоящему делу, связанного со смертью застрахованного лица – <дата>.

Считая страховой случай наступившим, истец обратилась в страховую компанию с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение выплачено не было по причине неуплаты Косачевым С.Н. очередного страхового взноса ожидавшегося до <дата>.

Суд считает такой отказ в выплате страхового возмещения не основанным на законе, ввиду нижеследующего.

Согласно материалам дела Косачев С.Н. надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную договором страхования по уплате первого страхового взноса.

Сам по себе факт неуплаты последующего страхового взноса в срок до <дата> не влечет прекращение действия договора страхования и не может являться основанием, подпадающим под случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Договор страхования не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и условия, ухудшающие положение страхователя по сравнению с требованиями, установленными законом.

Обстоятельства досрочного прекращения действия договора страхования установлены специальными положениями статьи 958 ГК РФ, которой не предусмотрена возможность досрочного прекращения договора страхования, в связи с неуплатой в установленные сроки страховых взносов, а также общими положениями пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 453 ГК РФ о расторжении договора.

В соответствии с правилом, установленным пунктом 3 статьи 954 ГК РФ в случае, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку (по частям), договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В то же время, с учетом изложенного выше, следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК односторонний отказ от исполнения договора, о котором заявил ответчик в данном случае, допустим только при условии, если это предусмотрено соглашением сторон или законом, согласно пунктам 1 и 2 статьи 450 ГК РФ.

Таким образом, неуплата страхователем страховой премии в установленные договором страхования сроки во взаимосвязи с приведенными нормами не дает оснований для вывода о прекращении действия договора, в связи с невнесением застрахованным лицом очередного платежа.

Более того, условия правил страхования (пункты 4.6., 4.6.7., 10.1.5) о том, что несчастный случай с застрахованным лицом или его смерть не являются страховым случаем, если они наступили, в том числе, в период просрочки уплаты очередного взноса, и условия страховой программы (пункты 59, 61) о досрочном прекращении действия договора при просрочке уплаты страхователем страховой премии либо первого или очередного страхового взноса по договору страхования, суд признает недействительными (ничтожными), ввиду противоречия императивной норме закона, установленной статьей 452 ГК РФ, определяющей порядок расторжения договора при нарушении его условий одной из сторон.

К доводам стороны ответчика о том, что страховщик <дата> уведомил страхователя о прекращении действия договора с <дата>, в связи с просрочкой уплаты страхователем очередного страхового взноса, направив заказное письмо, суд относится критически, поскольку с <дата> Косачев С.Н. признан безвестно отсутствующим на основании решения Воткинского районного суда от <дата>, вступившего в законную силу <дата>.

Кроме того, представленное ответчиком суду письмо, якобы направленное в адрес Косачева С.Н., данное обстоятельство не подтверждает и не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку в данном письме отсутствует дата написания, подпись генерального директора, печать организации. Материалы дела не содержат и доказательств того, что указанное письмо было направлено в адрес Косачева С.Н. и получено им <дата>, поскольку распечатка с сайта «Почта России» об отслеживании почтовых отправлений, по мнению суда, допустимым, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим данный факт не является.

Имеющееся в данном письме указание на то, что согласно условиям страховой программы «Надежное будущее» при просрочке уплаты страхователем очередного взноса действие договора страхования прекращается, не является уведомлением компании страхователя о намерении расторгнуть договор страхования, как это предусмотрено положениями статьи 452 ГК РФ, а требований о расторжении договора ответчик не заявлял.

Таким образом, суд считает, что договор страхования на момент наступления страхового случая свое действие не прекратил.

Кроме того, действия страховщика на период, предшествующий признанию Косачева С.Н. умершим по решению суда, не свидетельствуют о прекращении договора страхования, а были направлены на его продолжение, поскольку принимались меры по уплате Косачевым С.Н. страховых взносов.

Основания освобождения от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ, но таковых по настоящему делу судом не установлено.

Кроме того, действующее законодательство - пункт 4 статьи 954 ГК РФ предусматривает иные правовые последствия нарушения срока уплаты очередного страхового взноса, а именно, что наступление страхового случая до уплаты очередного страхового взноса, внесение которого просрочено, является основанием для зачета этой суммы, при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что при заключении договора страхования страховая компания, принимая на себя обязательства по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, обязана самостоятельно выяснять все необходимые обстоятельства, влияющие на возможность наступления страхового случая, оценивать риск наступления страхового случая. Следовательно, риск негативных последствий ложится на страховщика.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 Правил страхования, страховым случаем является предусмотренное договором страхования событие, совершившееся в период действия договора, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховым случаем в соответствии с Правилами страхования являются, в том числе: смерть застрахованного лица по любой причине, кроме случаев, предусмотренных правилами страхования.

Кроме того, пунктом 19 Страховой программы установлено, что страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Страховыми случаями по страховой программе признаются события, указанные в пунктах 20-22 страховой программы. Страховым случаем является смерть страхователя в течение срока страхования по любой причине, за исключением случаев, указанных в пунктах 24-28 страховой программы (п. 21).

Соответственно, суд приходит к выводу, учитывая обязанность страховой компании выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая, что исковые требования Яковлевой О.А. к ООО «СК « Дело жизни» о взыскании страховой суммы обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Размер страховой выплаты определяется условиями договора.

Таким образом, страховое возмещение на основании заключенного между Косачевым С.Н. и ООО СК «Дело жизни» договора страхования, составляет 100%, то есть 469890 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что договор страхования на момент наступления страхового случая свое действие не прекратил, то при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения считает необходимым произвести зачет суммы просроченных страховых взносов в размере 7500 по каждому сроку уплаты: 21 января, 21 апреля, 21 июля, 21 октября каждого года, начиная с 2011 года по <дата> (<дата> - день вступления решения суда об объявлении Косачева С.Н. умершим в законную силу), всего на сумму: 127500 руб. ((7500 х 4 квартала х 4 года) + 7500)

В связи с чем, страхового возмещения суд определяет в 342390 руб. (469890 руб. - 127500 руб.).

Доводы стороны ответчика о том, что Косачев С.Н. находится в федеральном розыске как без вести пропавший с <дата>, а уголовное дело, возбужденное по факту похищения Косачева приостановлено, а не прекращено, по мнению суда, правового значения при разрешении данного спора не имеют, поскольку не свидетельствуют о наступлении смерти Косачева С.Н. до начала действия договора страхования либо отсутствии данных о его смерти. Так, вступившими в законную силу решениями Воткинского районного суда установлено, что безвестно отсутствующим Косачев С.Н. признан с <дата>, а умершим – <дата>. Более того, факт его смерти до начала действия договора страхования опровергается и информацией, содержащейся в постановлении о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от <дата>, из которого следует, что <дата> на 155 км автодороги сообщением <*****> в районе <*****> края Косачев С.Н. привлечен к административной ответственности за переход дороги в неположенном месте.

При определении надлежащего лица, имеющего право на страховую выплату, суд исходит из следующего.

Согласно полису страхования серии №*** выгодоприобретателем при наступлении страхового случая указана Косачева О.А., т.е. истец Яковлева О.А.

Пункт 1 статьи 394 ГК РФ указывает право лица, в пользу которого заключен договор личного страхования, на получение страховой суммы.

То же следует из п.2.7 Правил страхования, где право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретатель).

Следовательно, страховое возмещение в размере 342390 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Яковлевой О.А., как выгодоприобретателя.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда - осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав Косачевой О.А. как потребителя, гарантированных последней Законом № 2300-1, выразившийся в том, что ответчик не выполнил своевременно обязанность по выплате истцу страхового возмещения, в связи с чем суд, исходя из положений статьи 15 данного Закона, считает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно, законно и подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, поведение сторон, в ходе исполнения договора, последующие их действия, длительность не исполнения ответчиком требований истца, длительного периода спора, продолжительность неудобств, которые испытывает истец, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Дело жизни» в пользу Яковлевой О.А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно статье 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик неправомерно отказался удовлетворить требование истца Яковлевой О.А. о выплате ей страхового возмещения, как до, так и после предъявления иска в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 172695 руб., сходя из расчета: (342390 руб. + 3000 руб.):2.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона N 2300-1 штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, следовательно, по вышеизложенным мотивам применение положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного указанной нормой.

Вместе с тем, ходатайство об уменьшении размера штрафа ответчиком не заявлено, в связи с чем, оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО СК «Дело жизни» половину штрафа в сумме 86347 руб. 50 коп. в пользу Яковлевой О.А., половину в размере 86347 руб. 50 коп. – в пользу УРООП ЗПП «Общественный контроль».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Соответственно, в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» с ответчика ООО СК «Дело жизни» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6923 руб. 90 коп. (статья 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль», действующей в интересах Яковлевой О.А. к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» в пользу Яковлевой О.А. страховую сумму в размере 342390 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 86347 руб. 50 коп., всего взыскать 431737 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей «Общественный контроль» штраф в размере 86347 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Дело Жизни» в доход бюджета муниципального образования «Город Воткинск» государственную пошлину в размере 6923 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца дней со дня вынесения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья              О.М. Бушмакина