Решение по делу № 2-529/2018 ~ М-109/2018 от 16.01.2018

Дело № 2-529/2018 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2018 года.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Доброва Г.Г.,

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тупицына О.В. к Тупицыну В.А., Тупицыну В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону;

встречному иску Тупицына В.В. к Тупицыну О.В., Тупицыну В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону;

встречному иску Тупицына В.А. к Тупицыну О.В., Тупицыну В.В. о признании права собственности на долю пережившего супруга в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Тупицын О.В. предъявил иск к Тупицыну В.А., Тупицыну В.В. о признании права собственности в порядке наследования по закону.

Свои уточненные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла его мать ФИО27

После её смерти открылось наследство на земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>

Наследниками первой очереди к имуществу ФИО2 является истец, его брат Тупицин В.В. и отец Тупицын В.А.

Ответчик Тупицын В.А. намерен выделить супружескую долю в размере 1/2 доли из указанного наследственного имущества.

Истец считает, что Тупицын В.А. к указанной супружеской доли отношения не имеет, так как в 1994 году им и матерью были приобретены два земельных участка, один из которых по адресу: <адрес>, принадлежал матери, а другой по адресу: <адрес> принадлежал отцу Тупицыну В.А.

Земельный участок, принадлежащий отцу в <адрес> он продал во время брака с ФИО2 и приобрел себе автомобиль, который в наследственное имущество не вошел.

Дом на участке в <адрес> находился в аварийном состоянии и был демонтирован.

Тупицын О.В. просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 2367 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из состава наследственного имущества разобранный ранее жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.

Тупицын В.В. не возражая в удовлетворении иска Тупицына О.В. предъявил к нему и Тупицыну В.А. встречный иск.

Свои встречные требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО2

После её смерти открылось наследство, в состав которого входит земельный участок в <адрес>, на котором совместно Тупицыным В.В. и ФИО2 с 2013 года строился новый дом, хозяйственные постройки.

В установленном законом порядке, он обратился к нотариусу г. Москвы ФИО9 с заявлением о принятии наследства.

Кроме истца наследниками первой очереди по закону, является: отец Тупицын В.А., брат Тупицын О.В.

Истец считает, что в силу ст. 1141 ГК РФ все они как наследники одной очереди должны наследовать в равных долях, т.е. по 1/3 части принадлежащего матери имущества.

Ответчик Тупицын В.А. находясь под влиянием, управлением и в интересах сторонних людей, желает выделить себе из наследуемого имущества по земельному участку <адрес> большую (супружескую) долю из непринадлежащей отцу Тупицыну В.А., части имущества с последующим вступлении в наследство по закону.

Во время брака между матерью и отцом в один период времени, каждым из родителей по отдельности и самостоятельно было приобретено на земле сельского поселения Ильинское Орехово-Зуевского района Московской области, два равнозначных земельных участка, площадью по 1500 кв.м, каждый, один по адресу: <адрес>, другой по адресу: <адрес>., что вместе составляло, общую совместную собственность супругов приобретенную в браке, согласно ст. 244 ГК РФ.

По соглашению между родителями в собственности матери ФИО2 принадлежала супружеская доля в виде земельного участка <адрес>, а отцу Тупицыну В.А. супружеская доля в виде земельного участка №.

Договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, отец, имея по соглашению 1/2 часть от совместного общего имущества в виде земельного участка с домом, площадью 1500 кв.м., по адресу: д. Чичево 26, совершил продажу своей супружеской доли, с согласия другого супруга по закону, и в дальнейшем использовал полученные денежные средства от продажи на свои личные цели и усмотрение.

Тупицын В.В. просит суд признать за ним право собственности на 1/3 долю земельного участка по адресу: <адрес>

Исключить из наследуемого имущества несуществующий жилой дом, указанный в свидетельстве о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Тупицын В.А., не признавая исковых требований Тупицына О.В. и Тупицына В.В., предъявил к ним встречный иск.

Свои уточненные встречные требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО28.

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде земельного участка площадью 2367 кв.м кадастровый № и находящегося на нем жилого дома общей площадью 44,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являтся он и его дети, ответчики по делу.

ДД.ММ.ГГГГг. Тупицыным В.А. были получены свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 доли земельного участка и жилого дома.

Считает, что как переживший супруг имеет право на 1/2 долю наследственного имущества.

При жизни ФИО2 начала реконструкцию жилого дома в связи с его аварийностью.

Таким образом, наследственное имущество в виде жилого дома общей площадью 44.4 кв.м. литеры: А, М, Г, Г1, У перестало существовать в первоначальном виде, существует в измененном виде, входит в состав наследственного имущества.

Просит суд признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2367 кв.м кадастровый № и 2/3 доли жилого дома объекта незавершенного строительства общей площадью 103 кв.м., жилой 44.8 кв.м., хозяйственные постройки, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>2.

В судебном заседании Тупицын О.В. заявленные требования поддержал, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Исковые требования Тупицына В.В. признает, возражает в удовлетворении требований Тупицына В.А.

В возражении на иск Тупицына В.А. пояснил, что ранее родителями было приобретено два земельных участка, составлявшие их совместное имущество. Между отцом и матерью имелось соглашение, по которому земельный участок в <адрес> был в собственности отца ФИО2, а другой в <адрес> собственности ФИО2

Отец продал свою супружескую долю в виде земельного участка, приобрел автомобиль «Нисан», который после смерти супруги также продал, а средства от продажи потратил на свои нужды.

Считает, что Тупицын В.А. не работал по неуважительной причине, тратил общее имущество в ущерб интересам семьи, пропали личные вещи матери.

Полагает поведение отца странным, он доверяет малознакомым людям, сомневается в его психическом здоровье.

Тупицын В.В. исковые требования Тупицына О.В. признал. Возражает в удовлетворении требований Тупицына В.А.

Поддержал заявленные им требования, просил об удовлетворении иска.

В возражении на иск Тупицына В.А. пояснил, что спорный земельный участок в д. Чичево д. 36 считается по соглашению супружеской долей матери Тупицыной В.А. и должен наследоваться ими в равных долях.

Построенный на участке жилой дом площадью 44.4 кв.м. из наследственного имущества должен быть исключен, поскольку он не существует с 2012 года в виду аварийности.

С согласия матери на принадлежащем ей земельном участке строился новый дом, который после завершения работ будет документально оформлен и поставлен на кадастровый учет.

Договорных отношений между родителями не было, а имелось устное соглашение о том, что у каждого имеется своя супружеская доля, что подтверждается договорами купли-продажи, кадастровыми паспортами и другими документами.

Тупицын В.А. исковые требования Тупицына О.В., Тупицына В.В. не признал, поддержал заявленные им встречные исковые требования.

В возражении на иск Тупицына О.В., Тупицына В.В. пояснил, что им в 1988 году были приобретены два земельных участка по 1500 кв.м. каждый. Один участок был оформлен не его имя, другой на имя супруги Тупицыной В.А., так как в то время не разрешалось иметь два земельных участка.

На этих земельных участках им были построены два типовых дома. Тупицын В.А. нанимал бригады строителей. Сначала был построен дом на участке №, а потом на участке №.

У него были хорошие отношения с супругой, он ухаживал за ней до 2015 года, они вели совместное хозяйство. Дома строились на его личные средства.

Дети участия в строительстве не принимали, так как проходили службу.

В 2015 году Тупицын В.В. разобрал дом, разрешение на строительство он не спрашивал. Тупицын В.А. полагает, что имелось разрешение супруги Тупицыной В.А.

Считает, что никакого соглашения и договора об определении имущества, принадлежащего каждому из супругов, не имелось.

Все спорное имущество является совместной собственностью супругов, ему как пережившему супругу должна принадлежать 1/2 доля земельного участка в <адрес> 2/3 доли реконструированного дома.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Тупицын В.А. и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л/<адрес>.1).

Тупицын В.В. и Тупицын О.В. являются их сыновьями.

Находясь в браке и ведя совместное хозяйство, Тупицыным В.А. и ФИО2 были приобретены в собственность:

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>

Указанный земельный участок приобретен в собственность на основании Постановления Главы администрации Беззубовского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>. 1.

Правообладателем, согласно свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1 являлся Тупицын В.А..

Земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №.13.00.02, расположенный по адресу: <адрес>, который приобретен в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1 заключенного между ФИО10 от имени которого действовал Тупицын В.А. и ФИО2, что подтверждается свидетельством о права собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1.

На земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> супругами Тупицыными было осуществлено строительство жилого дома общей площадью 44.4 кв.м., который принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и утвержден постановлением главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес>, 187 т.1.

Согласно технического паспорта на домовладение о 27.02.1998 года л/д 181-186 площадь жилого дома составляла 44.4 кв.м. Из поэтажного плана, плана земельного участка, характеристики строений и сооружений следовало, что домовладение состояло из: жилого дома литера «А», холодной пристройки «а», мансарды литера «М», гаража литера «Г», бани литера «Г1», уборной литера «У».

Регистрация права собственности возведенного жилого дома общей площадью 44.4 кв.м., жилой 29.8 кв.м. произведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в составе: литер : А, М, Г, Г1, У, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права л/<адрес>.1.

На земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес> супругами Тупицыными было осуществлено строительство жилого дома общей площадью 114.1 кв.м., который принят в эксплуатацию на основании акта, утвержденного постановлением главы Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что Тупицын В.А. продал ФИО11 принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м с кадастровым № и размещенный на нем жилой дом в границах плана, прилагаемого к договору.

В п. 3.4 договора указывается, что согласие ФИО2, супруги Тупицына В.А. удостоверенное нотариусом ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ на отчуждение согласно ст. 35 СК РФ имеется.

В соответствии с п.2 ст.35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п.3 ст.35 СК РФ, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.

Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 октября 2016 г.)

Суд считает, что сделка по распоряжению совместным имуществом супругов в виде земельного участка с жилым домом соответствует требованиям закона, в том числе требованию получения нотариально удостоверенного согласия супруга для совершения другим супругом сделки.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с КУИ Орехово-Зуевского района л/<адрес> на имя ФИО13 приобретен земельный участок площадью 867 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.

Постановлением Главы Администрации Орехово-Зуевского района от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> ФИО2 разрешено объединение земельных участков площадью 1500 кв.м. и площадью 867 кв.м. расположенных в д. Чичево <адрес> один земельный участок площадью 2367 кв.м.

Земельному участку общей площадью 2367 кв.м., образованному из участков площадью 867 кв.м. и площадью 1500 кв.м. был присвоен кадастровый №, что подтверждается кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1.

Регистрация права собственности земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> произведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>.1

Суд приходит к выводу, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> жилой дом общей площадью 114.1 кв.м., расположенный на указанном земельном участке;

Земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом площадью 44.4 кв.м. с постройками, расположенный на земельном участке площадью 2367 кв.м. являлись совместно нажитым имуществом супругов Тупицына В.А. и ФИО2

Суд не может согласиться с доводами Тупицына О.В. и ФИО4 о том, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, жилой дом общей площадью 114.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> являлись собственностью только ФИО2, а земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым №, жилой дом площадью 44.4 кв.м. с постройками, расположенные по адресу: <адрес> являлись собственностью только ФИО2

В соответствии со ст. ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака закон, согласно ст. 34 СК РФ относит приобретенное за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, …независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…

По смыслу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признаются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному из супругов, на основании оформления соответствующей сделки в установленном Законом порядке. Следовательно, при приобретении одним из супругов имущества у третьего лица, другой супруг также приобретает право собственности на данную вещь. Основанием возникновения права собственности у первого супруга является заключение им с третьим лицом договора купли-продажи, а у второго супруга право собственности на данную вещь возникает из непосредственного указания Закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов) является его собственностью.

В виду того, что в силу ст. 34 СК РФ все приобретенное в период брака имущество предполагает режим совместной собственности, обязанность доказать обратное и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств, возложена на претендующего на такое имущество супруга.

При жизни ФИО2 режим совместной собственности супругов на принадлежащее им имущество не оспаривала.

Доказательств того, что имелся брачный договор, отвечающий требованиям ст. 40-42 СК РФ, которым изменен установленный законом режим совместной собственности супругов Тупицыных, не представлено.

Также не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости того, что земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым №, жилой дом общей площадью 114.1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> приобретены только за счет личных средств ФИО2, а земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым №, жилой дом площадью 44.4 кв.м. с постройками, расположенные по адресу: <адрес> приобретены только за счет личных средств ФИО2

Как установлено в заседании, начиная с 2000 года в доме расположенном по адресу: <адрес> стал проседать фундамент, возникли трещины в стенах дома.

Тупицын О.В., Тупицын В.В. с согласия ФИО2 стали осуществлять реконструкцию жилого дома, которые как считает Тупицын В.В., осуществлялись до 20.11.2015 года.

Разрешение на реконструкцию ФИО2, Тупицын О.В., Тупицын В.В. в установленном законом порядке не получали. Согласен ли Тупицын В.А. на проведение реконструкции у него не выясняли.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что при строительстве дома на уч. № она видела Тупицына В.В., Тупицына О.В., ФИО2, а также Тупицына В.А. который приезжал на участок.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти л/<адрес>.

На день смерти ФИО2 состояла в браке с Тупицыным В.А.

Согласно ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно выписке из ЕГРН л/<адрес>, 61-62 по состоянию на 10.10.2017 года за ФИО13 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилой дом площадью 44.4 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ после смерти ФИО2 наследство приняли Тупицын В.А., Тупицын В.В., Тупицын О.В., обратившиеся в установленный срок с заявлением о принятии наследства, что подтверждается ответом нотариуса ФИО9 на запрос суда л/<адрес>.

В состав наследственного имущества, после смерти ФИО2, согласно ответа на запрос, входила 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 2367 кв.м. и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>

Тупицыну В.А. ДД.ММ.ГГГГ на указанную наследственную массу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доли: на земельный участок площадью 2367 кв.м. реестровый № л/<адрес>, жилой дом площадью 44.4 кв.м. реестровый № л/<адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов не выдавались.

Тупицын В.А. в заседании подтвердил, что не получал свидетельства о праве собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2367 кв.м. и жилого дома площадью 44. 4 кв.м.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Таким образом, ФИО4 на момент её смерти принадлежала 1/2 доля спорного земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым №, которая являлась наследственным имуществом, другая 1/2 доля принадлежала её супругу Тупицыну В.А.

Жилой дом площадью 44.4 кв.м. с кадастровым № был самовольно реконструирован при жизни ФИО2

Согласно ст. 75 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона, право пережившего супруга на долю в общем имуществе является безусловным и презюмируется независимо от документального оформления существующего права. Каждый из супругов может распорядиться своей долей лишь теми способами, которые установлены законом (продать, подарить, завещать и др.).

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Таких доказательств, что спорный земельный участок приобретен исключительно за счет личных средств ФИО2 и является её личной собственностью, что в период брака был заключен брачный договор, которым изменялся режим совместной собственности супругов, не представлено.

Поскольку стороны являются наследниками первой очереди ( ч. 1 ст. 1142 ГК РФ) в силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ они наследуют в равных долях.

Таким образом, Тупицыну В.А., помимо принадлежащей ему 1/2 доли в общем имуществе супругов, по праву пережившего супруга принадлежит 1/3 от 1/2 доли наследственного имущества ФИО2

Соответственно доли Тупицына В.В. и Тупицына О.В. на земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым № будут составлять по 1/3 доли от 1/2 доли ФИО2, то есть по 1/6 доли в порядке наследования по закону.

В связи с изложенным, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования Тупицына В.В., Тупицына О.В. и признает за ними право собственности по 1/6 доле за каждым на земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Тупицына В.А. о признании за ним права собственности на 1/2 долю земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым № подлежат удовлетворению, как за пережившим супругом, после смерти ФИО2

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу в связи с самовольной реконструкцией жилого дома расположенного по адресу<адрес> по делу была назначена и проведена комплексная экспертиза.

Экспертное заключение, выполненное экспертом ООО «Проектный центр Ардис» ФИО15 получено судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному экспертному заключению, так как данный эксперт, являются компетентным и соответствует требованиям «Системы сертификации судебных экспертов в области судебной строительно-технической экспертизы», стороны доверяют представленному экспертному заключению, заключение содержит ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу.

В судебном заседании на основании объяснений эксперта ФИО15, экспертного заключения л/<адрес>.2 установлено, что экспертиза выполнена по объектам и земельному участку в натуре и непосредственном осмотре объектов экспертом.

Установлено, что на земельному участке площадью 2367 кв.м. с кадастровым № находятся следующие объекты: индивидуальный жилой дом, хозяйственный блок с встроенной баней, беседка, навес для барбекю, колодец для полива, теплица, ограждение.

Жилой дом состоит из трех отличающихся по конструктивным и объемно-планировочным решений частей:

1) Основания часть дома размером наружных стен 9.24х6 м. Фундамент столбчатый, малозаглубленный из бетонных блоков. Стены из бруса, сечением 150х150 мм. Снаружи стены обложены кирпичом.

2) Постройка гараж размером наружных стен 9.25х3.8 м. Фундамент ленточный, малозаглубленный, из монолитного железобетона. Стены из керамического полнотелого кирпича. Кровля односкатная.

3) Пристройка кухня размером наружных стен 8.4х13.21 м. Фундамент ленточный, малозаглубленный, из монолитного железобетона. Стены каркасные, силовые элементы из бруса сечением 150х150 мм. Кровля односкатная.

Общая площадь дома составляет 103.0 кв.м.

Действительная рыночная стоимость жилого дома с хозяйственными постройками составляет 3470311 рублей, при этом стоимость жилого дома с пристройками 1527845 рублей. Общая стоимость хозпостроек - 1942466 рублей.
Действительная рыночная стоимость жилого дома, до проведения реконструкции, в ценах на момент проведения экспертизы составляет 1112475 рублей.

Степень готовности дома составляет 34.8%.

Эксперт пришел к выводу, что строительство дома находится в незавершенной стадии.

Конструктивный тип жилого дома по объёмно-планировочным решениям - мансардный. Запланировано устройство помещений над основной частью дома (комнатой №2). При обследовании выявлено отсутствие перекрытия над 1 этажом. Выполнены несущие балки без настила пола и потолка. Электротехническое оборудование выполнено в части ввода (ВРУ) и временной силовой проводки к розеткам и освещению в кухне.

По основной части дома установлено:

Фундамент построен и эксплуатируется с нарушением строительных норм. Требуется выполнение дренажа по периметру, демонтаж кирпичного цоколя, облицовка цоколя защитно-декоративными материалами, выполнение вентиляции подполья. Требуется наблюдение за деформацией фундамента с установкой контрольных маяков.

Стены построены и эксплуатируется с нарушением строительных норм. Требуется демонтаж кирпичной облицовки, усиление простенков между окнами 1 этажа, обработка антисептиком с двух сторон, внутренняя отделка, наружное утепление и облицовка защитно-декоративными материалами.

Окна установлены и эксплуатируется с нарушением строительных норм. Требуется установка наличников, подоконников, откосов.

Перекрытие в уровне цокольного этажа построено и эксплуатируется с нарушением строительных норм. Требуется утепление, пароизоляция, антисептическая обработка деревянных лаг и покраска пола.

Перекрытие 1 этажа построено частично, не эксплуатируется. Не соответствуют строительных нормам. Требуется монтаж настила, утеплителя, пароизоляции и потолка.

Кровля построена и эксплуатируется с минимальным нарушением строительных норм.

Печь-камин построена с нарушением строительных норм в части фундамента и дымохода. Печь- камин выполняет декоративную функцию без отопления. Требуется выведение дымового канала выше кровли, выполнение защитного колпака устья канала.

Санитарно-технические работы не выполнены. Электротехнические устройства отсутствуют.

По пристройке гараж установлено: Фундамент построен и эксплуатируется с минимальными нарушениями строительных норм. Требуется выполнение дренажа по периметру, облицовка цоколя защитно-декоративными материалами, вертикальная гидроизоляция.

Стены построены и эксплуатируются с нарушением строительных норм. Требуется вертикальное армирование строительной сеткой в уровне кирпичной кладки, тепловая защита утеплителем, пароизоляция, облицовка с внешней стороны защитно-декоративными материалами, обработка встроенного каркаса из бруса и досок защитными составами.

Окна установлены и эксплуатируются с нарушением строительных норм. Требуется установка наличников, подоконников, откосов.

Перекрытия не выполнены.

Кровля построена и эксплуатируется с нарушением строительных норм. Требуется тепловая защита в виде монтажа утеплителя, пароизоляция с внутренней стороны, монтаж водосточной системы с организацией выпуска в дренажную систему по периметру дома, монтаж подшивки свеса кровли, системы заземления.

По пристройке кухня установлено:

Фундамент построен и эксплуатируется с минимальными нарушениями строительных норм. Требуется выполнение дренажа по периметру, облицовка цоколя защитно-декоративными материалами, вертикальная гидроизоляция.

Стены построены и эксплуатируются с минимальными нарушениями строительных норм. Требуется тепловая защита утеплителем, пароизоляция.

Окна и двери установлены и эксплуатируются без нарушений строительных норм.

Перекрытия в уровне цоколя построено и эксплуатируется с нарушением строительных норм. Требуется тепловая защита ограждающей конструкции, пароизоляция и антисептическая обработка деревянных лаг.

Перекрытия 1 этажа построено частично, не эксплуатируется. Не соответствуют строительным нормам. Требуется тепловая защита ограждающей конструкции и пароизоляция.

Согласно заключения, при проведении реконструкции по сравнению с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 27.02.1998 года, произведены следующие работы: Демонтаж холодной пристройки размером в плане 2,26x3,93 м.; демонтаж стен (и кирпичной облицовки) и окон мансардного этажа в недостроенном состоянии размером в плане 9,9x9,25 м.; демонтаж перекрытия над гаражом размером 3,9x9,25 м.; демонтаж перекрытия над 1 этажом дома лит. А площадью 44,4 кв.м.; демонтаж кровли над домом и гаражом размером 9,9x9,25 м.; демонтаж камина размером 1,15x1,3 м.; демонтаж перегородки на 1 этаже толщ. 150 мм высотой 2,65 м, длиной 4,8 м.; демонтаж лестницы на мансардный этаж размером 0,9x2 м.; демонтаж пола в основной части дома (лит.А) площадью 44,4 кв.м.; строительство пристройки кухни площадью 27,6 кв.м высотой помещ. 2,5 м.; строительство новой кровли над домом и гаражом с поднятием боковых стен на 1 м и фронтонных стен каркасного типа из деревянных конструкций общей площадью 75,4 м.;

строительство нового кирпичного камина размером 3,64x0,62/0,92 м.; строительство нового перекрытия над 1 этажом основной части дома размером 5.45х8.65 м.; строительство нового пола 1 этажа основной части дома размером 5.45х8.65 м.

Процент произведенной реконструкции в стоимостном выражении от стоимости дома (без хозяйственных построек) до реконструкции в ценах на момент проведения экспертизы составляет 109%.

При проведения обследования экспертом выявлены дефекты фундамента, повреждения и критические деформации ограждающих конструкций дома и гаража.

Дефекты и повреждения фундаменты проявляются: горизонтальный уклон бетонных блоков основной части дома (лит.А) в сторону улицы на 140-170 мм;

Основание фундамента основной части дома лит. А находится ниже уровня грунтовых вод;

Неравномерная осадка здания, конструктивные трещины и деформации критического характера в цокольной части лит.А. Раскрытие трещин от 0,5 до 1 см. Высота трещин от земли 1,5 м со стороны улицы и 2,5 м с дворовой стороны;

Повреждения в виде сквозных поперечных трещин раскрытием до 8 мм высотой до 2 м в середине длинной стены пристройки гаража.

Эксперт выявил ошибочные конструктивные решения фундамента и стен жилого дома лит. А, а также пристроенного гаража, допущенные при строительстве в 1994 году. Выявлены деформации и повреждения, являющиеся следствием данных решений.

К деформациям, вызванным неправильными конструктивными решениями относятся: Постепенная просадка фундаментов дома в грунт.

Не верно спланирован уровень основания фундаментов, без подсыпки и учёта рельефа, свойств грунта, применения смешанного типа ленточно-столбчатых фундаментов. Конструктивное решение фундамента основной части дома выполнен с прерыванием в средней части по длинной стороне, расположен ниже уровня грунтовых вод. Является не верным.

Разрушение кирпичной кладки стен гаража. Нарушение требований строительных норм в части отсутствия перевязки кладки и армирования.

Разрушение кирпичной кладки облицовки деревянного сруба из бруса. Биодеструкция наружной поверхности деревянных стен. Нарушение строительных норм в части отсутствия армирования кирпичной кладки и недостаточного фундамента под ней, пароизоляции, вентилируемого зазора, теплозащиты (утепления) ограждающей конструкции.

Недопустимая осадка фундамента. Нарушение строительных норм в части расположения конструкции в водонасыщенных грунтах, недоучёт, пучения.

К деформациям, вызванным неправильным производством работ относятся:

Просадка заглубленных конструктивных элементов (блоков ФБС). Некачественная обратная засыпка, её отсутствие, или плохая трамбовка. Просадка грунтов основания. Плохое уплотнение подсыпки или обратной засыпки. Отсутствие подсыпки и отмостки.

К деформациям, вызванным неправильной эксплуатацией дома относятся:

Обводнение и изменение физико-механических свойств подстилающих грунтов. Попадание и интенсивное накопление в грунте и подполе лит.А атмосферных осадков с территории участка дома №36, расположенной выше по рельефу. Неправильное содержание или отсутствие водоотводных канав (кюветов) за границами участка.

При проведении обследования выявлено наличие упрощённых и недопустимый конструктивных решений фундаментов и стен лит.А и гаража, выявлены признаки неравномерной осадки здания, вызывающие сомнения в прочности и устойчивости здания в целом.

Основные несущие конструкции здания находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. Выявлены недопустимые повреждения и деформации, соответствующие данным фотографий объекта в материалах дела до реконструкции.

В результате произведенной реконструкции произошло увеличение общей площади дома на 58.6 кв.м. по сравнению с техническим паспортом на домовладение по состоянию на 27.02.1998 года.

В заключении эксперт пришел к выводу, что началом реконструкции является 2000 год, в состав работ по реконструкции входят строительство новой жилой пристройки (комнаты № и 5 по техническому плану), демонтаж печи, облицовка деревянных стен дома силикатным кирпичом.

До проведения первого этапа реконструкции дом эксплуатировался 6 лет.

Продолжение реконструкции осуществлено в 2012 году, в состав работ по реконструкции входят демонтаж мансардного этажа над домом и гаражом, демонтаж перекрытий над 1 этажом, строительство новой кровли и фронтонных стен над домом и гаражом.

До проведения второго этапа реконструкции дом с произведёнными изменениями эксплуатировался 18 лет.

Общий период реконструкции - 18 лет.

Период строительства до реконструкции 2 года (1992-1994). Год сдачи в эксплуатацию - 1994.

При строительстве дома строительные нормы и правила не соблюдены в части обоснования конструктивных решений фундаментов, учёта грунтовых условий и выполнения конструктивных расчётов.

При проведении реконструкции первого этапа (облицовка деревянных стен кирпичом на ошибочном фундаменте, строительство пристройки) строительные нормы и правила также не соблюдены в части выполнения инженерно- геологических изысканий и подготовки проектной документации, конструктивных расчётов.

При проведении реконструкции второго этапа (демонтаж кровли и перекрытий домв и гаража), строительство новой кровли) строительные нормы и правила также не соблюдены в части подготовки проектной документации, конструктивных расчётов

В текущем техническом состоянии жилого дома безопасная эксплуатация дома не возможна.

По мнению эксперта необходимо провести следующие работы:

Демонтаж получивших критические повреждения и 100% моральный износ конструкций кирпичного слоя облицовки деревянного сруба;

Усиление фундамента гаража и части фундамента основной части дома со стороны улицы,

Выполнение дренажной системы по периметру дома с понижением грунтовых вод и отведением их из подполья дома.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые содержат ответы на все поставленные судом вопросы, находит заключение достаточно аргументированным и обоснованным.

Стороны не оспаривают выводов эксперта.

Как указывается в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно п. 27 «Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Согласно положениям п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По смыслу ст. 128, 129, 222 ГК РФ, самовольное строение в гражданский оборот не введено и не может в нем участвовать: с ним нельзя совершать какие-либо гражданско-правовые сделки, право на него не может быть установлено и зарегистрировано.

Таким образом, приведенные нормы закрепляют три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положения п. 3 ст. 222 ГК РФ предусматривают, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку до проведения реконструкции стороны в установленном порядке не получали разрешение на реконструкцию объекта недвижимого имущества, после проведенных со значительным нарушением строительных норм работ по реконструкции не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, жилой дом общей площадью 103. кв.м. с постройками и сооружениями не может быть включен в наследственную массу, в отсутствие разрешительных документов реконструкция является самовольной.

Согласно выводам экспертизы жилой дом, о праве собственности на который заявил Тупицын В.А. не соответствует градостроительным требованиям (выявлены существенные нарушения строительных норм при проведении строительства основанного дома, проведенной реконструкции, а также в части получения разрешительной документации).

В текущем техническом состоянии безопасная эксплуатация жилого дома не возможна.

Таким образом, по делу следует считать установленным, что самовольная реконструкция жилого дома произведена без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того установлено, что Тупицын В.А. на предпринимал надлежащих мер к легализации реконструкции, в частности, к получению разрешения на реконструкцию и/или акт ввода объекта в эксплуатацию.

В связи с изложенным суд находит требования Тупицына О.В., Тупицына В.В., об исключении из наследственного имущества жилого дома площадью 44.4 кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Требования Тупицына В.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тупицыну В.А. на 1/3 доли из наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> площадью 44.4 кв.м. реестровый № серии № подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований Тупицына В.А. о признании за ним права собственности на 2/3 долю жилого дома площадью 103 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м. и хозяйственные постройки расположенного по адресу: <адрес>, суд отказывает, по указанным выше основаниям.

Руководствуясь ст. 195-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тупицына О.В., встречные исковые требования Тупицына В.В., Тупицына В.А. удовлетворить частично.

Признать за Тупицыным О.В., Тупицыным В.В. право собственности по 1/6 доле за каждым на земельный участок площадью 2367 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по закону, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Тупицыным В.А. право собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 2367 кв.м. с кадастровым № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданное Тупицыну В.А. на 1/3 доли из наследства, состоящего из 1/2 доли жилого дома расположенного по адресу: <адрес> площадью 44.4 кв.м. реестровый № серии <адрес>2.

Исключить из наследственного имущества жилой дом площадью 44.4 кв.м. с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении требований Тупицына В.А. о признании за ним права собственности на 2/3 долю жилого дома площадью 103 кв.м., жилой площадью 44.8 кв.м. и хозяйственные постройки расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.