Решение по делу № 2-3373/2017 ~ М-3484/2017 от 19.10.2017

Дело № 2-3373/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г.АльметьевскАльметьевский городской суд РТ в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Имаевой В.Ф. к Волкову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами,

установил:

В обоснование иска В.Ф. Имаева указала, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от нее 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ответчиком 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской. Ответчиком условия договора не исполнены, в связи с чем истец просил суд взыскать с С.В. Волкова сумму долга размере 50000 рублей, проценты – 50000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 3 200 рублей, расходы на оказание юридических услуг- 6 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ст.810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из материалов дела следует, что ответчик по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от В.Ф. Имаевой 50000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты ответчиком 10% от суммы займа ежемесячно, что подтверждается соответствующей распиской. Как пояснил суду представитель истицы, ответчиком условия договора не исполнены. Иного в судебном заседании не добыто, доказательств обратного не представлено. В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 50000 рублей.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика проценты, оговоренные договором займа – 10% от суммы займа ежемесячно, который истец снизила до 50000 рублей. Указанные требования также подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 200 рублей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд принимает во внимание следующее.

Конституционный Суд РФ неоднократно обращал внимание (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О; определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает, что для определения разумных пределов возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя должны приниматься в совокупности следующие критерии: объем фактически оказанных услуг; сложность рассмотренного дела; значимость дела для заявителя; квалификация и опыт представителя; сложившаяся в данном регионе стоимость аналогичных услуг; поведение лиц, участвующих в деле, и их отношение к исполнению своих процессуальных прав и обязанностей. Данный перечень является открытым и подразумевает возможность учета иных критериев, подтверждающих разумность понесенных расходов.

Как следует из представленных истцом документов, ею понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 6 500 рублей за изучение документов, составление иска и представительство в суде первой инстанции.

Материалами дела подтверждается, что представитель истца исполнил принятые на себя обязательства.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, учитывая время, затраченное представителем ответчика на данное дело, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, суд приходит к выводу о том, что требования заявителя о возмещении подтвержденных надлежащими документами затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 6 500 рублей

При таких обстоятельствах, иск В.Ф.Имаевой основан на законе и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление Имаевой В.Ф. к Волкову С.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Имаевой В.Ф. задолженность по договору займа в размере 50000 рублей, проценты - 50000 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 6 500 рублей, по оплате государственной пошлины – 3 200рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова