Решение по делу № 2-4363/2014 от 29.05.2014

№2-4363/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 августа 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Хубайбуллиной О.Е.,

с участием истца Бикташевой А.А., представителя ответчика Галеевой И.Н. (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташевой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бикташева А.А. обратилась в суд с последующим уточнением исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Центр независимых экспертиз» (далее по тексту ООО «ЦНЭ») и просила взыскать с ответчика :

- задолженность по оплате за выполненную работу по строительно-технической экспертизе в размере 22524 руб., из них по экспертизе № руб., № руб.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 4926 руб. согласно прилагаемому расчету,

- компенсацию морального вреда 30000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что по поручению руководителя ООО «Центр независимых экспертиз» она была допущена к работе по проведению строительно-технических экспертиз. В нарушение требований ТК РФ с ней договор не был заключен. На основании ст.16 ТК РФ фактически между ней и ООО «ЦНЭ» возникли трудовые отношения.

В период с августа 2012 года по июль 2013 года по поручению руководства ООО «ЦНЭ» ею выполнялись работы многократно на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции.

Наличие трудовых отношений подтверждается также тем, что согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в графе корреспондирующий счет указан счет №70. Согласно утвержденной Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000 года №94н «Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций» раздел 4 расчет с персоналом по оплате номер счета №70 – относится к расчету с персоналом по оплате труде. Кроме того, проведение работ по выдаче судебного заключения проводились совместно со штатным сотрудником ФИО7 по решению и поручению руководителя ООО «ЦНЭ».

Согласно поручению руководителя ООО «ЦНЭ» на выполнение работ по проведению строительно-технической экспертиз ею были выполнены работы по выдаче строительно-технических экспертиз:

1. по определению Дюртюлинского районного суда РБ (судья ФИО3) от ДД.ММ.ГГГГ – заключение №, дата передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

2. по определению Благовещенского районного суда РБ (судья ФИО4) заключение экспертов №, дата передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

3. по определению Ленинского районного суда г. Уфы (судья ФИО5) – заключение эксперта № дата передачи выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по проведению строительно-технических экспертиз составляет согласно ходатайствам ООО «ЦНЭ» в адрес судов составляет:

1. по определению Ленинского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб.

2. по определению Дюртюлинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб.

3. по определению Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ – 71000 руб., в том числе строительно-техническая – 49000 руб.

Заработная плата согласно договоренности между истицей и ООО «ЦНЭ» составляет 41% от стоимости работ по проведению строительно-технической экспертизы определенной ходатайством ООО «ЦНЭ».

За указанный период у ответчика ООО «ЦНЭ» перед ней имеется задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истица Бикташева А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Галеева И.Н. с иском не согласилась, заявила о пропуске срока обращения в суд с иском.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей.

В силу ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Часть 1 статьи 129 ТК РФ определяетзаработную платуработника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставкизаработной платы.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникамзаработную платув сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Установлено и сторонами не оспаривается, что Бикташева А.А. и ООО «ЦНЭ» состояли в трудовых отношениях в период с времени с июня 2012 года по август 2013 года при отсутствии надлежащим образом оформленного трудового договора. При этом истцу выплачивалась заработная плата, производились уплата налога на доходы физического лица, обязательные отчисления в пенсионный фонд, фонд обязательного медицинского страхования, фонд социального страхования.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что система оплаты труда в ООО «ЦНЭ» сдельная, т.е. экспертам выплачивается заработная плата в размере 41% (включая НДФЛ 13%) от стоимости выполненной экспертизы. Данный факт сторонами не оспаривался.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «ЦНЭ» подтвержден факт выполнения истцом Бикташевой А.А. следующих экспертиз:

1) строительно-техническая экспертиза, заключение судебного эксперта №, проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт Бикташева А.А. выполняла строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила 49000 руб., эксперт ФИО7 выполняла судебную оценочную экспертизу стоимостью 22000 руб. Оплата работы Бикташевой А.А. составила 17478,30 руб. (без НДФЛ).

Отплата труда Бикташевой А.А. при производстве указанной экспертизы была ООО «ЦНЭ» произведена, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10350,50 руб., из которой 5350,50 руб. уплачены истице за производство экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а 5000 руб. оплачены за производство экспертизы №.

Оставшуюся оплату в размере 12478 руб. Бикташева А.А. получила денежным переводом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией о почтовом переводе, так как истица получать заработную плату на руки отказалась, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.

2) строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта № проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт Бикташева А.А. выполняла строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила 80200 руб.

Оплата работы Бикташевой А.А. составила 28536 руб. (без НДФЛ).

Оплата труда за производство указанной экспертизы Бикташевой А.А. была ответчиком произведена частично в размере 15000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Остальная часть оплаты труда выплачена истице не была.

3) строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта №, проводилась в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Эксперт Бикташева А.А. выполняла строительно-техническую экспертизу, стоимость которой составила 25000 руб., эксперт ФИО7 выполняла судебную оценочную экспертизу стоимостью 28000 руб.

Оплата работы Бикташевой А.А. составила 8917,50 руб.

Таким образом, установлено, что Бикташевой А.А. произведены экспертизы : №, №.

Стоимость экспертизы № - 80200 руб. Оплата работы Бикташевой А.А. составила 28607, 34 руб. ( 80200 х 41% = 32882 - 4274,66 (13%) = 28607,34).

Установлено, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось сторонами, Бикташевой А.А. по данной экспертизе выплачено 15000 руб.

Бикташевой А.А. не выплачено по экспертизе № 13607, 34 руб. (28607, 34 - 15000 = 13607,34), подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Стоимость экспертизы № - 25 000 руб. Оплата работы Бикташевой А.А. составила 8917,50 руб. ( 25 000 х 41% = 10250 - 1332,50 (13%) = 8917,50 ).

Установлено, что не оспаривалось сторонами, оплата труда Бикташевой А.А. не произведена.

Бикташевой А.А. не выплачено по экспертизе № 8917,50 руб., подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия задолженности по заработной плате ООО «ЦНЭ» перед истцом в размере 22524,84 руб.

Как следует из отзыва на исковое заявление, оплата труда Бикташевой А.А. не была произведена ответчиком в связи с наличием большого количества задолженностей по оплате судебных экспертиз, на расчетном счете ответчика не было и нет достаточных средств для выплаты заработной платы.

Учитывая отсутствие у ответчика финансовых средств для оплаты труда Бикташевой А.А., довод представителя ответчика о пропуске срока обращения в суд с иском суд находит необоснованным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в сумме 22524,84 руб.

Разрешая требования в частивзысканиякомпенсации за задержку выплатызаработной платыпо день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

Статьей 236 ТК Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплатызаработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации ООО «ЦНЭ» не представлено доказательств своевременности выплаты истцузаработной платы, размер задолженности судом установлен.

Согласно ст. 236 ТК Российской Федерации размер компенсации за задержку выплатызаработной платы составляет 4113,70 руб., расчет судом проверен и признан арифметически верным. Указанная сумма подлежитвзысканиюс ответчика.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, того, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы, продолжительности нарушения прав истца, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в разумных пределах в сумме 1000 руб., в остальной части требования не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика надлежитвзыскатьв доход местного бюджета госпошлину в размере 1199,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» в пользу Бикташевой А.А. задолженность по заработной плате 22524,84 руб., компенсацию за задержку выплат 4113,70 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., всего взыскать 27638 ( двадцать семь тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 54 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1199,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья Хаматьянова Р.Ф.