Решение по делу № 12-629/2015 от 13.07.2015

№12-629/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Индустриального районного суда <адрес> ФИО2, в ходе подготовки к рассмотрению жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное <данные изъяты> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <данные изъяты>

<данные изъяты>

    В Индустриальный районный суд <адрес> поступила жалоба генерального директора <данные изъяты> ФИО1 о привлечении организации <данные изъяты>» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьёй 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Местом совершения правонарушения является <адрес>, где располагается земельный участок, согласно кадастрового паспорта земельного участка.

Таким образом, поскольку место совершения административного правонарушения расположено в
<адрес>, следовательно, рассмотрение жалобы генерального директора <данные изъяты> ФИО1 к компетенции судьи Индустриального районного суда <адрес> не относится.    

Согласно ч. 1. ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 4. ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Жалобу генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 на постановление № ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника Южного межрайонного отдела (<адрес>) Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении <данные изъяты> в Вяземский районный суд <адрес>.

Уведомить генерального директора <данные изъяты> ФИО1 о направлении жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска    И.Н.Осипова