Решение по делу № 33а-23982/2016 от 15.08.2016

Судья – Гришичкин В.Н. дело № 33а – 7883/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

6 сентября 2016 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда под председательством судьи Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Шамшурина В.А. на определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шамшурин В.А. через своего представителя по доверенности Мартьянова Д.А. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Обжалуемым определением суда административное исковое заявление Шамшурина В.А. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю Борисовой В.А. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - возвращено заявителю со всеми приложенными документами.

Не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе административный истец Шамшурин В.А. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, направить административное исковое заявление Шамшурина В.А. с приложенными к нему документами в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда. В обоснование жалобы указывает, что к административному исковому заявлению была приложена копия доверенности от <...> г., удостоверенная нотариусом, которая подтверждает соответствующие полномочия его представителя Мартьянова Д.А. Ссылается, что то, что указанная копия доверенности фактически была приложена к административному исковому заявлению подтверждается имеющейся в материалах дела, а также приложенной к настоящей жалобе описью вложения, заверенной подписью работника отделения почтовой связи и календарным штемпелем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное разбирательство по данному административному делу осуществляется без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Согласно статье 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и другими федеральными законами.

В силу требований статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Согласно ст. 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя:

1) на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд;

2) на заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску;

3) на подачу встречного административного искового заявления;

4) на заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела;

5) на полный либо частичный отказ от административного иска или на признание административного иска;

6) на изменение предмета или основания административного иска;

7) на передачу полномочий представителя другому лицу (передоверие);

8) на подписание заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам;

9) на обжалование судебного акта;

10) на предъявление исполнительного документа к взысканию;

11) на получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирован перечень документов, прилагаемые к административному исковому заявлению.

В соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения. Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

Эти требования закона были в полной мере соблюдены судом первой инстанции.

Согласно Федеральному закону от 08.03.2015 N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введен в действие с 15 сентября 2015 года.

Из представленной в материалах дела доверенности Шамшурина В.А., уполномочивающей Мартьянова Д.А. вести его дела, следует, что она датирована <...> года, то есть она была выдана до введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не соответствует требованиям статьи 56 КАС РФ.

На основании изложенного, судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод, что данное административное исковое заявление на основании ст. 129 КАС РФ подлежит возвращению административному истцу, так как административное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вынесенное определение суда не нарушает конституционных прав заявителя и не ограничивает его доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого определения суда.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь частью 2 статьи 140, статьями 313-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 июня 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Шамшурина В.А. – без удовлетворения.

Судья краевого суда С.В. Рогова