Решение по делу № 2-2259/2015 от 24.02.2015

                                      ДЕЛО № 2-2259/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Ткаченко М.И.,

с участием истца Гусевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гусевой Л. В. к Андрееву Н. Н. о взыскании займа, процентов,

у с т а н о в и л:

    Гусева Л.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву Н.Н. о взыскании долга с процентами в размере <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> рубля и расходов за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указано, что истец взяла для ответчика денежные средства в ЗАО (Наименование1) За период пользования денежными средствами банк начисляет проценты в размере 22,802% годовых.

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей). Факт передачи денег подтверждается распиской от (ДД.ММ.ГГГГ) собственноручно написанной и подписанной ответчиком.

В расписке указан срок возврата денежных средств – (ДД.ММ.ГГГГ). В указанный срок ответчик долг истцу не вернул, на требование истца о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, ответчик ответил, что у него сложилось тяжелое материальное положение, деньги не вернул. За период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик вернул истцу <данные изъяты> рублей. Данные денежные средства были уплачены истцом в погашение задолженности по кредиту.

В судебном заседании Гусева Л.В. поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 161 ГК РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ). Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела в суде было установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, Гусева Л.В. указала, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана в долг Андрееву Н.Н. за счет кредитных средств, полученных в ЗАО (Наименование1)

В обоснование своих требований истицей представлена расписка, составленная собственноручно ответчиком Андреевым Н.Н. и датированная (ДД.ММ.ГГГГ) года, из текста которой следует, что ответчик получил от истицы в долг сумму в размере <данные изъяты> рублей с комиссией банка <данные изъяты> рублей. Общая сумма составила <данные изъяты> рублей, которую ответчик обязался вернуть с уплатой последующей комиссии банка в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки, из которой явно следует, что ответчик получил от истицы денежную сумму, которую обязался в определенный срок вернуть, уплатив при этом комиссию банка, суд пришел к выводу о том, что (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был заключен договор займа на сумму в размере 72 800 рублей с оплатой последующей комиссии банка.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик долг не возвратил, данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Из смысла ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного, ответчиком Андреевым Н.Н. суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскивая с ответчика проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд полагает, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года (как заявлено в иске) ответчик пользовался денежными средствами истицы в размере <данные изъяты> рублей без законных на то оснований, в связи с чем, подлежит взысканию за данный период неустойка в сумме <данные изъяты> в соответствии с расчетом, имеющимся в деле. Указанный размер процентов ответчиком в не оспаривается, какой-либо иной документально подтвержденный расчет процентов, ответчик не представил.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Разрешив спор на основе представленных доказательств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, поскольку это в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует фактическим обстоятельствам дела, с учетом сложности дела, объема защищаемого права, принимая во внимание объем проделанной работы и подготовленных документов, а также принимая во внимание, что ответчиком не заявлялось ходатайство о снижении взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Андреева Н. Н. в пользу Гусевой Л. В. долг по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, за подготовку искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                              В.В. Ятленко.