Решение по делу № 2-7570/2017 ~ М-7976/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 декабря 2017 года                                                 Дело № 2-7570/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

при секретаре: Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумбуридзе А.О. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии,

У С Т А Н О В И Л:

Чумбуридзе А.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о признании незаконным свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ ВВК ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тюменской области». Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чумбуридзе А.О. получена травма. Заключением проверки обстоятельств получения травмы УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» старшим лейтенантом полиции Чумбуридзе А.О. от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что травма получена в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей. Свидетельством о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть МВД России по Тюменской области» причинная связь указанной травмы определена в формулировке «заболевание получено в период военной службы». В связи с вновь открывшимися обстоятельствами заключением проверки обстоятельств получения травмы бывшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты> Чумбуридзе А.О. от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что травма получена в период прохождения службы, не связана с исполнением служебных обязанностей. Материалы данной проверки не направлялись в военно-врачебную комиссию для решения вопроса об определении причинной связи травмы. Проверкой установлены обстоятельства, достаточные для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии о причинной связи травмы Чумбуридзе А. О., выраженной в Свидетельстве о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ. Травма, полученная Чумбуридзе А. О. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут при выходе из его квартиры, в которой им в рамках выполнения служебных обязанностей осуществлялась распечатка процессуальных документов, для выдвижения в ГЪУЗ ГО «ОКБ №» для выполнения служебных обязанностей по получению ранее истребованных документов, была получена Чумбуридзе А.О. при исполнении служебных обязанностей. Данные обстоятельства в соответствии с п. 97 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, могут быть также подтверждены свидетельскими показаниями заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3, участкового уполномоченного полиции ФИО4 В военно-врачебную комиссию ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Тюменской области» было подано ходатайство о пересмотре Свидетельства о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ в части вывода о причинной связи по вышеизложенным основаниям. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № военно-врачебная комиссия ФГУЗ «Медико-санитарная часть ГУВД Тюменской области» отказала в пересмотре Свидетельство о болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав отказ тем, что Заключение от ДД.ММ.ГГГГ признает травму полученной в период прохождения службы, не связанной с исполнением служебных обязанностей. В настоящее время сложилась практика безоговорочного подтверждения военноврачебными комиссиями выводов служебных проверок обстоятельств получения травмы без проведения военно-врачебной комиссией самостоятельной оценки обстоятельств, установленных служебной проверкой. В данном случае явное несоответствие выводов служебной проверки о причинной связи травмы установленным этой же служебной проверкой обстоятельствам получения травмы не явилось препятствием для военно-врачебной комиссии ограничиться повторением вывода служебной проверки о причинной связи травмы. Такое положение фактически передаёт определение причинной связи увечий, заболеваний, полученных сотрудниками МВД, лицам, производящим служебную проверку, что идёт вразрез с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Истец Чумбуридзе А.О. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яковченко К.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

             Представители ответчика Корюкин А.Н., Кондрашин Н.А., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в его удовлетворении, представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что заключением ВВК от ДД.ММ.ГГГГ № причинная связь травмы, полученной Чумбуридзе А.О. ДД.ММ.ГГГГ определена в формулировке «Заболевание получено в период военной службы».

В п. 1 Положения о военно-врачебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № поименованы органы, организации и учреждения, на которые распространяется данное Положение.

Согласно п. 2 названного Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, этим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абз. 1абз. 1 и 3 п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абз. 1 п. 8абз. 1 п. 8 названного Положения о военно-врачебной экспертизе).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574(далее - Положение о независимой военно-врачебной экспертизе) (абз. 5 п. 8абз. 5 п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Порядок проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации регламентируется Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523.

В соответствии с п. 9 названной Инструкции организационно-штатная структура штатных военно-врачебных комиссий определяется МВД России.

К штатным военно-врачебным комиссиям, в частности, относятся Центральная военно-врачебная комиссия федерального казенного учреждения здравоохранения "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации"), военно-врачебные комиссии медико-санитарных частей системы МВД России соответствующих территориальных органов МВД России на региональном уровне (п. п. 9.1, 91.1, 9.1.3 Инструкции МВД России от 14 июля 2010 года № 523).

ЦВВК ФКУЗ "Центральная медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации" является структурным подразделением Медико-санитарного центра МВД России, предназначенным для обеспечения организации и проведения военно-врачебной (врачебно-летной) экспертизы и освидетельствования в органах внутренних дел и внутренних войсках в мирное и военное время, и осуществляет контроль за деятельностью нижестоящих ВВК в части, касающейся военно-врачебной экспертизы и освидетельствования, а также имеет право контролировать, утверждать (не утверждать), пересматривать заключение любой ВВК (ВЛК) системы МВД России (п. п. 18, 22, 24.2 Инструкции МВД России 14 июля 2010 года № 523).

Кроме того, в соответствии с п. 404 названной Инструкции при несогласии гражданина с заключением ВВК (ВЛК) он имеет право на обжалование заключения ВВК (ВЛК) в порядке, установленном п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, в том числе на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе.

Независимая экспертиза производится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе и (или) врачебно-летной экспертизе (абз. 1 п. 3абз. 1 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

При этом согласно абз. 2 п. 3 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе независимая экспертиза осуществляется с учетом требований к состоянию здоровья граждан, установленных приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, а также требований к состоянию здоровья граждан, определяемых в установленном порядке соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (п. 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

П. 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Между тем в нарушение приведенных нормативных положений истцом таких доказательств в подтверждение своей позиции о незаконности заключения ВВК (свидетельство о болезни) от ДД.ММ.ГГГГ № не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое свидетельство о болезни было вынесено в соответствии с требованиями нормативных актов, регулирующих порядок проведения военно-врачебной экспертизы, при этом диагноз увечий, а также категория годности, были определены военно-врачебной комиссией с учетом имеющихся у истца заболеваний, в связи с чем основания для признания заключения ВВК (свидетельство о болезни) от ДД.ММ.ГГГГ незаконным отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3,12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В иске Чумбуридзе А.О. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области» о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

    Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 года.

                                               А.А. Жижин