Решение по делу № 33-3188/2012 от 31.07.2012

Судья Кяргиева Н.Н. № 33-3188/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 августа 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Теплова И.П.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» на решение Вологодского городского суда от 16 мая 2012 года, которым расторгнут предварительный договор купли-продажи автомобиля №..., заключенный 12 января 2012 года между Кирюхиным А.В. и открытым акционерным обществом «АвтоВАЗ-салон».

С открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Кирюхина А.В. взысканы денежные средства, внесенные в качестве предоплаты по предварительному договору №... от 12 января 2012 года в размере ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей.

С открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» взысканы расходы на оплату услуг представителя в суде в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в пользу Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

С открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного бюджета города Вологды взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... рублей.

С открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» в доход местного бюджета города Вологды взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Кирюхина А.В. и его представителя Соловьева М.А., судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» (далее РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области»), действуя в интересах Кирюхина А.В., обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «АвтоВАЗ-салон» (далее ОАО «АвтоВАЗ-салон», продавец) о расторжении предварительного договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование требований представитель истца указал, что 12 января 2012 года между ответчиком, имеющим статус продавца, и покупателем Кирюхиным А.В. был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-11176 за ... рублей, которые покупатель внес в кассу продавца в тот же день.

По условиям договора продавец принял на себя обязательство поставить приобретаемый покупателем товар в январе 2012 года и заключить с ним основной договор купли-продажи. До настоящего времени договор купли-продажи между сторонами не заключен, автомобиль покупателю не передан. Претензии Кирюхина А.В., полученные ответчиком 21 и 29 марта 2012 года, оставлены без ответа.

Просили расторгнуть предварительный договор купли-продажи от 12 января 2012 года №... транспортного средства ВАЗ-11176 стоимостью ... рублей, взыскать в пользу Кирюхина А.В. внесенную предоплату в размере ... рублей, компенсацию морального вреда, оцененного в ... рублей, в пользу РОО «Общество защиты прав потребителей Вологодской области» расходы на оплату юридических услуг ... рублей.

В судебном заседании Кирюхин А.В. и его представитель Соловьев М.А. заявленные требованиями поддержали, указав, что в связи с рождением ребенка, которого необходимо возить в различные медицинские учреждения, семья истца вынуждена терпеть неудобства из-за отсутствия автомобиля.

Представитель ОАО «АвтоВАЗ-салон» Третьяков А.М. согласился с иском в части расторжения предварительного договора купли-продажи автомобиля и взыскания предоплаты за товар в размере ... рублей, не возражал против взыскания расходов за составление иска в размере ... рублей. В удовлетворении остальной части требований просил отказать, ссылаясь, что правоотношения сторон не попадают под действие Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «АвтоВАЗ-салон» ставит вопрос об отмене судебного акта в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь, что отсутствуют доказательства причинения ответчиком истцу физических и нравственных страданий, нормы Закона «О защите прав потребителей» не распространяются на правоотношения, возникающие из предварительного договора купли-продажи.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что согласно заключенному сторонами предварительному договору купли-продажи автомобиля №... от 12 января 2012 года ОАО «АвтоВАЗ-салон» обязалось поставить Кирюхину А.В. автомобиль в январе 2012 года и заключить с ним основной договор купли-продажи на поставленный товар в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, предусматривающей поставку покупателю автомобиля ВАЗ-11176 за ... рублей.

В качестве оплаты стоимости автомобиля продавец в день заключения предварительного договора получил от покупателя денежные средства в размере ... рублей, но автомобиль Кирюхину А.В. к оговоренному в договоре сроку не поставил. Требования потребителя о расторжении предварительного договора и возврате уплаченных за товар денежных средств, врученные продавцу 29 марта 2012 года, оставлены им без удовлетворения (л.д.10).

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, в том числе заключенный между сторонами договор №... от 12 января 2012 года, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о нарушении ответчиком прав Кирюхина А.В., как потребителя, неисполнением обязательств по договору, в связи с чем, расторгая предварительный договор купли-продажи автомобиля, обоснованно возложил на ОАО «АвтоВАЗ-салон» ответственность о возврату потребителю уплаченных за автомобиль денежных средств в размере ... рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая изложенное, суд пришел к правомерному выводу, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, ему причинен моральный вред в виде нравственных страданий, который подлежит компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к правильному выводу о том, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере ... рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требование Кирюхина А.В. о расторжении предварительного договора и возврате внесенных за товар денежных средств, вывод суда о необходимости взыскания штрафа, пятьдесят процентов суммы которого подлежат перечислению Региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей Вологодской области», соответствует требованиям действующего законодательства, так как пунктом 4 статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественным объединениям потребителей для осуществления их уставных целей предоставлено право обращения в суд с заявлениями в защиту прав потребителей. Настоящее гражданское дело было возбуждено в суде по заявлению этой организации, поданному в интересах Кирюхина А.В., в порядке реализации полномочий, предоставленных общественной организации вышеназванными положениями Закона. Самостоятельно потребитель с иском не обращался.

Вместе с тем, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть решения суда, указав о взыскании с ОАО «АвтоВАЗ-салон» остальной суммы штрафа не в доход местного бюджета города Вологды, а в пользу Кирюхина А.В.

В остальном решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что правоотношения сторон не подпадают под действие законодательства о защите прав потребителей являются ошибочными, поскольку согласно положений пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 16 мая 2012 года в части взыскания с открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» штрафа в размере ... рублей в доход местного бюджета города Вологды изменить, взыскав эту сумму штрафа в пользу Кирюхина А.В..

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АвтоВАЗ-салон» – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

И.П.Теплов