Решение по делу № 1-89/2017 от 28.06.2017

Дело № 1- 89/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск                         11 июля 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Киселевой И.П.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника

Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого            Шашаева Д. Г.

защитника АК №1855 АПМО Герасимовой С.А. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания      Чурсиной В.Ф.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шашаева Д. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого:

1. 29.05.2012 года Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Судимость не погашена.

2. 24.04.2013 года Волоколамским городским судом Московской области по ст.318 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Условное осуждение по приговору от 29.05.2012 отменено. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 29.05.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. 05.02.2014 решением Президиума Московского областного суда приговор от 24.04.2013 изменен. Назначенное по ст.318 ч.2 УК РФ наказание снижено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено. На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединено неотбытое наказание в виде 2 месяцев лишения по приговору от 29.05.2012 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербург от 22.12.2015г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 16 дней. Наказание не отбыто. Судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Шашаев Д.Г. согласен с предъявленным обвинением, в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Шашаев Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, пришел на неохраняемую автомобильную стоянку около здания магазина «Дикси», расположенного по адресу: <адрес>, и, реализуя возникший у него преступный умысел и корыстную цель тайного, безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, подошел к находящемуся на указанной стоянке велосипеду «<данные изъяты>» сер./№, стоимостью 13 999 рублей 20 копеек, принадлежащему ФИО1, и тайно похитил его, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 13 999 рублей 20 копеек.

Ущерб возмещен путем возврата похищенного. Гражданский иск не заявлен.

Органами предварительного следствия действия Шашаева Д.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым Шашаевым Д.Г. в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании Шашаев Д.Г. заявил, что согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, показал, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела особым порядком.

Адвокат Герасимова С.А. поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 о явке извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает, просит наказать подсудимого на усмотрение суда. Гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд приходит к выводу, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения Шашаеву Д.Г. в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Адвокат Герасимова С.А. заявила, что нарушения прав подсудимого Шашаева Д.Г. в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Суд считает установленным, что Шашаев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества ФИО1 - велосипеда, стоимостью 13999 руб. 20 коп. с причинением значительного ущерба потерпевшему на указанную сумму и его действия следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

Согласно заключения комиссионной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Шашаева Д.Г. и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать Шашаева Д.Г. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

При назначении наказания Шашаеву Д.Г., определении его вида и размера, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности Шашаева Д.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие обстоятельства, условия жизни его семьи, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное Шашаевым Д.Г., является корыстным преступлением, направлено против собственности, относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шашаеву Д.Г. суд признает, что он виновным себя признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Ущерб по делу отсутствует, так как похищенный велосипед возвращен потерпевшему сотрудниками полиции, потерпевший гражданский иск не заявил, на строгом наказании не настаивает.

Отягчающим обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление Шашаева Д.Г. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного Шашаевым Д.Г. преступления средней тяжести, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, данных о личности подсудимого, что Шашаев Д.Г. ранее неоднократно судим за различные виды преступлений, в том числе и за корыстные. Он, будучи освобожденным из мест лишения свободы условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 16 дней, длительное время нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности нарушение общественного порядка ( появление в состоянии опьянения и распитие спиртных напитков в общественных местах более 10 раз), то есть ведет антиобщественный образ жизни. В течение оставшейся не отбытой части наказания совершил умышленное, корыстное преступление средней тяжести, что свидетельствует о том, что он упорно не желает встать на путь исправления, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и поэтому, как личность, он представляет собой повышенную общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление Шашаева Д.Г. может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения Шашаеву Д.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно- досрочного освобождения решается судом.

Учитывая обстоятельства совершения Шашаевым Д.Г. данного умышленного преступления средней тяжести, данные о личности Шашаева Д.Г., его образ жизни, суд считает необходимым в соответствии с со ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменить условно- досрочное освобождение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 24.04.2013 года, назначенное на основании Постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербург от 22.12.2015г. и назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не усматривает смягчающих обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и считает необходимым назначить ему наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения Шашаеву Д.Г. положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное Шашаеву Д.Г. наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шашаева Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание сроком на 1 (один) год 10 ( десять ) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч.7 п. «б» УК РФ Шашаеву Д. Г. отменить условно- досрочное освобождение по приговору Волоколамского городского суда Московской области от 24.04.2013 года, назначенное на основании Постановления судьи Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербург от 22.12.2015г. и на основании ст. 70 УК РФ окончательно путем частичного сложения назначить Шашаеву Д. Г. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шашаеву Д.Г. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному Шашаеву Д. Г. исчислять с 11 июля 2017 года.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о таком ходатайстве он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и имеет возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию с использованием систем конференц-связи.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области И.П.КИСЕЛЕВА