Решение по делу № 2-1832/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-1832/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2014 года              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Матвееве А.И., с участием истца Васильевой Н.И., представителя истца Николаева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Любимова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Н.И. к Любимову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Васильева Н.И. обратилась в суд с иском к Любимову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Любимова Ю.А., управлявшего автомобилем Volkswagen <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль Volkswagen Crafter, государственный регистрационный знак В 767 МК 21 РУС, получил механические повреждения. В рамках прямого возмещения убытков она обратилась в ОАО « Страховая группа МСК» ( далее ОАО «СГ МСК» ) ", которое признав ДТП страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Не согласившись с калькуляцией страховщика, в целях определения реального размера причиненных убытков, обратилась к ИП Маслову А.В., согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Учитывая, что выплаченных страховщиком денежных средств недостаточно для возмещения реально причиненных убытков, в силу ст. 1072 ГК РФ просила взыскать с виновника ДТП разницу между страховым возмещением, выплаченным ОАО «СГ МСК», и размером ущерба, определенным ИП Масловым А.В. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 90 коп., а также по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Васильева Н.И., представитель истца Николаева Р.В., ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

Ответчик Любимов Ю.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представители третьих лиц ООО « Росгосстрах», ОАО « СГ МСК», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

В силу части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, суд считает возможным принять отказ истца от иска к Любимову Ю.А., поскольку это не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

Производство по гражданскому делу по иску Васильевой Н.И. к Любимову Ю.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 15 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Г.Н. Альгешкина